Heb al meerdere discussies gelezen hierover (canon 300mm f4 vs. 400m f5.6) en wou toch nog even weten:
- Als jullie zelf voor deze keuze stonden, waarom heb je dan toch voor die ene lens gekozen?
- Als je op de 300 mm + TC 1.4 gebruikt dan krijg je 420mmf5.6. Waarom dan toch gekozen voor de 400mmf5.6?
- Ik ben momenteel iemand die geen statief gebruikt. Dus mijn twijfel zit vooral ook bij IS of geen IS. Maar is dit werkelijk een punt om over te vallen? (ik ben wel bereid, als ik weet dat vb. de 400mm veel beter is, om een statief te gebruiken.)
Ik heb nu een 70-200 f4 zonder IS. Dus ervaring met IS heb ik niet. Momenteel wandel ik dus rond en trek ik foto's van vogels. Uiteraard door het gemis van mm's wil ik graag één van deze lenzen.
- Als jullie zelf voor deze keuze stonden, waarom heb je dan toch voor die ene lens gekozen?
- Als je op de 300 mm + TC 1.4 gebruikt dan krijg je 420mmf5.6. Waarom dan toch gekozen voor de 400mmf5.6?
- Ik ben momenteel iemand die geen statief gebruikt. Dus mijn twijfel zit vooral ook bij IS of geen IS. Maar is dit werkelijk een punt om over te vallen? (ik ben wel bereid, als ik weet dat vb. de 400mm veel beter is, om een statief te gebruiken.)
Ik heb nu een 70-200 f4 zonder IS. Dus ervaring met IS heb ik niet. Momenteel wandel ik dus rond en trek ik foto's van vogels. Uiteraard door het gemis van mm's wil ik graag één van deze lenzen.
Comment