Nikkor - Sigma

[lowdriver]

Waar zit het verschil buiten de prijs ??

Sigma 18-200mm F 3.5-6.3 DC OS
nikkor 18-200mm F 3.5 - 5.6 VRII ED

[Jozef68]

Re: Nikkor - Sigma

Ik heb de Sigma en de VRI van nikon gehad en die Nikon was op alle gebied beter, scherper, snellere en accuratere AF en beter contrast en kleur volopen.

[Guest2]

Re: Nikkor - Sigma

Ik heb enkel de 18-200 Nikkor, niet de Sigma en mijn antwoord is dus maar half.
Ik heb altijd Nikkors gekocht en heb toch al een mooie verzameling maar ik ben geen telemens en financieel stopt het toch ergens dus heb ik voor de 70-200/2.8 voor Sigma gekozen. Geen kwaad woord van mij over Sigma maar ik herken ze zelfs geblinddoekt op het gevoel alleen.
Af en toe geeft die Sigma een raar piepje, focust een beetje meer onzeker en trager...
Maar ik ben nu niet eerlijk omdat ik vergelijk met de 17-55/2.8 voor crop en de 24-70/2.8 voor FF Nikon.
Als je van plan bent om een lens zeer intensief te gebruiken, ga dan voor de meerprijs van Nikon. Op een Nikon past er niks beter dan Nikkor tenzij je die lens maar af en toe gebruikt in standaardomstandigheden.

Off topic detail : ik heb mijn D2x met 18-200 en 17-55 verleden jaar cadeau gedaan aan mijn zoon (22 en amateur) die van een compact kwam en van daaruit enorm veel belang hechtte aan zoombereik. (Panasonic FZ-8).
Ik dacht dat de 18-200 (waar ik erg veel plezier heb aan beleefd en die hier dikwijls ten onrechte gekleineerd wordt) echt meer zijn ding was maar ik zie wel dat die 17-55 er niet meer af gaat. Eigenlijk ligt de 18-200 hier 364 dagen per jaar in de kast te niksen.
In feite moet je eerst zelf weten wat voor voorkeursbrandpunten je hebt en exposureplot (gratis te downloaden) kan je daarbij helpen.