Lens landschapfotografie Canon?

[mortierke]

Re: Lens landschapfotografie Canon?

Voor TS zijn deze voorbeeldfoto's misschien van enig nut om de scherpte van het 17-40 objectief te kunnen beoordelen....je kunt ook zien dat dit objectief wat last heeft van chromatische abberatie( groen-rode verkleuring op de scheiding witte lucht-takken). Deze chromatische abberatie ( fringing) is heel makkelijk te verwijderen via software.

Dit is vast en zeker een goeie test wat betreft het gebruik van een 17-40. Om een perfecte vergelijking te kunnen maken zou dezelfde test met een 16-35 heel nuttig zijn maar daarvoor moet je eerst zo'n lens in je bezit hebben natuurlijk
maar ik vind dit toch al heel leerrijk

[oermens]

Re: Lens landschapfotografie Canon?

Wow, bedankt voor dit voorbeeld, het laat duidelijk zien dat je wel heel erg moet oppassen met die berekeningen op dofmaster, ik dacht dat als je een klein beetje extra marge nam dat dat wel ok zou zijn voor elke lens, maar zelfs op f22 lijkt de scherpte nog niet tot oneindig te reiken, hoewel dat natuurlijk enkel voor 100% weergave op scherm geldt.
Als ik ze gewoon fullscreen bekijk (800 px hoog) dan zie je wel nog steeds dat je een beetje 'bite' verliest op f22, maar dat is idd redelijk weg te werken in nabewerking, de onscherpte die buiten de dof valt op f11 lijkt me idd iets te groot daarvoor. (het bestand op f22 is ook iets groter)

Hierbij heb je dus duidelijk gelijk, op een FF is f22 blijkbaar helemaal niet onbruikbaar, ik dacht me te herinneren dat mijn Tokina 12-24 echt al heel wat slechter werd van f8 naar f11, over heel het beeld (maar dat is uiteraard op een croptoestel en ik kan het nu niet meer testen want het diafragma is kapot).

ps: uiteraard mag een moderator gerust een paar antwoorden wissen, maar uiteindelijk lijkt me dit voor de TS toch allemaal goed om me te nemen in een keuze, zeker die voorbeelden van de 17-40.

[Dama]

Re: Lens landschapfotografie Canon?

Ook super tevreden van 17/40 op 5D.

Ik hou mij ook niet in om dicht te knijpen tot f20 of zelfs f22.

Diffractie lijkt mij eerder een probleem voor wetenschappers, eerder dan voor fotografen

Nog nooit effect op een foto gezien, en zij die mij een beetje kennen... Het moet "Juste" zijn bij mij...

[Dama]

Re: Lens landschapfotografie Canon?

Peter,
voor zover ik weet kan de 17-40 niet verder diafragmeren dan f22... Hoe kom jij aan f29 ?

...Hier een foto[/URL] met fullframe camera op 17mm bij F29 gemaakt.(zie exif). Ik ben dus nog een stuk verder gegaan dan f22...

[RUPSELKOPKE]

Re: Lens landschapfotografie Canon?

Wow, bedankt voor dit voorbeeld, het laat duidelijk zien dat je wel heel erg moet oppassen met die berekeningen op dofmaster, ik dacht dat als je een klein beetje extra marge nam dat dat wel ok zou zijn voor elke lens, maar zelfs op f22 lijkt de scherpte nog niet tot oneindig te reiken, hoewel dat natuurlijk enkel voor 100% weergave op scherm geldt.
Als ik ze gewoon fullscreen bekijk (800 px hoog) dan zie je wel nog steeds dat je een beetje 'bite' verliest op f22, maar dat is idd redelijk weg te werken in nabewerking, de onscherpte die buiten de dof valt op f11 lijkt me idd iets te groot daarvoor. (het bestand op f22 is ook iets groter)

Hierbij heb je dus duidelijk gelijk, op een FF is f22 blijkbaar helemaal niet onbruikbaar, ik dacht me te herinneren dat mijn Tokina 12-24 echt al heel wat slechter werd van f8 naar f11, over heel het beeld (maar dat is uiteraard op een croptoestel en ik kan het nu niet meer testen want het diafragma is kapot).

ps: uiteraard mag een moderator gerust een paar antwoorden wissen, maar uiteindelijk lijkt me dit voor de TS toch allemaal goed om me te nemen in een keuze, zeker die voorbeelden van de 17-40.

De bestandsgrootte op de f22 foto is inderdaad wat groter omdat er wat meer pixels met groter contrast over het hele beeld zit.
Bij dofmaster zelf suggereerd men het gebruik van een stop kleiner diafragma dan wat de berekening laat zien om wat extra marge te hebben. Er is verschil zichtbaar in scherpte door diffractie ( zeker in het midden van de opname en op groot formaat)....maar hier alleen te bewijzen omdat je direct kunt vergelijken met een tweede foto waar een andere diafragmawaarde is gebruikt. De voorbeeldfoto's zijn dichter scherpgesteld dan meestal in een landschapsfoto noodzakelijk is....indien de scherpstelling op bv 3m hyperfocaal zou zitten haal je nog genoeg scherpte diepte tot 1.5 meter...maar de focus ligt dan ook een stukje verder naar achteren waardoor in dit geval al wat achter de boom lag ook wat meer in het scherpstelveld zou komen.
Wil je echt vanaf 0.5m tot oneindig dezelfde scherpte houden...dan kan je niet anders dan ofwel nog extremere breedhoek( 12-14mm) te gebruiken en/of focusstacken toe te passen. Slechts weinigen drukken al hun foto's af op A3 + formaat....waardoor achtergronddetails meestal nog wel voldoende scherp zullen lijken ook al heb je de verre achtergrond niet bereikt in het scherpte diepte veld.

Enfin ..er zullen zeker objectieven zijn die sneller hun scherpte verliezen door een heel kleine diafragmaopening te gebruiken. Maar ik denk niet dat er iemand ooit de opmerking zal krijgen in de zin van " amai , gij hebt nogal last van diffractie in je foto"......en al zeker niet wanneer je er geen exif bijgezet hebt. Op elk forum is er wel een wijsneus die eerst je exif uit pluist om dan te zeggen wat er zogezegd fout gelopen is in je foto. Diffractie mag niet de reden zijn om een groter diafragma in te stellen en de kans op veel ergere onscherpte(door te geringe scherpte diepte) te riskeren. De mogelijkheden van je objectieven op voorhand testen(en neerpennen) kan helpen bij het maken van de keuze.

[RUPSELKOPKE]

Re: Lens landschapfotografie Canon?

Peter,
voor zover ik weet kan de 17-40 niet verder diafragmeren dan f22... Hoe kom jij aan f29 ?

Hey Danny

Die eerste foto is nog gemaakt met een aangepaste Efs 10-22 ...bruikbaar vanaf 16mm zonder vingettering op fullframe....vanaf 17mm kan je f29 selecteren op dat objectief.
Die 10-22 is inmiddels vervangen door de 17-40L die ik gebruik als ik filters wil plaatsen.
Mijn werkpaard is meestal de Nikkor 14-24
Sorry voor eventuele misverstanden.

[Dama]

Re: Lens landschapfotografie Canon?

Ah, ok... Bedankt voor de verduidelijking

Tja, die Nikkor 14-24...

Hey Danny

Die eerste foto is nog gemaakt met een aangepaste Efs 10-22 ...bruikbaar vanaf 16mm zonder vingettering op fullframe....vanaf 17mm kan je f29 selecteren op dat objectief.
Die 10-22 is inmiddels vervangen door de 17-40L die ik gebruik als ik filters wil plaatsen.
Mijn werkpaard is meestal de Nikkor 14-24
Sorry voor eventuele misverstanden.

[Fritzer]

Re: Lens landschapfotografie Canon?

Mijn werkpaard is meestal de Nikkor 14-24

heb je dan naast al die canon bodies ook nog een Nikon? of hoe gebruik je die nikkor anders?

[luc.merckx]

Re: Lens landschapfotografie Canon?

Ik ben vorig jaar ook op zoek gegaan naar de ideale lens voor landschap en stadsfotografie op canon en wou ook bij canon blijven. Daarom kwam ik uiteindelijk uit op een tse 24 mm.
Uiteindelijk heb ik op advies van een bevriend fotograaf een Zeiss 21 mm 2.8 uitgetest. Het gaat hier ook om een manuele lens ( wel met scherptestellingsbevestiging op een canon body ) en ik was zo onder de indruk van de bouwkwaliteit en beelkwaliteit van deze lens dat ik hiervoor gekozen heb. Ondertussen gebruik ik ze bijna een jaar en heb nog geen minuut spijt gehad.
De lens is zelfs inzetbaar voor close ups en zeker dan hebben de foto's een echte 3d kwaliteit bij groot diafragma. Bij kleine openingen blijven de foto' s erg scherp tot in de hoeken van de opnames.

[fotosdirk]

Re: Lens landschapfotografie Canon?

Ook ik ben reeds een tijdje aan het uitkijken en onderzoeken welke lens het beste zou geschikt zijn voor landschapsfotografie in combi met een FF camera.
Kwaliteit is belangrijker tov de prijs voor mij.

De persoon van wie ik mijn 1DSMKIII heb gekocht vertelde mij als ik voor de beste kwaliteit zou gaan hij voorstelde om de TSE 17mm F4,0 zou moeten gaan.
Zijn er hier mensen die daarmee ervaring hebben voor landschapsfotografie? Op het internet heb ik een systeem gezien die mogelijk zou zijn om LEE filters te plaatsen op deze lens.

Vervolgens gaf hij de voorkeur aan volgende lenzen :

1. Canon TSE 17mm f4,0
2. Canon 14mm f/2,8 versie II
3. Zeiss 21mm f2,8 (zou je niet mogen vergelijken met een Canon lens vertelde hij, lens zou veel kleurrijker en kleurechter zijn)
4. Nikon 12-24mm

Ik vraag mij dus af of de TSE lens praktisch en flexibel genoeg is voor landschapsfotografie.

Ja, de juiste keuze maken is blijkbaar niet makkelijk.

Dirk

[RUPSELKOPKE]

Re: Lens landschapfotografie Canon?

heb je dan naast al die canon bodies ook nog een Nikon? of hoe gebruik je die nikkor anders?

Neen geen Nikon body....wel een Novoflex eos-nik adapter. De adapter heeft geen contactpunten dus je moet alles manueel instellen. Het diafragma heb ik vastgezet op ong. f18.
Ik gebruik dat objectief enkel voor landschappen. Je kan tegenwoordig wel een moderne novoflex adapter kopen welke je toelaat om het diafragma traploos met een hendeltje te bedienen. Wie er andere onderwerpen dan landschappen mee overweegt te fotograferen en waar snelheid van focussen belangrijk is koopt er beter een nikon body bij ook.

[RUPSELKOPKE]

Re: Lens landschapfotografie Canon?

Ook ik ben reeds een tijdje aan het uitkijken en onderzoeken welke lens het beste zou geschikt zijn voor landschapsfotografie in combi met een FF camera.
Kwaliteit is belangrijker tov de prijs voor mij.

De persoon van wie ik mijn 1DSMKIII heb gekocht vertelde mij als ik voor de beste kwaliteit zou gaan hij voorstelde om de TSE 17mm F4,0 zou moeten gaan.
Zijn er hier mensen die daarmee ervaring hebben voor landschapsfotografie? Op het internet heb ik een systeem gezien die mogelijk zou zijn om LEE filters te plaatsen op deze lens.

Vervolgens gaf hij de voorkeur aan volgende lenzen :

1. Canon TSE 17mm f4,0
2. Canon 14mm f/2,8 versie II
3. Zeiss 21mm f2,8 (zou je niet mogen vergelijken met een Canon lens vertelde hij, lens zou veel kleurrijker en kleurechter zijn)
4. Nikon 12-24mm

Ik vraag mij dus af of de TSE lens praktisch en flexibel genoeg is voor landschapsfotografie.

Ja, de juiste keuze maken is blijkbaar niet makkelijk.

Dirk

TSE lenzen hebben volgens mij redelijk wat voordeel tov een gewoon rectilineair objectief omdat ze je toelaten om een extreem grote scherpte diepte te halen op een gemiddeld diafragma ( f8). Je kunt het focusvlak meer evenwijdig leggen aan het landschap. Er is veel minder vervorming en je kunt optioneel op eenvoudige wijze veel meer in beeld brengen dan met een gewoon 17 of 24mm objectief. Ook manueel focussen is tegenwoordig niet zo moeilijk meer met liveview.
Ik weet niet zeker of er al een reëele oplossing bestaat voor een lee filterhouder voor de 17TSE...ze waren er wel mee bezig.
De Nikkor 12-24 in je lijstje is volgens mij niet bruikbaar op fullframe.

[Dama]

Re: Lens landschapfotografie Canon?

Jij bent een wandelende foto-encyclopedie

TSE lenzen hebben volgens mij redelijk wat voordeel tov een gewoon rectilineair objectief omdat ze je toelaten om een extreem grote scherpte diepte te halen op een gemiddeld diafragma ( f8). Je kunt het focusvlak meer evenwijdig leggen aan het landschap. Er is veel minder vervorming en je kunt optioneel op eenvoudige wijze veel meer in beeld brengen dan met een gewoon 17 of 24mm objectief. Ook manueel focussen is tegenwoordig niet zo moeilijk meer met liveview.
Ik weet niet zeker of er al een reëele oplossing bestaat voor een lee filterhouder voor de 17TSE...ze waren er wel mee bezig.
De Nikkor 12-24 in je lijstje is volgens mij niet bruikbaar op fullframe.

[Peter EOS-500D]

Re: Lens landschapfotografie Canon?

zelfs de TSE-24 f3.5. is een pracht lenske voor landschap.
hiermee kan je je scherpte diepte schuin leggen wat soms wel handig is.
( wet van scheinpflug )
wel moet je handmatig scherpstellen en is werken met statief een must.
je kan door shiften zelfs panorama's stitchen .
gebruik ik sinds kort naast mijn 17-40 L f4.

[Fritzer]

Re: Lens landschapfotografie Canon?

Neen geen Nikon body....wel een Novoflex eos-nik adapter. De adapter heeft geen contactpunten dus je moet alles manueel instellen. Het diafragma heb ik vastgezet op ong. f18.
Ik gebruik dat objectief enkel voor landschappen. Je kan tegenwoordig wel een moderne novoflex adapter kopen welke je toelaat om het diafragma traploos met een hendeltje te bedienen. Wie er andere onderwerpen dan landschappen mee overweegt te fotograferen en waar snelheid van focussen belangrijk is koopt er beter een nikon body bij ook.

Wow...weer wat geleerd...ik word nog eens intoligent