70-200 2.8L IS en 100-400 L vraagje

[Kristof Wouters]

Beste mensen,

Momenteel ben ik in het bezit van een Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS en een Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS.
Nu zit ik zo te denken om de 100-400 te verkopen, en een x2 III converter aan te schaffen. Om de simpele reden dat de converter makkelijker en sneller verwijderbaar en weg te steken is dan iedere keer van lens te moeten wisselen...

Graag had ik jullie mening hierover gehoord... verkopen en voor de converter gaan, of gewoon de 100-400 houden?

mvg,
Kristof

[johan de man]

Re: 70-200 2.8L IS en 100-400 L vraagje

Ik heb ook de 70-200 en de 2x extender versie III (nieuwste versie). Ik ben er niet echt tevreden van.

Om scherpe foto's te hebben moet je uit de hand al zeker 1/500e sec of korter hebben, wat niet altijd te doen is bij minder licht.

Ms dat het wel handig is met statief en in een schuilhut of zo, maar dat is niet het soort fotografie dat ik doe.

Mijn 1D MIII met extender en 70-200 weegt dan ook 3.5 kilo, ook niet iets om een hele dag mee in de natuur rond te lopen.

Ik denk er zelfs aan om mijn extender te verpatsen en de 100-400 te kopen.

[annoh]

Re: 70-200 2.8L IS en 100-400 L vraagje

Bedenk wel dat de Canon 70-200/2.8 MK1 met name bij 200 mm wat minder scoort. En dat is juist de brandpuntsafstand waarbij je een TC gebruikt.

Als je een TC gaat gebruiken dan zou ik in ieder geval de 70-200/2.8 MK2 gebruiken.

[LamboCars]

Re: 70-200 2.8L IS en 100-400 L vraagje

Ik had eerst de 70-200 2.8 IS gekocht om rond het circuit foto's te maken, werkt perfect, maar bvb rond Zolder kom je niet toe met 200mm, zelfs niet op een 1,6 crop die ik toen gebruikte.

Dus een 1.4 TC gekocht, want iedereen waar ik mee gesproken had zei dat de 2.0 te veel verlies gaf, en eerlijk gezegd moet je héél goed kijken naar de foto om te zien of ie nu op 200mm of op 280mm gemaakt was, dus uit ervaring kan ik zeggen dat de 1.4 TC weinig tot geen verlies geeft in real life.

Maar, 280mm is dus nog altijd niet genoeg rond Zolder en op sommige plaatsen rond Spa Francorchamps, dus uiteindelijk toch maar de 100-400 erbij gekocht, en dat bereik is schitterend ... enig probleem ... ik twijfel nu altijd welke lens ik meeneem, voor de pitlane en paddock is de 70-200 beter om details en piloten te fotograferen, maar rond het circuit is de 100-400 dan weer praktischer.

Als ik een keuze zou moeten maken zou toch de 100-400 verkocht worden en niet de 70-200 2.8 IS, deze laatste is gewoon de beste lens voor de meeste opdrachten, de 100-400 zal bvb nooit mee naar een shoot gaan, de 70-200 altijd ... ik gebruik de 100-400 dan ook enkel maar rond het circuit.

[Kristof Wouters]

Re: 70-200 2.8L IS en 100-400 L vraagje

Het is ook geenszins de bedoeling de 70 - 200 te verkopen... eerder om de 100-400 te vervangen door een x2 converter... maar deze reacties gelezen denk ik niet dat deze nog in de verkoop gaat

[Black B@ndit]

Re: 70-200 2.8L IS en 100-400 L vraagje

Op de oude 70-200 f2,8 L IS zal een 2x teleconverter geen goede resultaten geven, de foto's zullen zichtbaar minder scherp worden dan die van een 100-400 L IS.

De nieuwe 70-200 f2,8 L IS II is wel goed te combineren met een 2x type III teleconverter, de foto's zijn iets scherper dan die van een 100-400 L IS op 400mm, maar het geheel is wel een pak zwaarder.