Canon 70-200 2.8L (non IS) voor een Sigma 70-200 2.8 OS ?

[PurePhotography]

De oudere Canon 70-200 2.8L (non IS) is nog altijd optisch top, ongeacht geen IS => 9.7/10 door de gebruikers zelf beoordeeld, zie http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=27&page=2

Ik dacht er misschien aan om eens een Sigma 70-200 2.8 OS te testen, wegens de zwarte kleur en de OS, maar kan het dat deze nog nooit werd verkocht bij "aangeboden" hier?
Enkel de oudere goedkopere zonder OS vind ik. Hoeveel zou hij 2e hands +- kosten?

En is deze Sigma dan wel optisch even goed als de Canon of welke gebreken zijn er?
Had graag eens de gebruikersreviews (van de man op de straat, geen testen dus) gelezen, maar deze staat zelfs niet op FredMiranda http://www.fredmiranda.com/reviews/s...page=12&stype=

Over de oudere Sigma 70-200 2.8 zonder OS zegt men bvb dat hij trager focust, maar hoe zit het nu met de optische prestatie's van de OS versie tegenover Canon?
En is de kwaliteitscontrole ook weer een gok dat je geluk moet hebben voor een goed exemplaar?

[SVIS]

Re: Canon 70-200 2.8L (non IS) voor een Sigma 70-200 2.8 OS ?

ik weet dat er hier een gebruiker de sigma lens heeft getest maar ben nu even zijn nick kwijt alsook de site van resultaten

mss de zoekfunctie eens gebruiken?

[annoh]

Re: Canon 70-200 2.8L (non IS) voor een Sigma 70-200 2.8 OS ?

Ik heb de Sigma een tijd gebruikt en hier staan mijn ervaringen:

http://www.camerastuffreview.com/nl/review/objectieven/60-test-sigma-70-200-mm28-apo-ex-dg

Gewoon een fijne lens!

[SVIS]

Re: Canon 70-200 2.8L (non IS) voor een Sigma 70-200 2.8 OS ?

Ik heb de Sigma een tijd gebruikt en hier staan mijn ervaringen:

http://www.camerastuffreview.com/nl/review/objectieven/60-test-sigma-70-200-mm28-apo-ex-dg

Gewoon een fijne lens!

vwalla, hij komt al zelf boven water

[PurePhotography]

Re: Canon 70-200 2.8L (non IS) voor een Sigma 70-200 2.8 OS ?

Raar dat die zo weinig verkocht wordt (en nog nooit op BD), is die inmiddels nu al geen 6 maand of meer te koop?

[François02]

Re: Canon 70-200 2.8L (non IS) voor een Sigma 70-200 2.8 OS ?

Ik zou persoonlijk voor de canon versie isII gaan deze focust wel heel snel .Ik wil niet zeggen dat de sigma geen goede lens is .Maar ik heb graag een heel snelle AF.

[aras]

Re: Canon 70-200 2.8L (non IS) voor een Sigma 70-200 2.8 OS ?

http://www.youtube.com/watch?v=P6XCaqamsZQ

er is nog een video van hun met vergelijking van de canon mk2 en sigma, zoek het ff op

[PurePhotography]

Re: Canon 70-200 2.8L (non IS) voor een Sigma 70-200 2.8 OS ?

pffffffffff zo traag niet normaal, zelfs in laagste kwaliteit blijft alles haperen, denk dat de Amerikanen ofzo wakker zijn en het internet overbelasten... zal es iets van software moeten installeren die youtube videos beter buffert...

http://www.youtube.com/watch?v=P6XCaqamsZQ

er is nog een video van hun met vergelijking van de canon mk2 en sigma, zoek het ff op

[aras]

Re: Canon 70-200 2.8L (non IS) voor een Sigma 70-200 2.8 OS ?

weinig dit klacht van anderen gehoord. Maar idd als de amerikanen masaal internet gaan gebruiken hebben we het moeilijk op bepaalde sites. Het zijn ook zo'n 300 milioen mensen en heel veel snelle internet verbindingen.

Goed de video suggereert dant de af netzo snel en acuraat is als de canon mk2........misschien niet maar zal dan wel heel goed zijn. Andere video liet zien dat de scherpte op 200 mm inferieur is aan de canon mk2. Canon mk1 schijnt in dat opzicht ook minder goed.

[annoh]

Re: Canon 70-200 2.8L (non IS) voor een Sigma 70-200 2.8 OS ?

Mijn egen (etst) ervaring met beide lenzen is dat er een verschil is, met name te zien in de hoeken en dan ook nog voornamelijk bij 200 mm en bij volle opening.

[micn]

Re: Canon 70-200 2.8L (non IS) voor een Sigma 70-200 2.8 OS ?

Ik zit ook te twijfelen tussen één van die lenzen, maar dan wel tussen een tweedehandse canon 70-200 2.8 IS usm (vorige versie) of de 70-200 2.8 OS van sigma.
volgens reviews schijnt de sigma best goed te zijn zelfs en hun os haalt ongeveer drie stops, maar dat deed de vorige versie van canons 2.8 IS ook.
Alleen is de canon versie bestand tegen de weersomstandigheden.
Vooral omwille van de 'weathersealing' denk ik toch dat ik ga opteren voor de canon versie in 2dehands.

[TBiRD]

Re: Canon 70-200 2.8L (non IS) voor een Sigma 70-200 2.8 OS ?

Ik zit ook te twijfelen tussen één van die lenzen, maar dan wel tussen een tweedehandse canon 70-200 2.8 IS usm (vorige versie) of de 70-200 2.8 OS van sigma.
volgens reviews schijnt de sigma best goed te zijn zelfs en hun os haalt ongeveer drie stops, maar dat deed de vorige versie van canons 2.8 IS ook.
Alleen is de canon versie bestand tegen de weersomstandigheden.
Vooral omwille van de 'weathersealing' denk ik toch dat ik ga opteren voor de canon versie in 2dehands.

Ik zit met dezelfde twijfels in mijn hoofd. Heb je ondertussen al een 70-200 aangeschaft?
Of zijn er mensen die ervaring hebben met beiden lenzen?

[Rallyloverke]

Re: Canon 70-200 2.8L (non IS) voor een Sigma 70-200 2.8 OS ?

Ik heb de Sigma 70-200 met IS en ben wel heel tevreden.

Alleen voor de autosport die ik volg ben ik aan het twijfelen ze toch te verkopen en naar ietsje meer zoom te gaan.

Dan kom ik bij :

Sigma 120-400
Canon 70-300 (L)
Canon 100-400 (L)

[TBiRD]

Ik heb de Sigma 70-200 met IS en ben wel heel tevreden.

Alleen voor de autosport die ik volg ben ik aan het twijfelen ze toch te verkopen en naar ietsje meer zoom te gaan.

Dan kom ik bij :

Sigma 120-400
Canon 70-300 (L)
Canon 100-400 (L)

Buiten het feit dat je zoom mist, is de sigma snel genoeg voor autosport? Circuit? Rally?

[Rallyloverke]

Re: Canon 70-200 2.8L (non IS) voor een Sigma 70-200 2.8 OS ?

Euhm ik vind hem snel genoeg. Dus ben ik aan twijfelen tussen extra zoom of de 2.8 houden ...