is de canon 70-200mm f4.0 IS allround ?

[youngphotographer]

Vooreerst wil ik me verontschuldigen indien deze vraag reeds zou gesteld zijn hier op het forum, maar ik ben nieuw en het is nog eventjes zoeken naar de juiste weg om alles terug te vinden. Ik fotografeer momenteel met een Canon 500d met een standaard kitobjectief 18-55mm. Maar naarmate m'n fotografielessen volgen (en de passie voor fotografie stijgt) begin ik de beperkingen van dit objectief te voelen. Daarom had ik gedacht om als eerste aankoop een "allround" (in zoverre je daarvan kunt spreken natuurlijk) aan te schaffen die voor heel wat doeleinden kan gebruikt worden. En zo kwam ik bij de 70-200mm f4.0 van canon terecht.
Laat ik even op een rijtje zetten wat ik van dit objectief verlang zodat jullie kunnen oordelen of deze hieraan voldoet. En natuurlijk zijn andere voorstellen altijd meer dan welkom !
Ik wil een objectief die zowel op een crop als op een full frame past. Die ver genoeg kan inzoomen zodat ik m'n spelende kids kan fotograferen zonder dat ze het doorhebben (want spontane foto's nemen met m'n huidig objectief, das een ramp ! ) Ook concerten of theatervoorstellingen staan op m'n verlanglijstje om te fotograferen. En waarom niet, af en toe een mooie landschapsfoto op reis. Verder ben ik eerder het type fotograaf die het moment vastlegt ipv te wachten op het moment, waarmee ik wil zeggen dat ik graag snel en direct uit de hand fotografeer ipv op statief. M'n budget voor dit alles is max. 1000 euro, maar goedkoper mag altijd natuurlijk
Zoals gezegd, ik ben een beginneling, dus alle tips zijn welkom.

[johan de man]

Re: is de canon 70-200mm f4.0 IS allround ?

Op een concert ga je niet veel kunnen doen met een f 4 lens.

En je 70-200 mm wordt een 112-320 op een cropcamera.

Voor landschappen is een 10-20 of 16-36 lens beter.

Dé allroundlens bestaat jammer genoeg niet.

Met een 2e hands 70-200 mm f 2.8 IS 1 ben je wschl beter af.

[Keeskanon]

Re: is de canon 70-200mm f4.0 IS allround ?

Allround lenzen bestaan niet en dus is een 70-200 dat ook niet.
Het is een telezoom die voor veel dingen is te gebruiken , maar zodra je wat beeldhoek nodig hebt valt ie af, want hij start op een cropcamera op 105 mm equivalent
Een goede combinatie met een 17-xx lens , maar geen allround.

[Tim76]

Re: is de canon 70-200mm f4.0 IS allround ?

Ik heb dezelfde weg gevolg. Eerst een 500D met kitlens. Dan de kitlens vervangen door een Tamron 17-50 f2.8.

Ter aanvulling een 70-200 f4 gekocht. Is voor mij perfect voldoende tenzij je vogels of dergelijke wil trekken.

Nadien de 500D vervangen door een 50 D en nu een 7D.

Ik heb nog een 85 mm 1.8 bijgekocht voor portretten.

Maar om to the point te komen, je gaat er geen spijt van hebben maar indien je geld genoeg hebt koop dan de IS versie.

[hapa]

Re: is de canon 70-200mm f4.0 IS allround ?

Zoals mijn voorgangers terecht aangeven bestaat er feitelijk geen allround objectief in die zin dat je er "van alles" mee kan doen. Het is echter wel een "veelkunner" voor mij omdat hij IS heeft, scherp is, een snelle AF heeft, weathersealed en relatief licht is. Hoewel ik ook een 70-200 F/2.8 II IS heb, zou ik de F/4 IS versie niet graag willen missen, met name vanwege het (relatief) geringe gewicht. Combineer hem met een 17-55 F/2.8 en je hebt een ideale wandelset te pakken.

[doudeke]

Re: is de canon 70-200mm f4.0 IS allround ?

Nu schrijft iedereen dat een perfecte allround lens niet bestaat. Die bestaat namelijk wel.
Maar het is persoonlijk. Trek je 90% van je foto's met een bepaalde lens (welke dan ook)
dan is dat jouw allround lens. En dat kan best een 70-200 4 zijn. Terwijl dit voor mij een
10-22 kan zijn. Of een 35 mm prime.
Tip: lens zie je hier regelmatig tweedehands voorbijkomen in de Koopjeshoek omdat heel
wat kopers ervan overschakelen om de lichtsterkere 2.8, die weliswaar zwaarder is, maar
veel beter inzetbaar (concerten, sport, zelfs bij portretjes van de kinderen.)

[putor]

Re: is de canon 70-200mm f4.0 IS allround ?

hier en daar op het net wordt die lens de deegrol genoemd dus ga ik ervan uit dat ze echt volledig rond is.

Maar alles is al gezegd, er zijn geen all round objectieven. Ik wil je wel, in tegenstelling tot anderen, aanmoedigen die lens mee te nemen op landschappentocht. een sneetje landschap is soms mooier dan heel de taart.

[JuLi]

Re: is de canon 70-200mm f4.0 IS allround ?

Wat is een all-round lens? Bestaat echt niet, tenzij je genoegen neemt met een 18-200 of 250 of 270. Dat zou ik niet doen. De 70-200 4.0 lijkt me een waardevast objectief, heb er ook over getwijfeld, maar heb een mooie tweedehandse 50-150 2.8 van Sigma op de kop getikt. Iets compacter (zeker de niet OS versie zoals ik heb), relatief lichtsterk, en mooie portretjes van de kids gegarandeerd. Normaal heb je dan nog centen over om nog iets anders te kopen.

[putor]

Re: is de canon 70-200mm f4.0 IS allround ?

Wat is een all-round lens? Bestaat echt niet, tenzij je genoegen neemt met een 18-200 of 250 of 270.

een max diafragma van f/5.6 vind ik het verst mogelijk van all round.

Bij Nikon en Canon maken ze meer dan 60 lenzen omdat een all round echt niet bestaat.

[Black B@ndit]

Re: is de canon 70-200mm f4.0 IS allround ?

Als je echt alles met dezelfde lens wil doen, dan koop je waarschijnlijk beter een superzoom compact.
De Olympus SP-810UZ heeft een zoombereik van 24 tot 864mm. http://www.dpreview.com/products/oly...ts/oly_sp810uz
Als je dat bereik wil met een DSLR, dan zal je heel wat meer gewicht moeten meesleuren.

Een allround lens voor mij zou een 15-400mm f2,8 IS zijn, die tot 1:1 vergroting geeft, en compatibel is met teleconverters.
Dat is het totale bereik dat ik ter beschikking heb, dan moet die 15-400 zelfs maar f2,8 zijn tot 200mm en f4 tot 300mm, op 400mm mag ze dan nog f5,6 als maximale diafragma-opening hebben.
Ze moet wel bruikbaar zijn op een full-frame, en de AF moet heel snel zijn, weinig vervorming (op 15mm mag ze meer vervorming hebben, want daarvoor gebruik ik nu ook een fish-eye), weinig last van flare en CA, spatwaterdicht...

Ik denk dat het onmogelijke opgave is om zo'n lens te bouwen. Maar zelfs al zou dat toch nog technisch haalbaar zijn, dan zou ze zo duur zijn dat niemand ze kan betalen.
Het zou dan ook een heel zwaar geval worden om mee te sleuren...

Voor de meeste fotografen met een crop-camera is een 17-55 f2,8 veel meer allround dan een 70-200. Maar als je vooral sportfotografie wil doen, dan zal je meer hebben aan een degelijke 70-200 dan aan een breedhoek (dat is natuurlijk ook weer afhankelijk van welke sport en van het resultaat dat je wil krijgen).

[youngphotographer]

Re: is de canon 70-200mm f4.0 IS allround ?

Hhhmmmm... dit voorstel lijkt me wel wat
Mag ik eens vragen, ben je tevreden over je Tamron-objectief ? Enkele mensen hebben me dit merk al afgeraden, maar hun prijs is natuurlijk wel interessanter dan de Canons... hoe zit het juist met de kwaliteit?
Het staat wel vast dat ik sowieso de IS versie zal kopen, of dit nu voor een tele- of ander objectief is, het is z'n prijs meer dan waard denk ik.
In ieder geval bedankt voor de tip !

[youngphotographer]

Re: is de canon 70-200mm f4.0 IS allround ?

Euh, sorry, m'n bovenstaand bericht was dus bedoelt voor Tim 76.... tja, groentje aan het werk...

[putor]

Re: is de canon 70-200mm f4.0 IS allround ?

Ik denk dat het onmogelijke opgave is om zo'n lens te bouwen. Maar zelfs al zou dat toch nog technisch haalbaar zijn, dan zou ze zo duur zijn dat niemand ze kan betalen.
Het zou dan ook een heel zwaar geval worden om mee te sleuren...

alles kan gemaakt worden dus ook je 15-400 f/2.8. Die zal idd waarschijnlijk duurder en zwaarder zijn dan alle lenzen tussen 15 en 400 mm samen.

klik hier om een idee te krijgen.