D7000 + NIKKOR 17-55 of toch niet?

[hjanssen]

Re: D7000 + NIKKOR 17-55 of toch niet?

Ik heb de 17-55 uitvoerig vergeleken met de 18-70 op mijn D70 omdat ik ze ook overwogen had en ze wou aanschaffen, maar mijn teleurstelling was groot, mijn 18-70 presteerde nauwelijks slechter dan de dure 17-55.

Hoe goed presteerde de 18-70 op 2.8?

[Dirk007]

Re: D7000 + NIKKOR 17-55 of toch niet?

Hoe goed presteerde de 18-70 op 2.8?

Was ook mijn eerste gedacht, en ik heb niet eens een reflexcamera... lol

[Guest2]

Re: D7000 + NIKKOR 17-55 of toch niet?

Onlangs is de Nikkor 17-55/2.8 getest in het Duitse blad ColorFoto. Uit het verhaal blijkt dat dit objectief verre van ideaal is en tevens flink aan de prijs is.

Ja, juist, verre van ideaal en veel te duur. Aldus Colorfoto. Aldus. Maar wel Duits.
Ik heb er hier nog een liggen, zo goed als nieuw, wie hem wil mag hem hebben, gratis.


Ik stel voor om ze nog eens te testen na een 6 weken IJsland in een tent, in het stof en in geothermische velden die chemisch zo agressief zijn als maar kan. Ze zullen wel anders piepen

[Guest2]

Re: D7000 + NIKKOR 17-55 of toch niet?

17-55 nikkor, als je deze niet koopt krijg je toch spijt.
ik gebruikte hem jaaaaren, was mijn beste lens.
De enige reden van verkoop is dat het moest ivm fullframe

De 17-55 is een prachtlens. Ik verkoop hem NOOIT.
Ik doe hem alleen cadeau

PaulM

[wimsel]

Re: D7000 + NIKKOR 17-55 of toch niet?

Hoe goed presteerde de 18-70 op 2.8?

Ai, ik heb weer een 17-55 eigenaar(s) op zijn tenen getrapt. Ik had het enkel over optische kwaliteit en niet over de diafragma en ik heb ze natuurlijk op dezelfde diafragma's getest! De grotere diafragma is een troef(je), maar de beperkte scherptediepte kan je dikwijls ook nabootsen door wat achteruit te lopen en verder in te zoomen. Voor de boze 17-55 eigenaars: ik zei dus dikwijls, dus nee, niet altijd.
De hoge prijs zit naar mijn mening in bouwkwaliteit en dichtingen tegen stof en vocht, maar ook hier zag ik weer een zwak punt. Het voorste lenselement komt naar buiten als je uitzoomt en dat maakt het mechanisme kwetsbaar als je ze stoot of als je valt met de lens. Bij een 12-24 of 17-35 gebeurt alles inwendig en dat maakt ze minder kwetsbaar.

[hjanssen]

Re: D7000 + NIKKOR 17-55 of toch niet?

De grotere diafragma is een troef(je), maar de beperkte scherptediepte kan je dikwijls ook nabootsen door wat achteruit te lopen en verder in te zoomen.

En gaat dan ook het licht aan?

[ThierryM]

Re: D7000 + NIKKOR 17-55 of toch niet?

Het is wellicht een heel goede lens, maar ze heeft ook mij nooit echt kunnen verleiden omwille van de hoge prijs. Een breedhoek zoom (12-24) in combinatie met 2 lichtsterke primes (35, 50) vind ik voor mezelf eigenlijk al voldoende in het gebied 17-55. Dat alles samen kost al minder dan een nieuwe 17-55 2.8, en zelf vind ik 24-70 op dx niet zo'n heel interessante range...

Maar ik kan me best inbeelden dat gebruikers van die lens heel tevreden zijn. Ieder zijn keuze zeker?

[c_v]

Re: D7000 + NIKKOR 17-55 of toch niet?

En gaat dan ook het licht aan?

Wel jammer dat er dergelijke antwoorden komen als wimsel echt tot 2x moeite doet om het constructief te houden...
Want geef nu toe: "Hoe presteert de 17-55 op 70mm F4.5 ?"

Wimsel

Dat terzijde, ik denk ook dat de 17-55 zijn toegevoegde waarde heeft! Je kan natuurlijk indien je echt voor de F2.8 gaat alternatieven vinden. Ikzelf schiet bvb met een sigma 17-50 F2.8 OS HSM. Lensje heeft een degelijke performance op F2.8 en is buitengewoon op F4. Zoek er de reviews maar eens op na.
Vergeleken met de Nikkor zal deze beter gaan presteren op 50mm, F2.8, 1/10s.
(sorry kan het niet laten, maar dit draadje stond toch al vol met dergelijke opmerkingen )

[KvP]

Re: D7000 + NIKKOR 17-55 of toch niet?

Hoe presteert de 17-55 op 70mm F4.5 ?"

Ik denk helemaal niet

[Wivo]

Re: D7000 + NIKKOR 17-55 of toch niet?

Wel jammer dat er dergelijke antwoorden komen als wimsel echt tot 2x moeite doet om het constructief te houden...
Want geef nu toe: "Hoe presteert de 17-55 op 70mm F4.5 ?"

Ik vond dit nochtans een heel relevante reactie, die aantoont dat er hier appelen met peren vergeleken worden.

[Jos Vanhengel]

Re: D7000 + NIKKOR 17-55 of toch niet?

Ik denk helemaal niet

Ik denk krek hetzelfde.

[C. Ruben]

Re: D7000 + NIKKOR 17-55 of toch niet?

Ja, juist, verre van ideaal en veel te duur. Aldus Colorfoto. Aldus. Maar wel Duits.
Ik heb er hier nog een liggen, zo goed als nieuw, wie hem wil mag hem hebben, gratis.

waar af te halen ???

[c_v]

Re: D7000 + NIKKOR 17-55 of toch niet?

waar af te halen ???

Ik was wel net hetzelfde aan het denken

[c_v]

Re: D7000 + NIKKOR 17-55 of toch niet?

Ik vond dit nochtans een heel relevante reactie, die aantoont dat er hier appelen met peren vergeleken worden.

Ik wou ook niet zeggen dat de reactie niet relevant was; de manier waarop de boodschap gebracht werd was minder 'constructief'.

Dat er appelen met peren vergeleken worden is wel duidelijk denk ik. De 17-55 kost tweedehands minstens 750€ (corrigeer me als ik het fout heb) en als je naar het huidige aanbod tweedehands 17-55's kijkt ligt het zelf nog een kleine 100€ hoger. De 18-70 komt met een vraagprijs-kaartje van 150€ en geregeld minder.
Het zou dan ook straf zijn mocht een 5x duurdere lens van hetzelfde merk op gelijke hoogte kon vergeleken worden.

[Templar]

Re: D7000 + NIKKOR 17-55 of toch niet?

Ik heb zelf de tamron 17-50mm 2.8f en mijn collega in de club heeft de Nikkon 17-55mm 2.8f wel ik zie echter geen verschil in beeldkwaliteit bij deze lenzen...en mijn collega zegt hetzelfde...enkel dat de nikkon wel veel steviger en robuster gebouwd is en ook stof en waterdicht enz....maar dan ook een stuk zwaarder is....

grtz

Templar