welke lens ter vervanging van kitlens: nikkor 16-85, sigma 17-50 of sigma 17-70

[Waz]

Hallo,

ik ben op zoek naar een lens ter vervanging van mijn 18-55mm nikon kitlens. ik heb een nikon D90 en onder andere ook al lenzen met bereik 11-16 en 70-300. hoofdzakelijk landschaps/buitenfotografie.

ik heb wat rondgekeken en reviews bekenen en ik kom uit bij volgende mogelijkheden:
Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM Nik
Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS Nikon
Nikkor AF-S 16-85mm F/3.5-5.6 G ED DX VR

de prijzen liggen binnen budget. prijs/kwaliteit blijft uiteraard belangrijk. Ik weet niet of de F2.8 zoveel gaat uitmaken voor mij. misschien is het goed meegenomen, misschien is er niet zoveel verschil met de nikkor.

voorlopig neig ik toch meer naar de nikkor, omdat ik lees dat de optische kwaliteit zeer hoog is.

maar ik twijfel, dus ik sta open voor julie meningen of ervaringen. Of misschien zelfs nieuwe invalshoeken.

Alvast bedankt!

[Spanjaart]

Re: welke lens ter vervanging van kitlens: nikkor 16-85, sigma 17-50 of sigma 17-70

In dit geval zou ik toch eens kijken naar een Sigma of Tamron 2.8 17/18-50mm, wel is bij deze fabrikanten een goed exemplaar belangrijker dan het nieuwste type.

[annoh]

Re: welke lens ter vervanging van kitlens: nikkor 16-85, sigma 17-50 of sigma 17-70

TS,

Uit je vraagstelling blijkt niet hoe belangrijk het voor jou is de maximale opening. Waneer je graag speelt met scherptediepte dan is een lichtsterke lens van belang.

Kan je aangeven hoe belangrijk dat voor je is?

[Waz]

Re: welke lens ter vervanging van kitlens: nikkor 16-85, sigma 17-50 of sigma 17-70

ik speel wel met scherptediepte ja. Is het verschil zo groot tussen een 3.5 opening en een 2.8? uiteindelijk is dit nog geen stop verschil.

[putor]

Re: welke lens ter vervanging van kitlens: nikkor 16-85, sigma 17-50 of sigma 17-70

ik speel wel met scherptediepte ja. Is het verschil zo groot tussen een 3.5 opening en een 2.8? uiteindelijk is dit nog geen stop verschil.

verwaarloosbaar. Diafragma heeft van alle parameters in scherptediepte de kleinste invloed. Over een half stopje gaat het echt niet. Van 3.5 naar 1.4 is iets anders

[Phororhacos]

Re: welke lens ter vervanging van kitlens: nikkor 16-85, sigma 17-50 of sigma 17-70

verwaarloosbaar. Diafragma heeft van alle parameters in scherptediepte de kleinste invloed. Over een half stopje gaat het echt niet. Van 3.5 naar 1.4 is iets anders

? Verklaar je even nader,buiten de objectafstand ( sensorgrootte komt hier niet ter sprake , T.S. heeft het sowieso over aps-c formaat ) welke andere parameters hier in sterkere mate dan de diafragma opening bepalend zijn voor de scherptediepte?



Walter

[Teun_2]

Re: welke lens ter vervanging van kitlens: nikkor 16-85, sigma 17-50 of sigma 17-70

ik speel wel met scherptediepte ja. Is het verschil zo groot tussen een 3.5 opening en een 2.8? uiteindelijk is dit nog geen stop verschil.

Dat is het verschil op het korte einde van de lenzen, enkel op 18mm. Op 50 mm zit je bij de kitlens al op 5,6 denk ik, dat toch al wel meteen twee volle stops (4 keer minder licht) scheelt.

[annoh]

Re: welke lens ter vervanging van kitlens: nikkor 16-85, sigma 17-50 of sigma 17-70

Als TS het beperken van scherptediepte serieus neemt dan is geen van de door hem genoemde zoomlenzen een handige keuze.

[palombian]

Re: welke lens ter vervanging van kitlens: nikkor 16-85, sigma 17-50 of sigma 17-70

Als de lens vol open onvoldoende scherp is en je daarom een stop moet toedraaien heeft een grotere lichtsterkte weinig zin.
Je loopt dan met een dikke lens rond voor niets.
Nogal wat goedkopere lenzen hebben dit probleem.

[annoh]

Re: welke lens ter vervanging van kitlens: nikkor 16-85, sigma 17-50 of sigma 17-70

Inderdaad, het gaat niet alleen om de nominale maximale opening maar ook om de grootste opening waarbij een objectief nog scherp tekent.

Zo valt het mij op dat mijn 100 mm/2.0 bij f/2.8 minder scherp tekent dan mijn 70-200/2.8 MK2 bij f/2.8.

Als je eisen stelt aan kwaliteit en aan hoge lichtsterkte dan bemerk je dat veel objectieven meteen afvallen.

[aras]

Re: welke lens ter vervanging van kitlens: nikkor 16-85, sigma 17-50 of sigma 17-70

er is ook een sigma 18-50 2.8 heb ik laatst ergens gezien. geen idee over deze lens maar ik heb hem gezien voor 200 euro ongeveer, misschien dat die lens ook op je lijstje kan? Tamron 17-50 is natuurlijk ook eentje die het overwegen waard is en 2dehands ook voor 200 euro +-.


Succes alleen is de sigma 17-50mm 2.8 schijnt erg goed te zijn en 2.8 is wel handig en niet alleen voor de dof. Sowieso vind ik de dof met dergelijke standaard zooms niet zo belangrijk, zal aan mijn gebrek een ervaring liggen....

[Phororhacos]

Re: welke lens ter vervanging van kitlens: nikkor 16-85, sigma 17-50 of sigma 17-70

? Verklaar je even nader,buiten de objectafstand ( sensorgrootte komt hier niet ter sprake , T.S. heeft het sowieso over aps-c formaat ) welke andere parameters hier in sterkere mate dan de diafragma opening bepalend zijn voor de scherptediepte?



Walter

Putor?

[hjanssen]

Re: welke lens ter vervanging van kitlens: nikkor 16-85, sigma 17-50 of sigma 17-70

Zo3ek de DOF calculator eens op daar zie je de factoren en kun je die zelf veranderen en de effecten ervan zien(in cijfertjes).

[Spanjaart]

Re: welke lens ter vervanging van kitlens: nikkor 16-85, sigma 17-50 of sigma 17-70

Een 3.5 zoom is op 50mm meestal fond de f/5, dat scheelt al bijna twee stops met een 2.8 lens en dus ook veel voor de dof.

[palombian]

Re: welke lens ter vervanging van kitlens: nikkor 16-85, sigma 17-50 of sigma 17-70

De Nikkor 16-85 kost blijkbaar nauwelijks meer dan de goedkoopste Sigma in je lijst (17-70), dat is veel minder dan de 15-85 van Canon.

Daarbij heeft geen van beide Sigma's 'full time manual override' op de AF, wat erg onhandig is.

De Sigma 17-70 moet je op 70mm tot 5.6 toedraaien op scherp te zijn, wat win je dan ?
En om met "DOF te spelen" in dat bereik heb je minstens een f:1.8 nodig.

Als Canonian zijn de Sigmas nog te overwegen omdat Canon voor zijn versies fors doorrekent, maar als je een Nikon hebt ligt de keuze voor de hand.