24-105 of 17-55

[Angres]

ik ben aan het twijfelen tussen de volgende lenzen de canon 24-105 L f4 is usm of de 17-55 f2.8 is usm, mijn camera is de canon 60d.
mijn voorkeur gaat uit naar de 24-105 omwille van het zoombereik en ik toch niet zoveel fotos neem in het donker.
maar is de 24-105 ook goed op een cropcamera?

[LesC]

Re: 24-105 of 17-55

Mijn favoriete objectief is de EF-s 17-55 f/2.8 IS USM, voor mijn part de ideale lens voor een Canon cropcamera. Hoewel de 24-105 een "leuk" bereik heeft, ga je de breedhoek missen op een crop.
Maar een en ander hangt af van je onderwerp.

[Angres]

Re: 24-105 of 17-55

Mijn favoriete objectief is de EF-s 17-55 f/2.8 IS USM, voor mijn part de ideale lens voor een Canon cropcamera. Hoewel de 24-105 een "leuk" bereik heeft, ga je de breedhoek missen op een crop.
Maar een en ander hangt af van je onderwerp.

ik wil de lens voor beetje vanalles dieren, uitzichten, portretten, .. wil gewoon niet te vaak van lens hoeve te wisselen of al men lenzen meesleuren als ik weg ga.

[LesC]

Re: 24-105 of 17-55

Lenzenwissel is natuurlijk het nadeel en meteen ook het voordeel van een dSLR. Bij mij zit de 17-55 er bijna altijd op (foto's binnen, landschap, enz.), tenzij ik iets anders wil fotograferen. Voor portret opteer ik voor de 85mm f/1.8 of voor de EF 70-200 f/2.8 IS L, voor nog meer telewerk voor de EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM L, en moet het breder dan 17mm, wordt het de EF-s 10-22. Niet dat ik altijd het hele gamma meepak, maar ik ben toch vaak met 2-3 objectieven op stap.
Objectieven met meer bereik halen die optische kwaliteit niet.

[Angres]

Re: 24-105 of 17-55

Lenzenwissel is natuurlijk het nadeel en meteen ook het voordeel van een dSLR. Bij mij zit de 17-55 er bijna altijd op (foto's binnen, landschap, enz.), tenzij ik iets anders wil fotograferen. Voor portret opteer ik voor de 85mm f/1.8 of voor de EF 70-200 f/2.8 IS L, voor nog meer telewerk voor de EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM L, en moet het breder dan 17mm, wordt het de EF-s 10-22. Niet dat ik altijd het hele gamma meepak, maar ik ben toch vaak met 2-3 objectieven op stap.
Objectieven met meer bereik halen die optische kwaliteit niet.

ik weet echt niet welke ik moet aanschaffen eh haha keuzes kunne toch zo moeilijk zijn

[RUPSELKOPKE]

Re: 24-105 of 17-55

Het ideale allround objectief zou ergens in het bereik van een 17-100 mm moeten zijn. Op zo'n objectief zitten er wel meer mensen te wachten.Voldoende breedhoek voor landschappen en toch nog redelijk wat tele voor portretten en dieren ed.Helaas zal je zulke objectieven niet snel vinden bij Canon.....bij Canon hopen ze natuurlijk dat je meerdere objectieven zult aanschaffen om dat bereik te bekomen. Het is tevens ook niet makkelijk om zoomlenzen met dat bereik optisch zo goed te krijgen als zoomlenzen met een beperkter bereik. De regel bij heel wat objectieven is hoe groter de zoomfactor hoe minder de beeldkwaliteit.
Bij third party fabrikanten ( tamron , Sigma) kan je zulke objectieven wel vinden.
Maar je zult heel wat reviews en testen moeten nalezen om de betere in het aanbod van deze fabrikanten te kunnen vinden. Indien je het toch liever bij Canon houd zal je vroeg of laat toch de beperking van beide objectieven die je aanhaalde ondervinden.

[François02]

Re: 24-105 of 17-55

Ik maak op voorhand de keuze welk toestel en of welke lens .Als mijn vrouw ook mee foto's neemt dan is de 24/105 op de 5DmkII en de 100/400 op de 7D( laatste is mijn favoriet )

[RUPSELKOPKE]

Re: 24-105 of 17-55

Als bereik de hoofdprioriteit is en je wil niet vaak lenzen wisselen en/of licht reizen of wandelen is er ook nog een Canon Efs 18-200mm IS. Deze lens heeft een enorm bereik van breedhoek naar tele op een 60D....maar ik vermoed wel dat de beeldkwaiteit een stuk lager zal liggen dan bij de 17-55 en de 24-104. Dat is een nadeel van zulke superzooms

[palombian]

Re: 24-105 of 17-55

Het ideale allround objectief zou ergens in het bereik van een 17-100 mm moeten zijn. Op zo'n objectief zitten er wel meer mensen te wachten.Voldoende breedhoek voor landschappen en toch nog redelijk wat tele voor portretten en dieren ed.Helaas zal je zulke objectieven niet snel vinden bij Canon.....bij Canon hopen ze natuurlijk dat je meerdere objectieven zult aanschaffen om dat bereik te bekomen. Het is tevens ook niet makkelijk om zoomlenzen met dat bereik optisch zo goed te krijgen als zoomlenzen met een beperkter bereik. De regel bij heel wat objectieven is hoe groter de zoomfactor hoe minder de beeldkwaliteit.
Bij third party fabrikanten ( tamron , Sigma) kan je zulke objectieven wel vinden.
Maar je zult heel wat reviews en testen moeten nalezen om de betere in het aanbod van deze fabrikanten te kunnen vinden. Indien je het toch liever bij Canon houd zal je vroeg of laat toch de beperking van beide objectieven die je aanhaalde ondervinden.

Canon heeft wel de EF-S 15-85 3.5-5.6.
Qua bereik komt alleen de Sigma 17-70 2.8-4.0 OS in de buurt, maar dat is geen EX lens.

[RUPSELKOPKE]

Re: 24-105 of 17-55

Canon heeft wel de EF-S 15-85 3.5-5.6.
Qua bereik komt alleen de Sigma 17-70 2.8-4.0 OS in de buurt, maar dat is geen EX lens.

Efs 15-85mm zit qua bereik inderdaad dicht in de buurt van 17-100. Dat objectief had ik direct in de lijst bij Canon niet gezien. Ziet er ook niet slecht uit als je de reviews mag geloven.

[François02]

Re: 24-105 of 17-55

Er is ook nog de 18/135 als je iets meer bereik wil .ik weet wel niet hoe ze kwalitatief staat tegenover de andere aangeboden keuzes.

[Black B@ndit]

Re: 24-105 of 17-55

Op een 1,6x crop camera gebruikte ik de EF-S 17-55 f2,8 Meer dan de 24-105.

Op de 5D is de 24-105 wel een goede standaardlens.

[François02]

Re: 24-105 of 17-55

Op een 1,6x crop camera gebruikte ik de EF-S 17-55 f2,8 Meer dan de 24-105.

Op de 5D is de 24-105 wel een goede standaardlens.

dit kan ik alleen maar bij treden .ik heb trouwens van jou al veel opgestoken waarvoor dank.

[Black B@ndit]

Re: 24-105 of 17-55

Efs 15-85mm zit qua bereik inderdaad dicht in de buurt van 17-100. Dat objectief had ik direct in de lijst bij Canon niet gezien. Ziet er ook niet slecht uit als je de reviews mag geloven.

Ik ken een professionele fotograaf die heel tevreden is over die EF-S 15-85.
Dat is inderdaad een betere keuze op een 1,6x crop camera dan de 24-105 als je wat meer tele wil dan met de 17-55 f2,8.
De beeldkwaliteit van de 15-85 is volgens de tests heel goed, maar ze is wel minder lichtsterk dan de 17-55 (je kan niet alles tegelijk hebben).

[CIB]

Re: 24-105 of 17-55

.....bij Canon hopen ze natuurlijk dat je meerdere objectieven zult aanschaffen om dat bereik te bekomen. Het is tevens ook niet makkelijk om zoomlenzen met dat bereik optisch zo goed te krijgen als zoomlenzen met een beperkter bereik. De regel bij heel wat objectieven is hoe groter de zoomfactor hoe minder de beeldkwaliteit.

Niet vergeten dat zo'n lens (bv. 16-105) voor veel beginners, herinstappers of "jan modaal" qua prijs buiten bereik zou liggen waardoor ze de prijs, om die lens rendabel te maken, nog hoger zouden moeten maken waardoor nog meer mensen zouden afhaken.
Een 16-35 + 35-105 combo (als die lenzen bestaan, geen idee wat wat er van canon verkrijgbaar is) zou waarschijnlijk goedkoper, of toch niet veel duurder zijn vermoed ik, maar de investering van een combo kan je spreiden wat een groot verschil maakt, je hebt dan ook meer potentiële kopers, waardoor je de prijs kan laten zakken en nog steeds een rendabel product hebt.