Nikkor vs. Sigma [105mm 2.8]

[MyName]

Hallo iedereen,

Ik ben van plan een 105mm 2.8 aan te kopen (voor Nikon D90). De prijzen van Sigma vallen zeer goed mee. Je kan deze ook regelmatig tweedehands vinden vandaar mijn vraag omdat je toch verschillende reviews hebt.

Is er daadwerkelijk zo'n groot verschil tussen de Sigma en de Nikkor? Op welke vlakken?

Op dit moment heb ik een tweedehands van Sigma op het oog maar wil toch zeker zijn van de aankoop, niet dat ik er naderhand spijt van heb...

[putor]

Re: Nikkor vs. Sigma [105mm 2.8]

ai, zekerheid? op een internetforum?

Ik heb echt nog nooit gehoord van een slechte macrolens.

2de handskes verkoop je gemakkelijk aan dezelfde prijs door als ze niet bevalt.

[MyName]

Re: Nikkor vs. Sigma [105mm 2.8]

Zekerheid is misschien een groot woord, maar ik hoop toch wat ervaringen en meningen te weten te komen.

Op review sites heb je echt de twee uitersten... goed en slecht... dus ik weet het niemeer

Vandaar mijn beroep op jullie....

[StevenM]

Re: Nikkor vs. Sigma [105mm 2.8]

Hallo iedereen,

Ik ben van plan een 105mm 2.8 aan te kopen (voor Nikon D90). De prijzen van Sigma vallen zeer goed mee. Je kan deze ook regelmatig tweedehands vinden vandaar mijn vraag omdat je toch verschillende reviews hebt.

Is er daadwerkelijk zo'n groot verschil tussen de Sigma en de Nikkor? Op welke vlakken?

Op dit moment heb ik een tweedehands van Sigma op het oog maar wil toch zeker zijn van de aankoop, niet dat ik er naderhand spijt van heb...

Ik heb enkel eigen ervaring met de Nikkor-lens maar heb al vele malen zien passeren dat zowel de Nikkor 105, de Sigma 105, de Tokina 100 als de Tamron 90mm zeer scherpe en zeer goede macrolenzen zijn en dat je hier eigenlijk geen slechte keuze kan maken.

De prijs van de Nikkor steekt er wel fors bovenuit (momenteel wel een pak lager dan enkele maanden terug; momenteel 679 bij cameranu.nl). De voordelen die deze biedt zijn mijns inziens:
- snellere autofocus maar dit is niet echt een issue bij macro aangezien je hier meestal manueel scherpstelt.
- de VR; voor macrowerk zou die slechts max. 1 stop winst opleveren, voor ander werk (bv. portret) is de winst tot 3 à 4 stops wat wel handig kan zijn.
- compatibiliteit met Nikkor-teleconverters (van de andere lenzen weet ik dit niet). Dit kan handig zijn moest de brandpuntsafstand toch te kort blijken voor insectenwerk of indien je ooit zou overstappen naar full frame en je het verlies van de cropfactor dan opnieuw zou willen compenseren.

Aan jou om te beslissen of deze voordelen opwegen tegen de meerprijs

[MyName]

Re: Nikkor vs. Sigma [105mm 2.8]

Hallo StevenM,

Ik zag op de website die je doorgaf dat Sigma zelfs 10,00 euro duurder is dan de originele nikkor.
Is deze website betrouwbaar?

Alvast bedankt voor goede tip...

[StevenM]

Re: Nikkor vs. Sigma [105mm 2.8]

Hallo StevenM,

Ik zag op de website die je doorgaf dat Sigma zelfs 10,00 euro duurder is dan de originele nikkor.
Is deze website betrouwbaar?

Alvast bedankt voor goede tip...

Oh, heb het nu ook gezien ja..

Wel even opletten, Sigma is zijn macrolenzen aan het updaten met 'OS', hun marketingbenaming voor beeldstabilisatie. Zo hebben ze recentelijk een macro 150mm mét beeldstabilisatie ('OS' in de marketingbenaming van sigma) uitgebracht, daar waar hun vorige versie van deze lens dit niét had.

De lens die jij aanhaalt van 689 euro is de 105mm versie mét OS. Hoe lang deze al bestaat, weet ik niet, maar ik vermoed nog niet zo lang. Of de versie zonder OS nog verkocht wordt weet ik ook niet (nieuw dan welteverstaan). Maar de tweedehandslens die jij vernoemt heeft vermoed ik géén OS, maar ik zou dit zeker navragen bij de verkoper.

Kort samengevat: Sigma 105, Tokina 100 en Tamron 90 gaan zónder beeldstabilisatie voor rond de 400 euro nieuw over de toonbank. Indien je zou gaan voor een lens mét beeldstabilisatie zou ik de Nikkor-versie verkiezen boven de Sigma-variant, tenzij je deze laatste aan een goed prijsje tweedehands kan krijgen.

P.S. In mijn ervaring is cameranu.nl absoluut betrouwbaar ja. Vaak de goedkoopste prijs en een snelle en correcte levering.

[MyName]

Re: Nikkor vs. Sigma [105mm 2.8]

Ik had al vernomen dat Sigma een nieuwe versie uitgebracht heeft. Het tweedehandsmodel dat ik gezien had is het oude model (3 à 4 jaar oud).

Misschien ga ik toch opteren voor eentje met beeldstabilisatie (de nikkor dus...)

Alvast heel erg bedankt voor de info... ben echt wijzer geworden!

[annoh]

Re: Nikkor vs. Sigma [105mm 2.8]

De Sigma 105 mm zonder OS is uit productie.
De versie met OS is, uit eigen ervaring, prima lens met mooi bokeh. Bedenk wel dat de effectiviteit van OS afneemt naarmate onderwerpafstand kleiner is.

De effectiviteit bij gewone afstand bedraagt bij deze Sigma ruim 3 stops. In het nabijgebied ongeveer 1 stop.

Heb je ook wel eens aan de Tokina gedacht?

[MyName]

Re: Nikkor vs. Sigma [105mm 2.8]

Aan Tokina gedacht, ja eigenlijk wel.... maar nog niet tegengekomen (heb vooral 2e hands gezocht).

Is dit beter dan Sigma (volgens jou), goede ervaringen?

Persoonlijk opteer ik in eerste instantie voor Nikonrr, zeker nu ik van StevenM een website heb doorgekregen waar de Nikorr goedkoper is dan de Sigma... en de prijs aanzienlijk lager ligt dan in andere winkels.

Dus voorlopig ga ik het allemaal nog een bekijken en alles nog eens langs elkaar liggen.

Is de effectiviteit die je opnoemt van Sigma beter bij Nikorr en Tokina? Of hebben ze dit allemaal?

Alvast bedankt voor de tips...