tele objectief

[Ben Cretskens]

Heey iedereen,

Een vriendin van mij heeft een Nikon D3000 met een kitlens.
Nu wil ze een beetje meer tele bereik (zoals iedereen ;-)) en vroeg ze mijn hulp.
Ze wist zelf niet goed wat te kiezen maar ze wist wel dat ze max. rond de 300€ wilde uitgeven.

Dus ik ging even kijken en ik vond volgende:

http://shop.studio73.be/photo/lenses/sigma-70-300mm-apo-dg-macro-f-4-0-5-6-nikon-af

of

http://www.fotokonijnenberg.be/product/1514238/nikkor-af-s-55-300mm-45-56-g-dx-ed-vr-.html

ik denk dat het voor haar aangenaam is om tot 300mm te kunnen gaan vandaar dus deze keuzes.
Nu voor zover ik weet is het enige verschil dat de nikon VR heeft en de sigma niet
(en het merk natuurlijk)
Nu zou ik graag weten wat de nikongebruikers hier vinden van sigma aangezien ik zelf een canoniaan ben

andere alternatieven zijn ook welkom ;-) eventueel tamron?

grts Ben (en Dorien ook een beetje)

[Keeskanon]

Re: tele objectief

Met Canon of Nikon heeft het niet zoveel te maken....., des temeer met Sigma.
Ik sla de Nikon wat hoger aan , en , gezien hij ook VR heeft is die dus te verkiezen.

[Ben Cretskens]

Re: tele objectief

Dat dacht ik dus ook,

Maar ik dacht dat er misschien verschil zat tussen sigma op canon of nikon.

En inderdaad die VR zou wel eens handig kunnen zijn want 5.6 op 300mm is kantje boord vind ik.. (bij donkere lichtomstandigheden welliswaar)

[Keeskanon]

Re: tele objectief

In de enigszins betaalbare categorie (tot 500€) zal je geen 300mm met meer dan F5.6 vinden....

[Ben Cretskens]

Re: tele objectief

nee daar vrees ik ook voor maar het zal haar wel lukken met f5.6,
mijn inziens was gewoon dat het iets makkelijker zou zijn met die VR omdat je dan toch ongeveer 2 stops wint...

Ik zal zien wat ze zegt (lees: hoeveel ze wil uitgeven)

toch bedankt

[pieterpb]

Re: tele objectief

Ik denk dat de Nikkor ietsje beter is dan die Sigma al heb ik geen ervaring met Nikkor lenzen... Ik zou eerder een klein beetje verder sparen en dan gaan voor de nikkor 70-300 VR ofwel de Tamron 70-300 VC USD. Ik heb deze laatste en ben daar zeer tevreden van, heb lang getwijfeld tussen deze en de Sigma APO maar hij is veel sneller... Akkoord hij kost meer maar je zult het je niet beklagen...

[Ben Cretskens]

Re: tele objectief

Ik zou ook onmiddellijk voor Nikon gaan maar het is mijn geld niet...
Ze wil zo goedkoop mogelijk.. en ik denk dat die sigma dat is voor de kwaliteit

ze heeft ook nog geen jaar een camera dus echt veeleisend is ze nog niet, akkoord na een jaar (of 2) zal ze meer gaan eisen, zo ging het met mij ook
maar dan verdiend ze waarschijnlijk ook meer dus kan ze een pittiger prijskaartje aan ;-)

[alex606]

Re: tele objectief

Als je moet kiezen tussen de twee mogelijkheden die je opgaf, zou ik toch voor de Nikon gaan. Ik heb daar nog geen testen van gelezen maar het blijft toch een Nikon, dus zo slecht zal die wel niet zijn.

[Ben Cretskens]

Re: tele objectief

Inderdaad een nikon lens zal allicht beter zijn als een sigma lens van dezelfde prijscategorie...

[david_ve]

Re: tele objectief

ga maar voor de nikon!!

zal stukken beter zijn dan de sigma.
op dereglijke lenzen zit er vaak te veel verschil bij sigma, een EX lens van sigma (50-150f2.8 - 70-200f2.8 - 120-300f2.8- ...) zijn stukken beter maar duurder.

[Ben Cretskens]

Re: tele objectief

uhu, dat heb ik Dorien ook al aangeraden, we gaan waarschijnlijk ergens in september (ik zit nu nog met herexamens ) naar konijn of naar studio 73...

daar eens zien hoe die objectieven er uit zien en eens testen en dan is de keuze aan haar, ze wil haar zuurverdiende centjes niet zomaar weg gooien
de nikon zou sowieso een betere keuze zijn dan die sigma maarja het is haar geld ;-)

en ja die 2.8'jes die je opnoemt zullen wel wat gepeperder zijn ;-)