Canon 35L of Sigma 30mm f1.4?

[avdbauw]

Ik heb een Canon 7D met een Canon EF-S 17-55 f2.8 lens.
Binnenkort maak ik enkele citytrips, met bezoeken aan kerken, musea en dergelijke.
Ik denk eraan om mij een lichtsterke prime-lens in de range 30-35 mm te kopen.
Mijn eerste idee was de Canon 35L, maar die is nogal prijzig.
De Sigma 30mm f1.4 kost een heel stuk minder, maar ik lees allerlei verhalen
over problemen met scherpstelling.

Heeft er iemand ervaring met deze lens?

[PJH]

Re: Canon 35L of Sigma 30mm f1.4?

Ik heb een Sigma 30 1.4 en die lens gaat noooooit meer weg. Ik ben er absoluut tevreden over en vind ze beter dan mijn canon 50 1.4 (daarom spaar ik nu voor een sigma 50).

Deze lens is eigenlijk een lens die iedereen moet hebben gezien ze prijs kwaliteit zeer veel te bieden heeft.

Ik heb zelf geen 35L heb maar heb deze wel getest, en ik zou ze durven vergelijkbaar noemen. De enige reden waarom ik een 35L zou kiezen boven de sigma, is als ik op een fullframe platform zou zitten (want de sigma past daar niet op).

Gewoon kopen

[CanonYouCan]

Re: Canon 35L of Sigma 30mm f1.4?

Inderdaad, op crop Sigma 30 1.4 en op FF 35L.

[palombian]

Re: Canon 35L of Sigma 30mm f1.4?

Ik heb een Sigma 30 1.4 en die lens gaat noooooit meer weg. Ik ben er absoluut tevreden over en vind ze beter dan mijn canon 50 1.4 (daarom spaar ik nu voor een sigma 50).

Deze lens is eigenlijk een lens die iedereen moet hebben gezien ze prijs kwaliteit zeer veel te bieden heeft.

Ik heb zelf geen 35L heb maar heb deze wel getest, en ik zou ze durven vergelijkbaar noemen. De enige reden waarom ik een 35L zou kiezen boven de sigma, is als ik op een fullframe platform zou zitten (want de sigma past daar niet op).

Gewoon kopen

Ik heb ze ook en ik vind het vooral een low-light lens, dwz als je echt dat (in het midden) scherp wil hebben bij onmogelijk licht.
Je zit er regelmatig naast, en de hoeken mag je vergeten.
Voor wat ik ervoor betaald heb gaat ze uiteraard ook nooit weg.

Voor kerken en musea zou ik beeldstabilisatie verkiezen boven extreme lichtsterkte.

[PJH]

Re: Canon 35L of Sigma 30mm f1.4?

I
Voor kerken en musea zou ik beeldstabilisatie verkiezen boven extreme lichtsterkte.

Ik een 10-22 en een goed statief

hou er rekening mee dat als je een 30 1.4 koopt en je deze gaat gebruiken op 1.4 omdat er weinig licht is, dat de scherptediepte dan vaak een probleem zal zijn als je schilderijen en beelden niet kunt recht fotograferen. Meestal in een kerk is het beeld erg hoog en sta jij er onder, waardoor je je diafragma zult moeten dicht draaien om alles scherp te hebben...

[bouk]

Re: Canon 35L of Sigma 30mm f1.4?

vind het overdone als je al zo,n goeie 17-55 F2.8 hebt.
grt,bouk.

[Jefzor]

Re: Canon 35L of Sigma 30mm f1.4?

Ik heb de sigma en ben er tevreden van. Ik vind hem vooral geschikt voor ruime portretten bij weinig licht. Voor het doel dat jij voor ogen hebt gaat hij mss wat te soft zijn aan de randen, en de scherptediepte volopen lijkt mij niet echt bruikbaar voor "informatieve" museumfoto's e.d.
Als je hem koopt, sowieso eens testen in de winkel, want de Sigma QC is legendarisch.
Nu ja, front of back focus kan je in zekere mate corrigeren met een 7D.

Bouk en palombian hebben een punt.

Ik kan wat voorbeeldjes uploaden mocht dat helpen in je keuze.

[avdbauw]

Re: Canon 35L of Sigma 30mm f1.4?

Bedankt voor de reacties en de goede raad.

Ik denk dat ik voorlopig mijn geld nog wat ga sparen en eerst eens kijken hoever
ik kom met mijn 17-55; desnoods de ISO wat omhoog.

avdbauw

[doudeke]

Re: Canon 35L of Sigma 30mm f1.4?

Ik fotografeer regelmatig in kerken, kapellen en musea. Vrijwel altijd met de 17-55 2.8.
Ooit heb ik me voor dat doel de Canon 28 1.8 gekocht. Op 2.8 was deze vergelijkbaar
met de 17-55. De winst zat hem dus alleen in die 1.8, maar daar heb je zo'n beperkte
scherptediepte dat ze voor de meeste doeleinden niet voldeed.
Ik schoot er dus niet echt veel mee op en heb ze weer van de hand gedaan, die 28 1.8.
Maar dat was ook dom, want nu verlang ik er wel eens naar bij straatfotografie en zo.
Per slot van rekening is ze een pak minder opvallend en licht om mee te hebben...