Canon 50 mm 1.8 of 1.4

[Tim76]

Hoi,

Ik heb momenteel een 85 mm 1.8 in mijn bezit waar ik 200 % tevreden over ben. Ik heb een cropcamera en voor een full body is de afstand tot de persoon soms wat groot en daarom zou ik graag een 50 mm bijkopen.

Ik twijfel tussen de 1.8 en de 1.4 versie. Is de 50 mm 1.8 net zo goed als de 85 mm versie of scheelt dit toch een stuk? Is de 1.4 versie toch een gevoelig stuk beter of is deze de meerprijs niet waard?

[Hans Swolfs]

Re: Canon 50 mm 1.8 of 1.4

het verschil tussen de 50 1.8 & 85 1.8 is groot...

de 85 is scherper en de AF is een stuk sneller.
het verschil tussen de 50 1.8 & 50 1.4 is hetzelfde... 50 1.4 & 85 1.8 zijn ook beter gebouwd.

Heb net zelf pas de 50 1.4 gekocht.

[hung]

Re: Canon 50 mm 1.8 of 1.4

Voor sporadisch gebruik is de 50mm 1.8 meer dan voldoende. Hou er rekening mee dat het plastiek is. Het voelt en ziet er ook niet ui
De 1.4 ziet en voelt aan zoals de 85mm 1.8.

Grootste verschil is de bouw en de AF. Die van de 1.8 is trager en maakt meer lawaai.
Prijsverschil is niet immens, toch niet als ge kijkt naar de 50mm 1.2

50mm is mijn lievelings focal length maar dan op FF.

[annoh]

Re: Canon 50 mm 1.8 of 1.4

De 50 mm/1.4 ken ik niet. De 1.8 versie heb ik een tijdje gebruikt op mijn 5D MK2 en er weer afscheid van genomen. De scherpte viel me niet mee en ik vond de AF onvoldoende betrouwbaar.

[doudeke]

Re: Canon 50 mm 1.8 of 1.4

Ik heb ook nog een 50 1.8 gehad en in tegenstelling tot al die fantastic plastic aanhangers
vond ik ze qua AF matig, zowel wat snelheid betreft als exactheid. Missers genoeg van een
prul van een lens. En dat prul mag je gerust letterlijk nemen. Al zou ze voor sporadisch ge-
bruik best wel eens kunnen voldoen.

[bouk]

Re: Canon 50 mm 1.8 of 1.4

...... Al zou ze voor sporadisch ge-
bruik best wel eens kunnen voldoen.

presteert ie dan beter?
grt,bouk.

[Hans Swolfs]

Re: Canon 50 mm 1.8 of 1.4

presteert ie dan beter?
grt,bouk.

als het voor sporadisch gebruik is, is het zot om er meer geld tegen aan te gooien bedoelt douddeke (denk ik)

[doudeke]

Re: Canon 50 mm 1.8 of 1.4

als het voor sporadisch gebruik is, is het zot om er meer geld tegen aan te gooien bedoelt douddeke (denk ik)

Dank u wel, Hans. Dat bedoelde ik inderdaad. Maar er is nog een tweede. Vroeger gebruikte
ik naast mijn 17-55 2.8 mijn 85 1.8 slechts sporadisch. En was daar zeer over te spreken.
Sedert een tijdje ben ik ze meer en meer gaan gebruiken. En nu storen me bepaalde dingen
meer, zoals purple fringing en dergelijks; iets wat me vroeger, bij sporadisch gebruik zelfs
niet was opgevallen.

[Hans Swolfs]

Re: Canon 50 mm 1.8 of 1.4

Dank u wel, Hans. Dat bedoelde ik inderdaad. Maar er is nog een tweede. Vroeger gebruikte
ik naast mijn 17-55 2.8 mijn 85 1.8 slechts sporadisch. En was daar zeer over te spreken.
Sedert een tijdje ben ik ze meer en meer gaan gebruiken. En nu storen me bepaalde dingen
meer, zoals purple fringing en dergelijks; iets wat me vroeger, bij sporadisch gebruik zelfs
niet was opgevallen.

dan kan je gaan sparen voor de 1.2 he

[doudeke]

Re: Canon 50 mm 1.8 of 1.4

dan kan je gaan sparen voor de 1.2 he

Ben al aan het tellen. Sparen doet mijn vrouw. Weliswaar voor andere dingen, maar af en
toe bedel ik me zelf iets bij elkaar. Alhoewel, eigenlijk vond ze de 85 1.8 al zo veel geld
voor een lens waar je niet eens iets mee kan dichterbij of verder weg draaien. Als daar
trouwens niet Cartier of Chanel of iets dergelijk fraais opstaat, is het in haar ogen sowieso
al een prul.
Een flinterdunne dof zegt haar evenveel als een mossel met een jurk aan. Tja.

[Hans Swolfs]

Re: Canon 50 mm 1.8 of 1.4

Een flinterdunne dof zegt haar evenveel als een mossel met een jurk aan. Tja.

ROFL HAHAHAHA

(thuis van t zelfde zunne )

[LittleLeentje]

Re: Canon 50 mm 1.8 of 1.4

Ben al aan het tellen. Sparen doet mijn vrouw. Weliswaar voor andere dingen, maar af en
toe bedel ik me zelf iets bij elkaar. Alhoewel, eigenlijk vond ze de 85 1.8 al zo veel geld
voor een lens waar je niet eens iets mee kan dichterbij of verder weg draaien. Als daar
trouwens niet Cartier of Chanel of iets dergelijk fraais opstaat, is het in haar ogen sowieso
al een prul.
Een flinterdunne dof zegt haar evenveel als een mossel met een jurk aan. Tja.

Mischien een nieuwe merknaam het leven inroepen als CartierCanon? zou je vrouw daar wel iets aan vinden?

[LittleLeentje]

Re: Canon 50 mm 1.8 of 1.4

Anyway, on topic nu.

Zoals anderen al zeggen: tussen de 50 f1.8 en de 85 1.8 is een gigantisch verschil in 1) scherpte, 2)focussnelheid en 3)bouwkwaliteit van de lens.

ik vergelijk de de 85 f1.8 een beetje met de 50 f1.4 qua prestaties. Heb onlangs na 2jaar heel veelvuldig de 50 f1.8 gebruikt te hebben overgestapt naar een 50 f1.4... en ja, het verschil is duidelijk te merken hoor.

Maar met de 50 1.8 niets mis als je'm sporadisch gebruikt en niet inzit met een iets tragere scherpstelling en de plastieke uitvoering ervan.

[Matthias]

Re: Canon 50 mm 1.8 of 1.4

Heb onlangs na 2jaar heel veelvuldig de 50 f1.8 gebruikt te hebben overgestapt naar een 50 f1.4... en ja, het verschil is duidelijk te merken hoor.

Hmm, ben ik niet mee akkoord (buiten puur de bouwkwaliteit, en daarom ben ik ook naar de 50mm 1.4 overgestapt)
Ik merk zo goed als geen verschil in AF snelheid/accuraatheid en ik heb 3x een 50 1.8 gehad en 2x een 50 1.4. Qua beeldkwaliteit is er wel wat meer verschil (vooral mooiere bokeh) maar ik moet wel zeggen dat mijn eerste 50 1.8 op f1.8 scherper was dan mijn toenmalige 50 1.4 op f1.8.

Van alle lenzen die Canon heeft is (imo!) de 50mm f1.4 degene die het meest dringend een update nodig heeft.

Tenzij je echt 50mm MOET hebben, zie ik niet in waarom iemand de 50mm 1.4 zou verkiezen boven een 85mm 1.8.

[Jer0en]

Re: Canon 50 mm 1.8 of 1.4

Zo sterk is die 50mm ook niet, die bezit trouwens ook geen ring type USM motor maar een zielig klein ding dat wel eens durft te gaan vast zitten.
Moest ik de mijne niet als (toen nog stuk) exemplaar aan €100 gekocht hebben zou ik toch de 1.8 aanraden. (of een 35mm f2)