70-200 2.8L non is

[MichelP]

ik heb reeds een 70-200 F4 is, maar zou graag een 70-200 2.8 non is bijkopen voor mooiere "creamy" achtergronden bij het nemen van voetbalfoto's, de 70-200 2.8 is is buiten budget

wat denken jullie, zal dit veel verschil maken met mijn 70-200 F4 is ?

[Black B@ndit]

Re: 70-200 2.8L non is

Ik weet wel dat de bokeh (onscherpe achtergrond) op foto's die gemaakt zijn met de 70-200 f2,8 L IS II veel mooier is dan bij de 70-200 f4 L IS.
Bij de f4 L IS komt die achtergrond vrij onrustig over, terwijl die bij de f2,8 L IS II veel zachter is.

Maar ik heb zelf geen Canon 70-200 f2,8 zonder IS gehad, dus weet ik ook niet hoe die op dat vlak presteert ten opzichte van de 70-200 f4 L IS.

[tundra4ever]

Re: 70-200 2.8L non is

ik heb eerst de 70-200L f4.0 (non-is) gehad, en ben na verloop van tijd overgeschakeld op de 70-200L f2.8 (non-is), eerst en vooral voor de lichtsterkte (bij concerte),
maar ten tweede ook voor de veel mooiere bokeh

groeten, Marc

[annoh]

Re: 70-200 2.8L non is

Ik heb onlangs van een aantal objectieven een bokeh test gedaan. Daarnaast heb ik een groot aantal foto's 'op het oog' beoordeeld.

Bokeh van de Canon 70-200/2.8 MK2 is bij gebruik 5D MK2 heel fraai. Echter, hoe gek het ook klinkt, bij gebruik van een camera met APS-C sensor valt dat tegen. Dat is niet te verklaren door andere scherptediepte. Een zelfde verschijnsel kom ik overigens ook tegen bij de Canon 100 mm/2.0.

De foto's die ik onlangs zag, gemaakt met de combo 7D + 70-200 mm/4.0 IS vond ik, zoals al erder aangehaald is, onrustig in de achtergrond.