Canon 18-200 f3.5-5.6 versus Sigma 70-200 f2.8 DG OS HSM

[Chippo]

Hallo allemaal,

Ja ik post hier niet veel maar lees heel veel. Nu ben ik nog niet zo lang bezig met fotografie maar probeer me continue te verbeteren (doen we allemaal niet).

Ik bezit op dit moment een 550D (canon duh) en de kitlens (18-55 f3.5-5.6). Maar ben een beetje op zoek naar de volgende stap. Waar zou de lens voor gaan dienen voornamelijk vakantiefotografie, we vertrekken volgend jaar voor een rondreis naar nieuw zeeland en wil daar de landschappen en de dieren kunnen vastleggen. Dus hier komt zowel de breedhoek als het tele aspect van pas.
Dan ben ik gek van concerten te fotograferen maar ben er nog niet helemaal toe gekomen om zaken te kunnen uitproberen. Op dit moment shoot ik wel wat feestjes maar dit vooral voor een vriend dus niet echt top of the bill stuff ;-)

Nu om tot de kwestie te komen. Vorige week heb ik een 18-200 kunnen lenen van een vriend omdat ik dacht dat dit mijn toekomstige lens ging worden. Waarom? 1 lens ideaal voor op vakantie en dus het gemak. Dat hij niet echt lichtsterk is dat wist ik maar je moet ergens beginnen. Na een weekendje rondlopen vind ik de lens toch niet zo top. Ze is leuk de afstand helpt maar het ding is zwaar en toch tamelijk moeilijk in omgang. Het zoomen verloopt niet erg vlot (zit een soort van vertraging op als je teruguitzoomt) en vindt hem niet erg prettig. Daarenboven heb ik het idee dat dit geen lens voor de toekomst is indien je verder wil gaan in fotografie. Voornamelijk om de bekende minpunten van de lens.

Dus verder zoeken naar een betere combinatie en een meer "future proof" combinatie. En ik vraag dus hiervoor jullie mening.

Alvast bedankt voor de moeite van het verhaal te lezen en nog meer voor het antwoord.

[Superdaantje]

Re: Canon 18-200 f3.5-5.6 versus Sigma 70-200 f2.8 DG OS HSM

goede aanvulling op de kitlens is de 55-250 IS. (één van de beste (tele) objectieven in haar prijs klasse)

[Black B@ndit]

Re: Canon 18-200 f3.5-5.6 versus Sigma 70-200 f2.8 DG OS HSM

Als die 18-200 al te zwaar is, dan moet je zeer geen 70-200 f2,8 kopen, want die is nog véél zwaarder.

In dat geval is de EF-S 55-250 IS een veel betere keuze.
Die is niet lichtsterk, ze heeft geen supersnelle AF, maar je zal er wel dieren mee kunnen fotograferen die niet teveel schrik hebben van de fotograaf (of omgekeerd, sommige dieren lusten wel een fotograaf, en dan moet je zelf afstand houden).

Maar voor concertfotografie is de 55-250 niet geschikt, daarvoor zal je toch beter een "zware" 70-200 f2,8 kopen.

Als reissetje is de 18-55 + 55-250 een prima keuze, de beeldkwaliteit is dan al een stuk beter dan met eender welke 18-200.

[Chippo]

Re: Canon 18-200 f3.5-5.6 versus Sigma 70-200 f2.8 DG OS HSM

Ik heb even de gegevens erbij gehaald en mmm blijkbaar is dus die 70-200 dubbel zo zwaar. Nu dit is volgens mij wel een gedeeltje gewenning, dat kitlensje weegt absoluut niets dus ja. Maar licht het aan mij of krijgt iedereen het gevoel op een crop dat de camera naar voor leunt door de lens?
Nu voor mij is gewicht absoluut geen doorslaggevende keuze. Ik ben een gezonde jongen van 28 jaar zonder gewrichtsproblemen dus veronderstel dat ik het wel overleef

Maar als ik het hier goed begrijp dan is de 18-55 // 55-250 een mooie startersset zeker voor op vakantie? En zelfs beter ingeschat dan de 18-200?

Nu ben ik ergens akkoord met de 55-250 en het is niet dat ik geen geld wil uitsparen maar ga je op termijn jezelf niet beklagen dat je geen lenzen gekocht hebt die je voor full frame kan gebruiken? Zeker de extra stop(pen) licht die je uit deze lens haalt lijkt me ook interessant naar de toekomst toe.

Iemand ook een idee hoe de Sigma 70-200 zich verhoudt naar de Canon 70-200? Het scheelt toch een aardige duit.

[Warakurna]

Re: Canon 18-200 f3.5-5.6 versus Sigma 70-200 f2.8 DG OS HSM

Ik heb de canon kitlens 18-55 IS en daarbij de 55-250 IS zoom.
Voor mijn vakantie heb ik vorige week de Tamron 17-270 PZD aangekocht.
Minder lichtsterk, denk dat ik ook wat scherpte ga inleveren.
Maar ik heb ze gisteren een eerste keer kunnen gebruiken in de dierentuin met de kindjes, en ik moet zeggen dat het bereik voor de kleine kiekjes me wel bevalt. Supermakkelijk foto's maken zonder wisselen van objectief.
En een eerste look naar de foto's op de computer gaf me niet echt een vreselijk gevoel.
Ik denk nu beide canonlenzen op termijn te verkopen, om te vervangen door lichtsterkere exemplaren die ik dan kan gebruiken als ik echt ga foto's maken.

[Black B@ndit]

Re: Canon 18-200 f3.5-5.6 versus Sigma 70-200 f2.8 DG OS HSM

Ik heb even de gegevens erbij gehaald en mmm blijkbaar is dus die 70-200 dubbel zo zwaar. Nu dit is volgens mij wel een gedeeltje gewenning, dat kitlensje weegt absoluut niets dus ja. Maar licht het aan mij of krijgt iedereen het gevoel op een crop dat de camera naar voor leunt door de lens?
Nu voor mij is gewicht absoluut geen doorslaggevende keuze. Ik ben een gezonde jongen van 28 jaar zonder gewrichtsproblemen dus veronderstel dat ik het wel overleef

Maar als ik het hier goed begrijp dan is de 18-55 // 55-250 een mooie startersset zeker voor op vakantie? En zelfs beter ingeschat dan de 18-200?

Iemand ook een idee hoe de Sigma 70-200 zich verhoudt naar de Canon 70-200? Het scheelt toch een aardige duit.

Als je de camera + lens op de juiste manier vasthoudt, dan leunt de camera nooit naar voor. Het is de bedoeling dat je de lens ondersteunt met de linkerhand, dan kan je ook aan de zoomring en de scherpstelring. Met de rechterhand hou je de camera vast, en daarmee bedien je alle knopjes.
Als je een DSLR met een 70-200 f2,8 wil vasthouden zoals de meeste mensen doen met een compactje, dan zal de lens inderdaad de boel naar beneden willen trekken...

De 18-55 IS + 55-250 IS is inderdaad een betere keuze dan een 18-200. Eventueel kan je in plaats van de 55-250 ook voor een 70-300 IS kiezen (zo staat er op het forum nog eentje te koop dacht ik).
De 55-250 en de 70-300 IS zijn lenzen die hier geregeld te koop aangeboden worden, door ze tweedehands te kopen kan je weer wat uitsparen.

De nieuwe Sigma 70-200 f2,8 (OS versie) zou optisch veel beter zijn dan de oude, die met het diafragma ver open toch vrij soft was (vanaf f4 was die wel scherp, maar op f2,8 was het duidelijk minder). De Canon 70-200 f2,8 L IS II is de beste, maar ook de duurste.