macrolens

[Elien D]

Ik ben van plan een macrolens te kopen. Nu begrijp ik nog steeds niet zo goed hoe lenzen werken. Een macrolens is een primelens, dus met een vast brandpuntafstand (Is dit de afstand tussen lens en onderwerp waarop je het scherpste beeld hebt?)
In een boek heb ik gelezen dat minimum waarde voor een macro 50mm is, de gemiddelde waarde 100mm en extreme macro 180mm. Wat is hier dan precies het verschil tussen? Wat wil dit zeggen? wat is het 'best'?
Is lichtgevoeligheid van 2.8 al goed of ga je best nog lichtgevoeliger?

alvast bedankt!

[Keeskanon]

Re: macrolens

1-Ik ben van plan een macrolens te kopen. Nu begrijp ik nog steeds niet zo goed hoe lenzen werken. Een macrolens is een primelens, dus met een vast brandpuntafstand (Is dit de afstand tussen lens en onderwerp waarop je het scherpste beeld hebt?)

2-In een boek heb ik gelezen dat minimum waarde voor een macro 50mm is, de gemiddelde waarde 100mm en extreme macro 180mm. Wat is hier dan precies het verschil tussen? Wat wil dit zeggen? wat is het 'best'?


3-Is lichtgevoeligheid van 2.8 al goed of ga je best nog lichtgevoeliger?

alvast bedankt!

1 Nee , de brandpuntsafstand is de afstand tussen midden lens (ongeveer) en film/sensor
Hoe langer die is, hoe kleiner de beeldhoek en hoe groter iets wordt afgebeeld.
(voor vogels gebruikt men dus lange lenzen)

2 Bij een langer brandpunt kan men meer afstand nemen voor zelfde onderwerpgrootte, zie 1

3 Nee, lichtsterkte is eigenlijk niet van belang bij macrolenzen.

[Elien D]

Re: macrolens

Wil dit dan zeggen dat je met een 180mm dezelfde foto krijgt als met een 50mm maar vanop een verdere afstand?

[palombian]

Re: macrolens

Wat wil je ermee fotograferen ?

Bloemen, vlinders, het oog van een vlieg, postzegels, paddestoelen, huidaandoeningen ?

Sommige onderwerpen kan je niet dicht benaderen, daarvoor is een lange macro (150-180mm) beter, maar groter, zwaarder en duurder.
Door de kleinere DOF (scherptediepte) wordt de achtegrond onscherper, je isoleert het onderwerp beter.
Voor het onderwerp zelf heeft dit (eigenaardig maar waar) weinig nadelen, ook uit de hand werken blijft mogelijk, maar is voor alle macros moeilijk omdat het onderwerp dikwijls meer beweegt dan jijzelf.
Er zijn nu ook macrolenzen met beeldstabilisatie, en althans de Canonversie (100mm IS)zou ook rekening houden met de beweging van het onderwerp.
Met 50mm zit je onderwerp bijna op je lens, met sommige kan je tot 5x ware grootte gaan, dit is specialistenwerk.
Veel mooie fotos maak je enkel vanop statief.

Om er wat plezier aan te beleven begin je beter met een gemiddelde of zelfs langere brandpuntsafstand (hoe kleiner die is hoe groter beeldhoek dus hoe dichter je moet om het onderwerp beeldvullend op de foto te krijgen).

Voor bloemen, documenten, verzamelingen ed kan je ook zeer goed met een veel lichtere en goedkopere compactcamera of bridgetoestel werken, deze kunnen doorgaans heel dichtbij scherpstellen en door de kleine sensor heb je een veel grotere DOF (staat er meer scherp op je foto).

Gebruik de zoekfunctie maar even.

Voor de specialisten hier: vergeef me enkele vereenvoudigingen

[JPV]

Re: macrolens

Ik kan je de raad geven om misschien met een tweedehandslens te beginnen... indien blijkt dat macro niet echt jouw ding is verlies je niet teveel centen.

Met lenzen van 50/60mm moet je heel dicht bij het onderwerp komen om 'macro' te hebben (de rest is eigenlijk close-up). Sommigen vinden het onmogelijk voor insecten maar met enig geduld lukt dit toch vrij aardig. 100/105mm lenzen geven je al wat meer ruimte en 150/180/200mm lenzen zorgen ervoor dat je van 'ver' insecten kunt vastleggen.

[Elien D]

Re: macrolens

Ok, dank jullie wel voor de reacties. Ik zou vooral in de nauur plantjes en insectjes willen macro'en :-). Zowel de totale beestjes, bloemetjes... als de details ervan.
Dit vond ik vroeger(fotografiecrusus) het leukst en frustreer mij er nu aan dat ik dit niet kan met het materiaal die ik heb. Ik ben dus aan het wachten op een mooi 2ehands aanbod. Ik ga dan ook uitkijken naar meer middelmatige macro.(Dat lijkt mij het verstandist na jullie uitleg.)

[ThierryM]

Re: macrolens

Wil dit dan zeggen dat je met een 180mm dezelfde foto krijgt als met een 50mm maar vanop een verdere afstand?

Neen, dat zou te eenvoudig zijn.

Je hebt wel gedeeltelijk gelijk: bij dezelfde vergroting (d.w.z. het beestje neemt evenveel plaats in op de foto), zit je met een 180mm (veel) verder af als bij een 50mm. Je kunt je wel inbeelden dat dit handig is.

Niettemin zal de foto (ook bij gelijke vergroting) er op 50mm anders uitzien dan op 180mm, omdat de beeldhoek anders is. Je kunt stellen dat een brede beeldhoek meer van de omgeving meeneemt in de achtergrond. Bij macrofotografie wil dit zeggen dat je sneller storende elementen krijgt...

Een klein foutje dat hierboven staat: een langere macrolens geeft je niet minder scherptediepte, in principe is de scherptediepte bij één bepaalde vergroting onafhankelijk van het brandpunt. In realiteit hebben langere lenzen zelfs een klein voordeel door hun optische constructie.

[Elien D]

Re: macrolens

Bij welke lens heb je dan precies die brede beeldhoek?

[Keeskanon]

Re: macrolens

Hoe korter het brandpunt, hoe groter de beeldhoek....

Tijd voor wat studie:

http://users.telenet.be/beertjesfotosite/Beertjessite/macro-master.html