Canon 24-70 F2.8 USM of de 24-105 F4 IS USM

[h0pper]

Re: Canon 24-70 F2.8 USM of de 24-105 F4 IS USM

Thnx voor de vele reacties, alle ondervindingen zijn nog steeds welkom!

@Hans Swolfs: ondervind u iets van de vignettering en de distortie op de lens, waar er zoveel over geschreven word? Vind u de lens echt scherp? Zou u deze ruilen voor een 24-70 F2.8?

De mails van de verschillende shops hebben niet veel opgeleverd, aangezien de 1 zus zegt en de andere zo...

De groothoek die wat miniem zal zijn op de 7D maakt voor mij nog niet echt een probleem, aangezien ik toch min. aan 25mm fotografeer... Enige punt waar ik dus aan twijfel: is dit een sterke en scherpe lens? Zal ik een duidelijk verschil zien met mijn 15-85mm?

Thnx!

[hung]

Re: Canon 24-70 F2.8 USM of de 24-105 F4 IS USM

IS is overrated op korte lenzen.
f2.8 is niet alleen lichtsterker maar geeft ook een mooiere bokeh.
Persoonlijk vind ik f2.8 niet genoeg, want ben meer een prime shooter. Maar mijn voorkeur gaat naar de 24-70. Die extra mm zoom ik wel met mijn voeten. Als ge echt meer bereik wilt, dan zou ik eerder naar de andere uiteinde kijken: 70-200 bijvoorbeeld.

[Fredjefoto]

Re: Canon 24-70 F2.8 USM of de 24-105 F4 IS USM

24-70 is mijn rasecht werkpaard. 24-105 is niet lichtsterk genoeg en ik moet hung bijstaan. IS is overrated op korte lenzen

[Hans Swolfs]

Re: Canon 24-70 F2.8 USM of de 24-105 F4 IS USM

@Hans Swolfs: ondervind u iets van de vignettering en de distortie op de lens, waar er zoveel over geschreven word? Vind u de lens echt scherp? Zou u deze ruilen voor een 24-70 F2.8?

Enige punt waar ik dus aan twijfel: is dit een sterke en scherpe lens? Zal ik een duidelijk verschil zien met mijn 15-85mm?

ik merk niet zo veel van vignettering en bovendien is die (moest ze sterk aanwezig zijn) met 1 klik weggewerkt in post-process.

Ik vind de lens op f/4 scherp genoeg ja. Ik denk niet dat ik ze direct zou ruilen voor de 24-70 tenzij die met een IS moest uitkomen want IS is echt niet overrated.

Als je geen verschil in scherpte ziet met een 15-85, scheelt er ofwel iets fundamenteels met je ogen of met je lens

Als je in de buurt van Hasselt/Kortessem zou zijn, mag je ze gerust eens op je camera komen schroeven hoor

IS is overrated op korte lenzen.
f2.8 is niet alleen lichtsterker maar geeft ook een mooiere bokeh.
Persoonlijk vind ik f2.8 niet genoeg, want ben meer een prime shooter. Maar mijn voorkeur gaat naar de 24-70. Die extra mm zoom ik wel met mijn voeten. Als ge echt meer bereik wilt, dan zou ik eerder naar de andere uiteinde kijken: 70-200 bijvoorbeeld.

dat van die bokeh daar geef ik je gelijk Hung maar IS is echt niet overrated hoor. Langs de andere kant is het ook niet heiligmakend natuurlijk omdat het voor je eigen beweging compenseert en niet de beweging van je onderwerp.

[h0pper]

Re: Canon 24-70 F2.8 USM of de 24-105 F4 IS USM

Bedankt voor de info, en ik hoop dat er dan meer iets scheelt aan mijn ogen dan aan de lens

Het aanbod om deze te komen testen is vriendelijk, maar ik ben jammergenoeg van Brugge... Dus is wel een eindje fietsen..

Doubts doubts doubts...

[Hans Swolfs]

Re: Canon 24-70 F2.8 USM of de 24-105 F4 IS USM

zoek een winkel waar je ze alletwee eens op de camera kan schroeven en test ze wat.

[Dama]

Re: Canon 24-70 F2.8 USM of de 24-105 F4 IS USM

Ik had de 24-70 op mijn 10D (waar is de tijd ), maar vond het bereik te kort, en de 24mm te lang op een crop camera. Wel uitstekende lens, scherp, mooie bokeh.

Toen ik de 5D kocht heb ik er de 24-105 bijgekocht.

Heb beiden dan heel intensief getest en vergeleken, met de bedoeling er 1 van te verkopen.
Bleek dat de 24-70 niet echt scherp was op mijn 5D. Ik denk dat het eerder een calibratieprobleem was, maar doordat ik gewonnen was voor 24-105, besloot ik er geen kosten aan te doen (om te calibreren) maar heb ze ook niet verkocht.

Ik hoop dat ze op de opvolger van de 5D MarkII wel scherp is...

Conclusie :

* 24-70
PRO : Scherpte - lichtsterkte - Bokeh - quasi geen lensvervorming
CON : gewicht - beperkt zoombereik om ook als wandellens te kunnen dienen - gemis aan IS levert toch meer onscherpe beelden op

* 24-105
PRO : IS die echt heel goed werkt, en ik dus bijna geen missers meer heb - Zoombereik - gewicht - scherpte
CON : stop minder licht, maar dik gecompenseerd door IS - vervorming (vignet + ton), maar heel snel (zelfs vaak automatisch) weg te werken in LR / PS

Naast mijn 17-40 is de 24-105 mijn meest gebruikt lens. Zalig zoombereik, dus ideale reislens.

[Oli]

Re: Canon 24-70 F2.8 USM of de 24-105 F4 IS USM

dat met gemis IS en onscherpe foto's zou ik neit als negatief punt zetten want dat is een gebruikersfout. Ik werk nu al lang met de 24-70 en heb geen enkele lens meer met IS en toch heb ik scherpe beelden in hele donkere feestzalen raar toch.

[Dama]

Re: Canon 24-70 F2.8 USM of de 24-105 F4 IS USM

Ja, dat klopt... Miste ik ook niet op mijn 10D.

Maar tov een lens met IS, vind ik het toch een "nadeel"

dat met gemis IS en onscherpe foto's zou ik neit als negatief punt zetten want dat is een gebruikersfout. Ik werk nu al lang met de 24-70 en heb geen enkele lens meer met IS en toch heb ik scherpe beelden in hele donkere feestzalen raar toch.

[Keeskanon]

Re: Canon 24-70 F2.8 USM of de 24-105 F4 IS USM

Mijn foto's zijn wel mooi scherp meeste van de keren.. dus denk ik dat dit ook grotendeels door deze functie komt...

Goeie scherpte komt in de eerste plaats door optische kwaliteiten.
Stabilisatie geeft geen scherpte, voorkomt onscherpte onder bepaalde omstandigheden.

[Oli]

Re: Canon 24-70 F2.8 USM of de 24-105 F4 IS USM

Ja, dat klopt... Miste ik ook niet op mijn 10D.

Maar tov een lens met IS, vind ik het toch een "nadeel"

ghoh als je zaalsporten zou doen gaat IS niet een voordeel zijn hoor. Dus ook hier weer hangt af van wat je schiet. IS is vooral leuk om te filmen met mijn 5D ( als ik de 24-105 van mijn ouders gebruik ) maar voor de rest kijk ik veel liever door een lens die geen IS heeft ( persoonlijke smaak ) zolang het geen tele is natuurlijk anders wordt je nogal snel zeeziek

[Fredjefoto]

Re: Canon 24-70 F2.8 USM of de 24-105 F4 IS USM

als je mensen fotografeerd is lichtsterkte belangrijker en dan ga je meer plezier hebben van 2.8. veel landschappen. of straat beelden. neem dan de is

[h0pper]

Re: Canon 24-70 F2.8 USM of de 24-105 F4 IS USM

Het zou dus vooral een all-round lens moeten zijn, niet specifiek voor zaal, concert, slechte lichtomstandigheden algemeen... Ik ga deze zomer naar tenerife en zou daar graag wat mooie en scherpe kiekjes nemen...

Mijn voorkeur gaat momenteel uit naar de 24-105 vanwege de extra zoom en dus de IS, maar ga morgen naar Canonline eens gaan testen , kreeg wel een leuke mail terug van hun, namelijk:

Ryan,
U behoort tot de groep mensen die altijd zullen vaststellen dat hun keuze
goed is maar op een of ander punt tekort schiet.
Dit is en zal zo blijven.
De voornoemde lenzen zijn toplenzen en de ene is beter in een opzicht dan de
andere.Binnen of buiten fotografie,de body die eraan hangt,de fotograaf die
het kan of niet,de omstandigheden.
U kan altijd in de winkel terecht voor het uit te testen en uzelf te
overtuigen.
Hoe meer forums u leest hoe moeilijker het uzelf u maakt.Ik kan blijven
zuren over dat de ene beter is dan de andere,dit is ook zo maar geen enkele
lens is het best in alle omstandigheden.
Het zijn in ieder geval toplenzen die de fotograaf bied wat hij of zij
zoekt.

Vond ik wel een gepast antwoord

[Banshee]

Re: Canon 24-70 F2.8 USM of de 24-105 F4 IS USM

'IS of niet' is een onderwerp waar je boeken kunt over schrijven...
Om zelf nu te beslissen 'ga ik IS nodig hebben of niet?', een kleine vaststelling:
Een lens op een crop camera van Canon, vergroot men met 1.6 (buiten de 1D, 1Ds en 5D).
Dus uw 24mm worden 38mm, uw 70mm worden 112mm en 114mm worden 182mm.
Om de kans om onscherpe foto's te maken, ga je de sluitertijd dus gelijk of lager moeten instellen als 1/112ste (voor 70mm). Aangezien dat geen mogelijke instelling is, moet je je camera instellen om 1/100 of 1/125ste. Nu kan je denken dat dit voldoende gaat zijn in de meeste gevallen (zeker op 2.8) maar je gaat niet altijd op 2.8 fotograferen, daar zit nu net het probleem: Op 2.8 is de DOF soms zo klein dat je het diafragma moet sluiten om een beter beeld te krijgen. Gevolg, uw sluitertijd zal langer zijn en dus de kans op onscherpe foto's vergroot. Enige oplossing is dan de ISO verhogen; in de meeste gevallen valt dit nog allemaal goed mee, maar ruis door hogere ISO waardes is dan niet uitgesloten.
Dus als ik van jou was, zou ik beide lenzen testen met weinig licht (huur of leen ze) en zie of die IS een meerwaarde is.
Persoonlijk heb ik een 24-70mm en een 70-200mm (beiden 2.8 zonder IS).

[hjanssen]

Re: Canon 24-70 F2.8 USM of de 24-105 F4 IS USM

Dat hoef je niet in het donker te doen, maar gewoon een klein diafragma gebruiken en dan zien tot welke sluitertijd het nog scherp is.