Fotografie van vogels

[Dextro]

Met welke lens gaan jullie op vogel fotografie. Merk heeft geen belang van toestel het gaat mij om het type lens, dus hoeveel mm en lichtgevoelig al dan niet.

Groetjes

[Spanjaart]

Re: Fotografie van vogels

Dubbel, kan weg

[Spanjaart]

Re: Fotografie van vogels

Nikon F4 500mm P objectief + 1,4x converter.

[hjanssen]

Re: Fotografie van vogels

24-85 3.5-4.5

kortom: het kan vrijwel met elke lens...

[palombian]

Re: Fotografie van vogels

kortom: het kan vrijwel met elke lens...

Voor een meeuw die je frieten van je bord komt pikken, ja.

Algemeen wordt aangenomen dat je 400mm nodig hebt (op een croptoestel) om een beetje vogel vast te leggen.
Dan moet je wel op minstens 3-5m komen van bv een kleine zangvogel, 10-15m van een eend en 20-25m van een reiger.
Met de huidige 15 of 18mps sensors kan je wat meer uitsnijden, dat helpt ook.

Lenzen met opening f:5.6 zijn nog betaalbaar en draagbaar, bij voldoende licht en wat oefening in lange lenstechniek kan je daar heel goed mee werken.
Prachtige voorbeelden genoeg bij Dieren.

Beeldstabilisatie is van weinig nut als je vogels in vlucht wil fotograferen, maar wel als ze stil zitten en het licht wat minder is.

[sven_df]

Re: Fotografie van vogels

Ik heb door de jaren al veel lenzen gehad voor vogelfotografie(in volgorde) :
Sigma 400mm 5.6 Apo(slechte fotokwaliteit en kortste scherpstelafstand te lang)
Sigma 300mm 4.0 Macro Apo(goede lens maar te weinig mm)
Minolta AF Reflex 500mm 8.0(lelijke bokeh, kortste scherpstelafstand te lang en te licht om te kunnen stabiliseren)
Tamron 200-500mm 5.0-6.3 DI(de beste tot dan voor vogelfotografie)
Sony 70-400mm 4.0-5.6 G(de lens die me natte dromen heeft bezorgt en die ik nooit zal wegdoen).

MIjn ervaringen :
Koop geen prime maar een zoom want soms zal het voorwerp te dicht zitten.
Koop een lens met een korte scherpstelafstand.
Betaal liever iets meer als je weet dat je er de kwaliteit voor in de plaats krijgt.

Tot aan de Sony was het een hele opgave om een scherpe foto te krijgen bij de lange mm's(zelfs met de Tamron die op zich geen slechte lens was maar die een aantal zaken mankeerde die de Sony wel heeft zoals 'Focus Hold Buttons' en een 'Focus Limiter').

Ik gebruik voor vogelfotografie steeds een Bushhawk(http://www.bushhawk.com/_product_39491/Professional_Kit) gecombineerd met een Manfrotto carbon monopod 694CX en een 234RC kop waarbij het release plaatje aan de onderkant van de Bushhawk gevezen is, het is geen zicht(but who cares) maar het is veel flexibeler dan een driepoot.

Sven

[alex606]

Re: Fotografie van vogels

Probeer toch met een 500mm te werken, een 300mm is zeker te weinig. Met een 500mm kom je nog 95% vd tijd te kort, de overige 5% moet het licht nog meezitten, moet liefst op een takje zitten en de pose moet goed zijn zowel als de background. Maw de kans dat je met een showcase foto naar huis komt is zeer klein ...
De lichtsterkte dan, ik werk met een vaste F8 en bij mooi weer is dit voldoende. Bij bewolkt weer moet ik een monopod gebruiken om te werken met langere sluitertijden. Een F5.6 is daardoor beter omdat je langer uit de hand kunt fotograferen.
Ideaal is een 500mm/f4 met een 1.4 tc, dan heb je 700mm op een crop waardoor je slaagkansen weer wat verhogen, maar bijna onbetaalbaar voor de gewone sterveling.

[putor]

Re: Fotografie van vogels

ik heb pas de making off gezien van Life (de Attenborough docu's). Helemaal fotografie kan je dat misschien niet noemen, maar een aantal dingen zijn toch zeer gelijkaardig.

Een van de cameramannen ging op pad met een lens die op FF een 400mm zou zijn (equivalent), maar vooral met camouflagehut en 27 dagen 10 u per dag wachten op de vogeltjes en het gedrag dat hij verwachtte. De man is thuisgekomen met de eerste beelden van het baltsgedrag en prieelvogels (welke soort weet ik niet precies).

Ik ben zelf niet zo thuis in de vogelarij, maar hoor vooral dat geduld, laarzen en camouflage heel wat mm's goed maken.

[jo99841]

Re: Fotografie van vogels

.......................
Ik ben zelf niet zo thuis in de vogelarij, maar hoor vooral dat geduld, laarzen en camouflage heel wat mm's goed maken.

Een vrouw die je lange afwezigheden,...de voordurende tripjes naar allerhande exotische locaties,..je modderige kleren etc..voor lief neemt is ook een must.

En zeker je kennis van de levenswijze van de vogels is ook een heel belangrijk gegeven.

Door op goed geluk ergens te gaan zitten zul je weinig foto's maken.

Door de jaren heen heb ik verschillende tele(zoom)lenzen gehad. Van canon, tamron, sigma etc...

Uiteindelijk heb ik twee sigmalenzen overgehouden die me veel voldoening geven.

De sigma 300-800mm f5.6 en de sigma 500mm f4,5.

Voor uit de auto,... kijkhut, ...camotentje gebruik ik de 300-800mm.

Het brandpunt (mm) wat ik het meeste gebruik ligt tussen de 600mm---700mm.

Als wandel,..reislens gaat de 500mm altijd mee.

Voor vogelfotografie is 500mm toch wel een minimum.

Ik heb ook een 1.4EXtender maar gebruik hem niet op de tele's. Veel geld uitgeven aan goede telelenzen en dan de kwaliteit verminderen door een extender ertussen te schroeven vind ik nutteloos. Probeer dan een paar meter korter te komen.

[Dextro]

Re: Fotografie van vogels

Bedankt voor jullie inbreng, zo ben ik weer wat wijzer geworden.

Een vrouw die je lange afwezigheden,...de voordurende tripjes naar allerhande exotische locaties,..je modderige kleren etc..voor lief neemt is ook een must.

Ze begint stilaan ook gebeten te worden door de fotografie-microbe en we kijken volop uit naar de nieuwe Sony A77.

[Sultana]

Re: Fotografie van vogels

Zelf eerst de Sigma 50-500mm EX gehad, een goeie lens tot die eens een harde landing heeft gemaakt op het beton .
Dan de Sigma 150-500 met OS gekocht en dat is mijn slechtste koop ooit geweest
Verkocht en ingeruild voor een 300mm F2.8 VRI exemplaar en heb de 3 TC van Nikon (waaronder de schitterende 2.0 laatste editie ).
Zoals steeds mm te kort en is de 500mm F4 VR, nano coating ... Nikon mijn droomlens.

In "Image & Nature, La photographie Grandeur Nature" van juni staat een test van de Kowa Prominar. Een 500mm f5.6 lens die opgebouwd is uit 3 delen. Manuele scherpstelling alsook verplicht in M te werken daar er geen lichtmeting op zit dacht ik.
Het krijgt wel heel goeie kritieken maar je zal idd niet enkel natuurliefhebber moeten zijn voor deze lens maar ook een heel goede kennis hebben van je materiaal.

[terrano]

Re: Fotografie van vogels

Heel wat soorten kan je toch wel behoorlijk goed vast leggen met 400mm.
Je moet dan wel investeren in wat camouflage en schuiltentjes maar dat is goedkoper dan investeren in een langere tele

Verdiep je in je onderwerp, observeer wanneer ze aktief zijn en waar het licht goed valt; vanaf dan heb je enkel nog tijd en een dosis geluk nodig...

Zelf werk ik met de Canon 100-400 en ik zou de flexibiliteit van de zoom niet kunnen missen. ( Alle foto's van zoogdieren en vogels op mijn site zijn met deze lens genomen)

Voor vogels ter grootte van een mees zit ik meestal inderdaad op 400 mm, bvb:




Als er dan een groter exemplaar op dezelfde afstand komt te zitten, ben ik maar al te blij met de mogelijkheid om terug te kunnen zoomen; deze is bvb. op 330 mm genomen:




Het scherpteverschil met de 400 prime is trouwens behoorlijk overroepen en ja, dat heb ik zelf getest met meerdere exemplaren van bevriende fotografen.
Op f5.6 is er een miniem verschil en vanaf F7.1 zie ik zelfs op actual pixels geen verschil meer.

Uiteraard zijn er soorten die met 400 mm toch moeilijk zijn, vandaar dat een langere tele ook nog wel op mijn lijstje staat.
Maar omdat ik me kan inbeelden dat niet iedereen zomaar snel een 500 mm kan aanschaffen wil ik maar aantonen dat je ook met 400 mm toch wel behoorlijke foto's kan maken.

Nog veel succes met je keuze.

Mvg, Theo

[Reest]

Re: Fotografie van vogels

Vrijwel helemaal eens met Theo (hierboven)
Ik gebruik van Nikon de 200-400mm F4. Een fantastische zoomlens. In 'nood'gevallen nog bruikbaar met TC 1.4
Voor grote(re) afstanden en kleine vogels de 600mm F4. Een 'wonder' van glas
Succes met je keuze
Wellicht ook raadzaam een lens te huren en uit te proberen?
Rinus

[palombian]

Re: Fotografie van vogels

Het scherpteverschil met de 400 prime is trouwens behoorlijk overroepen en ja, dat heb ik zelf getest met meerdere exemplaren van bevriende fotografen.
Op f5.6 is er een miniem verschil en vanaf F7.1 zie ik zelfs op actual pixels geen verschil meer

.

Is zo, als het mogelijk is draai ik de zoom ook één of twee klikjes toe.
Met de IS kan je met wat geluk tot 1/125 uit de hand, bij de prime stopt dat op 1/400.

De prime heb ik voor BIF, op de 7D is dit een snelle, draagbare en betaalbare combinatie.
Gaat ook minder dichtbij, voor dat kuifmeesje heb je een tussenring van 25mm nodig.