Tamron Lenzen 28-75 f/2.8 en 17-50 f/2.8 <-> Canon EF-S 18-135

[Tim76]

Re: Tamron Lenzen 28-75 f/2.8 en 17-50 f/2.8 &lt;-&gt; Canon EF-S 18-135

Ik heb een Tamron 17-50 f2.8 maar die gebruik ik enkel voor portretten als ik heel dicht moet gaan staan wegens plaatsgebrek.

Anders de 85 mm f1.8. Een zalige lens voor weinig geld. Ik vind ze ook veel beter dan mijn 70-200 f4.

[LamboCars]

Re: Tamron Lenzen 28-75 f/2.8 en 17-50 f/2.8 &lt;-&gt; Canon EF-S 18-135

Als meermaals aan bod geweest hier, maar toch nog even mijn ervaring.
Ik had de Canon 17-55 2.8 en heb nu de Tamron 17-50 2.8 (zonder VC - omdat die scherper zou zijn !?). Ik zie geen verschil en weet dus niet waarom ik honderden euro meer zou uitgeven voor de Canon. Ik was heel tevreden over de Canon en ben nu heel tevreden over de Tamron..... meer kan ik daarover niet zeggen .
Groetjes

Zal ik je even uitleggen waarom die enkele honderden Euro's extra wel verantwoord zijn :
1. herverkoop waarde, ik heb mijn 17-55 IS 2.8 nieuw gekocht toen die pas uit was ... en dus te veel betaald ... na jaren gebruik heb ik hem met spijt in het hart voor een héél mooie prijs kunnen verkopen (past niet op 5dII hé) ... dat kan je niet van de Tamron zeggen.

2. IS ... uiterst belangrijk voor mij, als er een IS versie bestaat zal ik altijd die kiezen ipv een non-IS versie. Ik heb geen zin om altijd met een statief rond te lopen, zeker niet op een autosalon, en dan wordt IS ineens wel erg interessant.

3. merkeigen lenzen werken over 5 of 10 jaar nog steeds op de nieuwe bodies ... kan je niet altijd zeggen van third party lenzen.

4. AF snelheid is voor mij ook heel belangrijk, en daar laat de Canon de Tamron volledig achter zich.

Ik blijf erbij, als je een Canon crop camera hebt is de 17-55 2.8 IS echt wel DE beste lens die je kan kopen ... alleen een beetje jammer dat ze zo duur is

De Canon 18-135 is een mooie all-round lens hé, maar niet lichtsterk, maar dat is de bedoeling van deze lens ook niet, je koopt een 18-135 om mee te nemen op vakantie, om huis-tuin en keuken snapshots mee te maken ... een prima, basis lens dus ... maar geen portretlens hoor, dan moet je naar een 50mm 1.8 of 85mm 1.8 gaan ... zelf heb ik echt veel plezier van mijn 70-200 2.8 IS trouwens, maar die is een beetje duurder ... lol

[jvdk]

Re: Tamron Lenzen 28-75 f/2.8 en 17-50 f/2.8 &lt;-&gt; Canon EF-S 18-135

Zal ik je even uitleggen waarom die enkele honderden Euro's extra wel verantwoord zijn :
1. herverkoop waarde, ik heb mijn 17-55 IS 2.8 nieuw gekocht toen die pas uit was ... en dus te veel betaald ... na jaren gebruik heb ik hem met spijt in het hart voor een héél mooie prijs kunnen verkopen (past niet op 5dII hé) ... dat kan je niet van de Tamron zeggen.

2. IS ... uiterst belangrijk voor mij, als er een IS versie bestaat zal ik altijd die kiezen ipv een non-IS versie. Ik heb geen zin om altijd met een statief rond te lopen, zeker niet op een autosalon, en dan wordt IS ineens wel erg interessant.

3. merkeigen lenzen werken over 5 of 10 jaar nog steeds op de nieuwe bodies ... kan je niet altijd zeggen van third party lenzen.

4. AF snelheid is voor mij ook heel belangrijk, en daar laat de Canon de Tamron volledig achter zich.

Ik blijf erbij, als je een Canon crop camera hebt is de 17-55 2.8 IS echt wel DE beste lens die je kan kopen ... alleen een beetje jammer dat ze zo duur is

De Canon 18-135 is een mooie all-round lens hé, maar niet lichtsterk, maar dat is de bedoeling van deze lens ook niet, je koopt een 18-135 om mee te nemen op vakantie, om huis-tuin en keuken snapshots mee te maken ... een prima, basis lens dus ... maar geen portretlens hoor, dan moet je naar een 50mm 1.8 of 85mm 1.8 gaan ... zelf heb ik echt veel plezier van mijn 70-200 2.8 IS trouwens, maar die is een beetje duurder ... lol

1. Al verkoop je die tamron niet en gooi je hem weg na jaren gebruikt te hebben, dan hou je nog geld over als je een nieuwe koopt (ten opzichte van de canon of nikon versie), hebben we meteen een voordeeltje bij punt 3.

2. Lijkt me beter om dan een 35 of 50 mm 1.x mee te nemen, is ook nog eens een stuk goedkoper.

3. Nu weet ik niet veel van Canon, maar volgens mij zijn die weleens van mount veranderd (in tegenstelling tot Nikon) dus garantie heb je hierop helemaal niet. Overigens geld hier het bij 1 genoemde. Als je de nieuwe versie van Tamron koopt, houd je nog steeds geld over.

4. Dat zou wel eens kunnen kloppen, maar zoals gezegd, ik heb weinig Canon kennis.

[hjanssen]

Re: Tamron Lenzen 28-75 f/2.8 en 17-50 f/2.8 &lt;-&gt; Canon EF-S 18-135

4 is meer een Canon probleem dan een Tamron probleem. De lichtsterke zooms zijn zeer snel kwa AF op Nikon.

[LamboCars]

Re: Tamron Lenzen 28-75 f/2.8 en 17-50 f/2.8 &lt;-&gt; Canon EF-S 18-135

2. Lijkt me beter om dan een 35 of 50 mm 1.x mee te nemen, is ook nog eens een stuk goedkoper.

Daar ben ik helemaal niets mee want dan wordt de DOF te klein, dus IS vind ik véél belangrijker dan lichtsterkte, ik werk toch meestal op f5.6 of f8.0 ... anders is het 'kontje' van mijn wagen bij een driekwart front shot OOF

Daarom heb ik ook voor een 24-105 4.0 IS gekozen in plaats van een 24-70 2.8 ... voor de IS ... als er een IS versie van een bepaalde lens bestaat betaal ik met plezier daar extra voor

Nu, iedereen doet met zijn geld wat hij zelf wil hé, maar ik zal voor zover mogelijk op mijn Canon ALTIJD een Canon lens zetten ... ik heb nog geen enkele third party lens gezien die een sneller AF heeft dan de merk eigen tegenhanger, ze mogen 'zeer snel' zijn zoals aangehaald, maar de echte Canon USM zal altijd 'nog sneller' zijn ... en ook dat is voor mij belangrijk, dat is het verschil tussen een cover shot en een 'verticaal klassement' shot bij autosport.

En ik heb het in punt 3 niet over de mount he, want als die veranderd mag je je Tamron ook weggooien, neen ik heb het over het feit dat je een third party lens kan opsturen voor 'Chip-Tuning' als je een nieuwe body koopt, dat bedoel ik.

[Guest17]

Re: Tamron Lenzen 28-75 f/2.8 en 17-50 f/2.8 &lt;-&gt; Canon EF-S 18-135

Zal ik je even uitleggen waarom die enkele honderden Euro's extra wel verantwoord zijn :
1. herverkoop waarde, ik heb mijn 17-55 IS 2.8 nieuw gekocht toen die pas uit was ... en dus te veel betaald ... na jaren gebruik heb ik hem met spijt in het hart voor een héél mooie prijs kunnen verkopen (past niet op 5dII hé) ... dat kan je niet van de Tamron zeggen.

2. IS ... uiterst belangrijk voor mij, als er een IS versie bestaat zal ik altijd die kiezen ipv een non-IS versie. Ik heb geen zin om altijd met een statief rond te lopen, zeker niet op een autosalon, en dan wordt IS ineens wel erg interessant.

3. merkeigen lenzen werken over 5 of 10 jaar nog steeds op de nieuwe bodies ... kan je niet altijd zeggen van third party lenzen.

4. AF snelheid is voor mij ook heel belangrijk, en daar laat de Canon de Tamron volledig achter zich.

Ik blijf erbij, als je een Canon crop camera hebt is de 17-55 2.8 IS echt wel DE beste lens die je kan kopen ... alleen een beetje jammer dat ze zo duur is

lol

1. Na x jaren geef of gooi ik ze weg, dan heb ik nog 500 à 600 euro bespaard

2. In kerken, musea, binnenshuis en zonder flash (buiten de interne van mijn body heb ik er ook geen, wegens niet nodig) nog nooit geen problemen gehad..... en mijn eerste statief moet ik nog kopen

3. Wat ik wel weet is dat ik een pak analoge lenzen van op mijn Canon AE1-program heb mogen weggooien ivm niet meer passen op de digitale

4. Tamron is supersnel, ik ondervind geen verschil met de Canon 17-55 2.8 die ik voor de Tamron had, ik heb met allebei gewerkt.

Met andere woorden, men zal met véééél sterkere en gefundeerde argumenten moeten afkomen om mij te overtuigen van mijn "miskoop" . En nee ik werk niet voor Tamron en ook niet voor Canon, en wie de dure Canon wil kopen en er de centen voor over heeft hou ik zeker niet tegen, die lens is ook supergoed....... maar vééééél duurder (en zwaarder)

Conclusie : dan heb ik de beste Canon lens weggedaan en vervangen door een beste Tamron zeker

Groetjes

[LamboCars]

Re: Tamron Lenzen 28-75 f/2.8 en 17-50 f/2.8 &lt;-&gt; Canon EF-S 18-135

1. Na x jaren geef of gooi ik ze weg, dan heb ik nog 500 à 600 euro bespaard

De EF-S 17-55 2.8 IS kost momenteel pakweg 850 Euro, ik heb de mijne na jaren gebruik nog voor 700 Euro verkocht, dat is 150 Euro verlies ... gooi dan je Tamron maar weg, mijn probleem niet

2. In kerken, musea, binnenshuis en zonder flash (buiten de interne van mijn body heb ik er ook geen, wegens niet nodig) nog nooit geen problemen gehad..... en mijn eerste statief moet ik nog kopen

Dus een flitser heb je niet nodig en een statief ook al niet ... yep, de Tamron is dan goed genoeg ... lol (grapje hé gasten ...)

3. Wat ik wel weet is dat ik een pak analoge lenzen van op mijn Canon AE1-program heb mogen weggooien ivm niet meer passen op de digitale

De Canon EF mount is in 1987 op de markt gekomen, dat is ondertussen bijna 25 jaar geleden ... als mijn lenzen zo lang meegaan zal ik hypergelukkig zijn hoor

4. Tamron is supersnel, ik ondervind geen verschil met de Canon 17-55 2.8 die ik voor de Tamron had, ik heb met allebei gewerkt.

Des te beter voor jou, als je toch geen verschil merkt is er geen enkele reden dat je de dure Canon lens zou houden ... toch ?

Met andere woorden, men zal met véééél sterkere en gefundeerde argumenten moeten afkomen om mij te overtuigen van mijn "miskoop

Niemand zegt dat je een miskoop gedaan hebt hé, ik ben zeker dat de Canon EF-S 17-55 2.8 IS lens bij de top 1% van lenzen hoort op een crop toestel, en samen met mij duizenden gelukkige gebruikers.

En gefundeerde argumenten, alsjeblieft zeg, als je Tamron goed is ... dan is het toch einde verhaal, als jij gelukkig bent met je beelden is dat prima voor mij hoor, ik kan alleen meegeven wat ik zou aanraden ... my 2ct

[Guest17]

Re: Tamron Lenzen 28-75 f/2.8 en 17-50 f/2.8 &lt;-&gt; Canon EF-S 18-135

De EF-S 17-55 2.8 IS kost momenteel pakweg 850 Euro, ik heb de mijne na jaren gebruik nog voor 700 Euro verkocht, dat is 150 Euro verlies ... gooi dan je Tamron maar weg, mijn probleem niet



Dus een flitser heb je niet nodig en een statief ook al niet ... yep, de Tamron is dan goed genoeg ... lol (grapje hé gasten ...)



De Canon EF mount is in 1987 op de markt gekomen, dat is ondertussen bijna 25 jaar geleden ... als mijn lenzen zo lang meegaan zal ik hypergelukkig zijn hoor



Des te beter voor jou, als je toch geen verschil merkt is er geen enkele reden dat je de dure Canon lens zou houden ... toch ?



Niemand zegt dat je een miskoop gedaan hebt hé, ik ben zeker dat de Canon EF-S 17-55 2.8 IS lens bij de top 1% van lenzen hoort op een crop toestel, en samen met mij duizenden gelukkige gebruikers.

En gefundeerde argumenten, alsjeblieft zeg, als je Tamron goed is ... dan is het toch einde verhaal, als jij gelukkig bent met je beelden is dat prima voor mij hoor, ik kan alleen meegeven wat ik zou aanraden ... my 2ct

Als je met dergelijke 'grapjes' begint, als dit je humor is...... inderdaad, beter einde verhaal dan.
Groetjes

[MilM]

Re: Tamron Lenzen 28-75 f/2.8 en 17-50 f/2.8 &lt;-&gt; Canon EF-S 18-135

Ik vind het advies van de verkoper op zich niet slecht.

Je zegt duidelijk "vakantiekliekje"s: dan is een 18-200 of 18-135 geen slechte aanrader voor een beginner.
Tenzij ze twee zoomlenzen wil, dan kan ze voor de Canon 17-55/18-55 of tamron 17-50 gaan in combinatie met bijvoorbeeld de 55-250 of gelijkaardig.

Voor portret kun je dan aanvullen met bijvoorbeeld de 85 1.8 of de 50 1.8 indien je 50 beter vindt voor portret dan 85.

Over de combo's die jij aanraadt:

17-28 range is VEEL te belangrijk voor vakantiekliekjes, dus de 28-75 valt al af.
De 17-50 is veel te kort en voor portretten zal je toch vaak naar de 50 neigen en heb je uw prime al. Als ze dan al voor de 17-50 zou gaan, dan zou ze beter de 85 prime nemen ipv de 50.

Dus tenzij ze (zoals ik al aangehaald heb) voor 3 lenzen ga waaronder 2 zooms, vind ik uw aanbevelingen op zich niet beter dan die van de verkoper. Verschillend, met beiden hun voor- en nadelen.

Verder stel ik mij toch bepaalde bedenkingen bij uw verhaal. Waarom ging je niet gewoon weg in de winkel als je zo gefrustreerd bent? Of waarom zeg je niet tegen de verkoper dat je zijn hulp niet nodig hebt? Je laat hem hulp geven, maar laat dan blijken dat zijn hulp geen meerwaarde heeft?

Maar wat ik nog het raarst vind, is dat jij overtuigd bent dat dit geen goeie lens is voor haar en ze toch dus die lens laat kopen OF dat uw vriendin u gewoon genegeerd heeft en ondanks uw advies de verkoper gelooft ipv haar vriendin. Verder vraag ik mij ook af waarom ze er niet een nachtje over geslapen heeft (tenzij jullie van ver kwamen)?

[LamboCars]

Re: Tamron Lenzen 28-75 f/2.8 en 17-50 f/2.8 &lt;-&gt; Canon EF-S 18-135

Als je met dergelijke 'grapjes' begint, als dit je humor is...... inderdaad, beter einde verhaal dan.
Groetjes

Oooh, dus als jij stelt dat je een statief niet nodig hebt, en de interne flitser al genoeg is mag ik dat niet grappig vinden ?

Sorry, dat is niet mijn humor hoor, dat is gewoon bittere realiteit ... het eerste accessoire wat een fotograaf koopt is een externe flitser ... en kort daarna een degelijk statief (of meestal eerst een goedkoop statief dat dan na enkele maanden in de kast blijft liggen en dan wordt er toch nog een goed statief gekocht)

Kijk, doe eens een beetje aan zelf relativisme ... je werkt met een 60D met een Tamron 17-50 lens ... prima combinatie, maar maar niet voor mij ... ik heb ervaring met de Canon 17-55 2.8 IS lens, en vermits dit alleen maar positief was raad ik die dan ook aan als iemand die vraag stelt ... en als ik een reactie uit een andere thread even mag aanhalen :

Vriend van mij doet veel concerten. Na veel gewerkt te hebben met een vast brandpunt en later een tamron 17-50 en 70-200 f/2.8. Heeft hij er nu voor gekozen om de tamron in te ruilen voor een Canon 17-55 f/2.8. De tamron was te vaak aan het hunten Hij is er op dit moment erg te vrede over.

Nu TS heeft ondertussen een 18-135 lens, mooi all-round lensje, maar ik zou er toch maar een 50mm 1.8 bij kopen voor 100 Euro hoor, die zal je stukken beter bevallen voor portret werk, koop dan later nog een 85mm 1.8 en je bent gesteld

[LittleLeentje]

Re: Tamron Lenzen 28-75 f/2.8 en 17-50 f/2.8 &lt;-&gt; Canon EF-S 18-135

Ik vind het advies van de verkoper op zich niet slecht.

Je zegt duidelijk "vakantiekliekje"s: dan is een 18-200 of 18-135 geen slechte aanrader voor een beginner.
Tenzij ze twee zoomlenzen wil, dan kan ze voor de Canon 17-55/18-55 of tamron 17-50 gaan in combinatie met bijvoorbeeld de 55-250 of gelijkaardig.

Voor portret kun je dan aanvullen met bijvoorbeeld de 85 1.8 of de 50 1.8 indien je 50 beter vindt voor portret dan 85.

Over de combo's die jij aanraadt:

17-28 range is VEEL te belangrijk voor vakantiekliekjes, dus de 28-75 valt al af.
De 17-50 is veel te kort en voor portretten zal je toch vaak naar de 50 neigen en heb je uw prime al. Als ze dan al voor de 17-50 zou gaan, dan zou ze beter de 85 prime nemen ipv de 50.

Dus tenzij ze (zoals ik al aangehaald heb) voor 3 lenzen ga waaronder 2 zooms, vind ik uw aanbevelingen op zich niet beter dan die van de verkoper. Verschillend, met beiden hun voor- en nadelen.

Verder stel ik mij toch bepaalde bedenkingen bij uw verhaal. Waarom ging je niet gewoon weg in de winkel als je zo gefrustreerd bent? Of waarom zeg je niet tegen de verkoper dat je zijn hulp niet nodig hebt? Je laat hem hulp geven, maar laat dan blijken dat zijn hulp geen meerwaarde heeft?

Maar wat ik nog het raarst vind, is dat jij overtuigd bent dat dit geen goeie lens is voor haar en ze toch dus die lens laat kopen OF dat uw vriendin u gewoon genegeerd heeft en ondanks uw advies de verkoper gelooft ipv haar vriendin. Verder vraag ik mij ook af waarom ze er niet een nachtje over geslapen heeft (tenzij jullie van ver kwamen)?

1) we kamen idd van ver
2) occasioneel vakantie, maar meer voor portret en zo
3) ze keek er al heeeel lang naar uit
4) waarom vind ik die kitlens niet zo geschikt? (ik zeg niet dat ze '''slecht''' is eh): ik ben 2,5 jaar geleden begonnen met een 1000D en een 18-200 Sigma. Leuk om mee te beginnen, juist, want je weet er tenslotte nog niks over. Maar weet je wat het probleem is, zoals bij mij? Na een jaar vond ik de 18-200 niet meer voldoen, je probeert die van de hand te doen, maar wat krijg je er nog voor???? Verwaarloosbaar weinig...

Dus ben ik (en die mening is niet voor iedereen gelijk) van de mening dat je beter ineens een lichtsterke lens koopt die qua waarde veel minder in prijs daalt als je ze nadien toch nog van de hand wilt doen..

Een kitlens, zoals hierboven, geraak je aan de straatstenen niet kwijt, en indien je ze wel kwijtraakt, voor een peulschil van de nieuwprijs, en dat vind ik persoonlijk zonde van het verloren geld....

[Guest17]

Re: Tamron Lenzen 28-75 f/2.8 en 17-50 f/2.8 &lt;-&gt; Canon EF-S 18-135

Vond hier toevallig nog een plaatje van een maand terug, genomen met de Tamron 17-50 2.8 zonder VC. Situatie : volledig onder de bomen met hier en daar wat doorpriemend zonlicht.



Exifs zitter in de foto, maar ik geef ze hier toch eens :
17 mm
iso 100
compens -1
f 4
1/25" (ZONDER STATIEF EN ZONDER FLITS, gewoon uit de hand zonder steun)

Ik ben er toch tevreden over, weet niet wat de Canon 17-55 2.8 hier aan zou verbeteren .

Groetjes

[miss_bubbles]

Re: Tamron Lenzen 28-75 f/2.8 en 17-50 f/2.8 &lt;-&gt; Canon EF-S 18-135

Hallo,
Ik ben dus de bewuste "vriendin" en zal er ook eens het mijn van zeggen...neuh grapje :-). Voor mij was het erg moeilijk om enerzijds de informatie-overdracht (begrijpend) te volgen en anderzijds een doordachte beredeneerde keuze te maken ( die ik me nadien niet zou beklagen, creatiefgewijs en financieëlgewijs). Waarom geen nachtje erover slapen? Noem me gek maar ik kon letterlijk geen dag meer wachten. Mss impulsief, waarschijnlijk. :-) Geen probleem mee. Had wel wat probleem met de verkoper, hij was niet echt bereid om op mijn niveau te spreken en dat was wel spijtig. Nogal ongemakkelijk trio'tje daar in de winkel.
Maar soit, over de bewuste lens tot nu toe geen klagen.Ik merk wel dat indien de lichtkwaliteit achteruitgaat, de foto's idemdito doen. Maar met een vaste hand en veel licht heb ik toch al wat goede foto's kunnen maken...
Voorlopig nog vééél oefenen, sukkelen, af en toe wa vloeken, maar vooral genieten! ( en nog veel naar hier komen lezen en léren). Binnenkort mss zelfs eens een fotootje posten in de newbie corner...
groetjes allemaal,
en dankjewel Leentje!

Hilde