Ervaring met Canon EF 300mm f/4L IS USM

[Lexmaker]

Ik fotografeer met een Canon 7D en voor mijn zoomwerk gebruik ik nu een Canon 70-200 mm f4 L IS lens. Prima lens maar ik mis soms wat mm. Ik had nu gedacht aan zo'n 300 mm lens. Iemand ervaring mee? Andere alternatieven zouden kunnen zijn:

Verkoop van mijn 70-200 en aankoop 70-200 F2.8 L II samen met een Extender. Maar heb geen ervaring met het werken met extenders. Lees hier en daar dat AF wegvalt...

Aankoop 100-400 maar hier vrees ik een beetje de lichtsterkte. Soms kom ik maar net toe met mijn F4.

Andere tips zijn natuurlijk ook welkom (Sigma 150-500 bv maar heb totaal geen idee van beeldkwaliteit)

[Peterl]

Re: Ervaring met Canon EF 300mm f/4L IS USM

werk zelf met 7D in combinatie met 70-200 f2.8 is
en soms hanteer ik hierbij een extender van 1.4x (sigma)

prima resultaten. Scherpstelling gebeurt nog altijd automatisch (wel min f4)
ik kan deze combinatie aanraden !

[Oli]

Re: Ervaring met Canon EF 300mm f/4L IS USM

heb zelf de 300 F/4.0 L IS gehad, zalige lens, voor veel bruikbaar. Hieronder een voorbeeldje van zijn kunnen:

http://img5.imageshack.us/img5/4832/mg40051200.jpg

F/4.0 1/500 iso 400 op een 40D

De lens weegt niet zwaar, draagbaar voor een volle dag, heeft een korte scherpstelpunt, snelle af, scherp op f/4.0, betaalbaar tweedehands. Heb deze nooit gebruikt met een converter maar leek me wel te doen, hoewel je wel wat beeldkwaliteit zou verliezen, dit heb ik zelf niet getest dus daar kan ik niet over meespreken. Je moet wel weten eens dat deze derop zit, je niet meer kunt zoomen of wat dan ook, en als je dan wat achteruit moet en je kunt niet ... maar meestal is dat wel geen probleem. Voor het echte werk kan het wel zijn dat je ook niet zult toekomen met een 300mm en toch zult moeten overstappen op 400mm of meer.

[Rx-ke]

Re: Ervaring met Canon EF 300mm f/4L IS USM

heb zelf de 400 F/4.0 L IS gehad, zalige lens, voor veel bruikbaar. Hieronder een voorbeeldje van zijn kunnen:

vermoed dat hier 300mm moet staan........

http://img5.imageshack.us/img5/4832/mg40051200.jpg

F/4.0 1/500 iso 400 op een 40D

De lens weegt niet zwaar, draagbaar voor een volle dag, heeft een korte scherpstelpunt, snelle af, scherp op f/4.0, betaalbaar tweedehands. Heb deze nooit gebruikt met een converter maar leek me wel te doen, hoewel je wel wat beeldkwaliteit zou verliezen, dit heb ik zelf niet getest dus daar kan ik niet over meespreken. Je moet wel weten eens dat deze derop zit, je niet meer kunt zoomen of wat dan ook, en als je dan wat achteruit moet en je kunt niet ... maar meestal is dat wel geen probleem. Voor het echte werk kan het wel zijn dat je ook niet zult toekomen met een 300mm en toch zult moeten overstappen op 400mm of meer.

[DominiekC]

Re: Ervaring met Canon EF 300mm f/4L IS USM

... Ik had nu gedacht aan zo'n 300 mm lens. Iemand ervaring mee? ...

Zeer tevreden van deze lens. Ik heb ze vooral gekozen omwille van de lange brandpuntsafstand in combinatie met een korte scherpstelafstand (ik ben vooral met macro & close-up bezig).
Een paar voorbeelden (op een 50D) :
Dit is gewoon losjes uit de hand geschoten : linkje met een 1.4x TC nota bene (de IS werkt dus wel degelijk )
En dit met een 1.4x TC op statief : linkje

[Oli]

Re: Ervaring met Canon EF 300mm f/4L IS USM

vermoed dat hier 300mm moet staan........

http://img5.imageshack.us/img5/4832/mg40051200.jpg

F/4.0 1/500 iso 400 op een 40D

De lens weegt niet zwaar, draagbaar voor een volle dag, heeft een korte scherpstelpunt, snelle af, scherp op f/4.0, betaalbaar tweedehands. Heb deze nooit gebruikt met een converter maar leek me wel te doen, hoewel je wel wat beeldkwaliteit zou verliezen, dit heb ik zelf niet getest dus daar kan ik niet over meespreken. Je moet wel weten eens dat deze derop zit, je niet meer kunt zoomen of wat dan ook, en als je dan wat achteruit moet en je kunt niet ... maar meestal is dat wel geen probleem. Voor het echte werk kan het wel zijn dat je ook niet zult toekomen met een 300mm en toch zult moeten overstappen op 400mm of meer.

ma miljaarde, kem soms de indruk dat iemand mijn posts altijd wijzig achter mijn rug ... kem 300 geschreven of ben ik zo in de war met de blok

[Black B@ndit]

Re: Ervaring met Canon EF 300mm f/4L IS USM

Ik gebruik de 300mm f4 L IS vooral voor natuurfotografie, meestal in combinatie met een Sigma 1,4x teleconverter.
Over die 300mm ben ik heel tevreden, maar de 70-200 f2,8 L IS II heeft wel een betere beeldkwaliteit, AF-snelheid en beeldstabilisatie (vergeleken zonder de teleconverter, want daarmee wordt de AF nog trager).

[charlemagne]

Re: Ervaring met Canon EF 300mm f/4L IS USM

Ik heb ook de 300 mm f4 IS, gebruik hem zonder convertor.

deze beeldjes zijn hiermee geschoten. (ongeveer kortste instel-afstand):

http://www.charlemagne-art.be/forum_images/20110514-IMG_4609.jpg

300mm f4 1/2500 ISO 400

http://www.charlemagne-art.be/forum_images/20110515-IMG_4702.jpg

300mm f 6.3 1/500 ISO 800

De lens is licht, stabilisatie ongeveer 2 stops, met vaste hand iets meer.
Ze is niet zo goed scherp als de 300 f2.8, maar ze kost ook maar een fractie van laatstgenoemde.

Ik heb laatst een paar testshots gemaakt mét Canon 1,4x TC, alles blijft werken (op m'n 5D II) veronderstel op de 7D ook. Kwaliteit gaat een klein beetje achteruit.

Ch.

[Lexmaker]

Re: Ervaring met Canon EF 300mm f/4L IS USM

Bedankt voor de reacties en voorbeelden. De lens lijkt me dus een prima aanrader. Ik zit nog een klein beetje te twijfelen over combinatie 70-200 f2.8 en een extender. Is voor veel meer inzetbaar maar ik vrees dan toch wat mm te missen.

Iemand nog iets te zeggen over een lange sigma of de canon 100-400? (vooral wat lichtsterkte en dof betreft) Ik zou graag die mm hebben maar vrees dat in veel gevallen f5.6 toch net iets te klein zal zijn.

[Sonjabelgium]

Re: Ervaring met Canon EF 300mm f/4L IS USM

Voegt niet veel toe aan de discutie maar ik wil het toch gezgd hebben, prachtige plaatjes laten jullie hier zien zeg Da's de richting die ik ook uit wil gaan. Ik hoop dat mijn 60D ook tot zo'n juweeltjes in staat zal zijn

[Oli]

Re: Ervaring met Canon EF 300mm f/4L IS USM

Bedankt voor de reacties en voorbeelden. De lens lijkt me dus een prima aanrader. Ik zit nog een klein beetje te twijfelen over combinatie 70-200 f2.8 en een extender. Is voor veel meer inzetbaar maar ik vrees dan toch wat mm te missen.

Iemand nog iets te zeggen over een lange sigma of de canon 100-400? (vooral wat lichtsterkte en dof betreft) Ik zou graag die mm hebben maar vrees dat in veel gevallen f5.6 toch net iets te klein zal zijn.

kun je niet voor beide sparen? Want als je tele zoekt is de 300 F4 echt leuk, de 100-400 is ook heel tof om te gebruiken en heel gemakkelijk te gebruiken. Maar voor jou net niet lichtsterk genoeg zeker op 400mm. Kzou zeggen, probeer beide eens uit, maar de 300mm raad ik echt aan.

Nu als je voor de mkII versie van de 70-200 gaat ga je wel een hoop geld mogen neertellen en dan nog eens om een converter aan te schaffen, maar ik zou echt doorsparen om ze beide te hebben en niet met een converter kopen, dan liever wat langer op de tanden bijten maar de juiste lens kopen dan staan "sukkelen" met een lens die hier niet echt ovor gemaakt is en kwaliteit te verliezen.

Hier nog een voorbeeldje van de 300 F4 full resolution met mijn oude 40D getrokken:

klikerdeklik

Exif staat erin normaal gezien

[Yourt]

Re: Ervaring met Canon EF 300mm f/4L IS USM

Nu als je voor de mkII versie van de 70-200 gaat ga je wel een hoop geld mogen neertellen en dan nog eens om een converter aan te schaffen, maar ik zou echt doorsparen om ze beide te hebben en niet met een converter kopen, dan liever wat langer op de tanden bijten maar de juiste lens kopen dan staan "sukkelen" met een lens die hier niet echt ovor gemaakt is en kwaliteit te verliezen.

Ik wil niks zeggen, maar een 70-200 2.8 L IS II mét TC is niet alleen geodkoepr dna de aanschaf van beide lenze, hij is ook nog eens retescherp.
Effe zoeken in wat fotootjes die ik op picasa dropte:

70-200 + TC2.0 @400mm F:7.3

Ja, ik had een fotopas...

[Lexmaker]

Re: Ervaring met Canon EF 300mm f/4L IS USM

Ik denk dat de keuze gemaakt is. Heb nog wat reviews gelezen op het net en zal wss toch voor deze lens gaan. Eventueel later met een extender als er nog wat mm nodig zijn. Zou de 100-400 ook graag hebben maar ik denk dat die extra stop licht wel van pas zal komen. Eventueel spaar ik ook nog wat verder om mijn 70-200 f4 te vervangen door de f2.8II lens.
Da's juist het pluspunt dat deze mensen hun waarde goed behouden. Als achteraf blijkt dat ze toch niet aan de verwachtingen voldoen, kunnen ze zonder veel verlies doorverkocht worden.

[Rx-ke]

Re: Ervaring met Canon EF 300mm f/4L IS USM

Ik wil niks zeggen, maar een 70-200 2.8 L IS II mét TC is niet alleen geodkoepr dna de aanschaf van beide lenze, hij is ook nog eens retescherp.
Effe zoeken in wat fotootjes die ik op picasa dropte:

70-200 + TC2.0 @400mm F:7.3

Ja, ik had een fotopas...

Hier ook in het bezit van een 70-200 2.8LisII en dit samen met een converter 2* typeIII, en zonder( meerkost..470€) heb ik dus ook een 400 5.6 L, en geloof me wat er over geschreven wordt is de waarheid ............ een superlens

[Oli]

Re: Ervaring met Canon EF 300mm f/4L IS USM

oftewel ligt het aan mijn ogen oftewel aan de lens, maar dat vogeltje is ... niet zo scherp hoor :/ oftewel kwaliteit verlies door online te zwieren?