Aankondiging

**SweetAsPepper** · 2 juni 2011, 13:18

Re: Macro Lens

Dag Robin
Ik ben zelf zeker geen expert, maar ik denk dat een 30mm macro niet de ideale lens is om insecten te gaan fotograferen. Ik heb zelf een sigma 70mm macro en ook daar merk ik soms dat ik onvoldoende dichtbij de schuwe beestjes geraak. Ik ben dus sterk aan het nadenken over een 150mm of een 180mm.
Mvg
Peter

**R0b!n** · 2 juni 2011, 13:37

Re: Macro Lens

Oorspronkelijk geplaatst door SweetAsPepper Bekijk bericht

Dag Robin
Ik ben zelf zeker geen expert, maar ik denk dat een 30mm macro niet de ideale lens is om insecten te gaan fotograferen. Ik heb zelf een sigma 70mm macro en ook daar merk ik soms dat ik onvoldoende dichtbij de schuwe beestjes geraak. Ik ben dus sterk aan het nadenken over een 150mm of een 180mm.
Mvg
Peter

En wat zou dan net het verschil zijn tussen die 30, 70 en 150 of 180 mm ?

Rob!n

**ik.niet** · 2 juni 2011, 13:46

Re: Macro Lens

Oorspronkelijk geplaatst door R0b!n Bekijk bericht

En wat zou dan net het verschil zijn tussen die 30, 70 en 150 of 180 mm ?

Rob!n

Dat je met de 100mm bijvoorbeeld zo'n 20cm verder weg kunt blijven van je insecten. (korste afstand tussen sensor en insect zo'n 13 cm, dus ongeveer 5 cm voor je lens met de SAL-30M28, korste afstand tussen sensor en insect met de SAL-100M28 35cm dus ongeveer zo'n 25cm voor de lens).

**R0b!n** · 2 juni 2011, 13:55

Re: Macro Lens

Oorspronkelijk geplaatst door ik.niet Bekijk bericht

Dat je met de 100mm bijvoorbeeld zo'n 20cm verder weg kunt blijven van je insecten. (korste afstand tussen sensor en insect zo'n 13 cm, dus ongeveer 5 cm voor je lens met de SAL-30M28, korste afstand tussen sensor en insect met de SAL-100M28 35cm dus ongeveer zo'n 25cm voor de lens).

Dus, als je met die 100mm op een 25-tal cm van dat insect/bloempje/noem maar op zit. Dan heb je hetzelfde beeld dat je zou hebben als je met die 30mm op een afstand van 5 cm van het object zit? En als je bij eender welke dichter komt, dan kan je gewoon niet meer scherpstellen?

Dat is dan de scherpstelafstand, maar waarvoor staat die bv 100mm dan? Hoe meer mm, hoe verder dat je van je onderwerp af kan staan maar toch hetzelfde beeld behoud alsof je er met die 30mm vlakbij zit?

Ik heb namelijk ook al gehoord " Hoe dichter, hoe beter" , maar ik veronderstel dat dit dan alleen telt als je onderwerp niet wegloopt?

R0b!n

**Smirre** · 2 juni 2011, 14:01

Re: Macro Lens

Hallo Robin

Zelf doe ik niet aan Macrofotografie en dus veel weet ik daar dan ook niet over maar als ik een lens op het oog heb en wil weten welke foto's daarmee gemaakt kunnen worden ga ik meestal kijken op http://www.pixel-peeper.com/
Hier staan zeer veel foto's gemaakt met de verschillende lenzen van alle grote merken.
Verder denk ik dat je misschien eerder op zoek bent naar de Sony 100mm 2.8 Deze lijkt mij beter te zijn voor insecten te fotograferen dan een 30mm

Hopelijk heb je hier iets aan.

Groetjes
Smirre

**ik.niet** · 2 juni 2011, 14:29

Re: Macro Lens

Oorspronkelijk geplaatst door R0b!n Bekijk bericht

Dus, als je met die 100mm op een 25-tal cm van dat insect/bloempje/noem maar op zit. Dan heb je hetzelfde beeld dat je zou hebben als je met die 30mm op een afstand van 5 cm van het object zit? ...

Inderdaad want beiden hebben op de minimum afstand een vergroting van 1 op 1 dus op de sensor wordt het even groot opgenomen als het is in werkelijkheid.

Oorspronkelijk geplaatst door R0b!n Bekijk bericht

... En als je bij eender welke dichter komt, dan kan je gewoon niet meer scherpstellen?...

Inderdaad.

Oorspronkelijk geplaatst door R0b!n Bekijk bericht

...Dat is dan de scherpstelafstand, maar waarvoor staat die bv 100mm dan? Hoe meer mm, hoe verder dat je van je onderwerp af kan staan maar toch hetzelfde beeld behoud alsof je er met die 30mm vlakbij zit?....

Die mm's zijn de brandpuntlengte van de lens en inderdaad hoe meer mm hoe dichter het object lijkt te staan... (je hebt toch een 18-55 lens je zult toch al gezien hebben dat op 55mm de objecten dichter (groter) lijken dan als je dezelfde foto maakt op 18mm).

Oorspronkelijk geplaatst door R0b!n Bekijk bericht

...Ik heb namelijk ook al gehoord " Hoe dichter, hoe beter" ...

Niet altijd, het hangt ervan af wat je wilt doen, en insecten zullen heus niet blijven zitten als je er met je lens bijna bovenop zit hoor.

**DominiekC** · 2 juni 2011, 15:02

Re: Macro Lens

Oorspronkelijk geplaatst door R0b!n Bekijk bericht

... Een 'SONY SAL 30mm F2.8-22 Macro' met een verhouding van 1:1 en een vaste brandpuntafstand. De scherpstelafstand is een 13-tal cm.
...
Wat kan ik bereiken met deze lens, op gebied van macrofotografie?
Bv ' Als ik een vlieg wil fotograferen, hoe groot kan ik die er dan maximum opkrijgen? Kan ik bv in detail een vlinder gaan fotograferen die op een bloempje zit? Kan ik van dichtbij bloemen fotograferen? Met andere woorden, kan ik kleine dingen , groot in beeld brengen?...

Eigenlijk heb je het antwoord zelf al staan : als je een echte marco-lens hebt die op de kortste scherpstelafstand tot een vergroting van 1:1 gaat, dan wordt op dat moment het onderwerp even groot op je sensor afgebeeld als de re�le grootte van het onderwerp. Bvb. een vlieg van 5 mm lang zal op dat moment een afbeelding van 5 mm op jouw sensor projecteren. Aangezien je dat beeld natuurlijk op een veel groter formaat zult bekijken dan de afmetingen van je sensor, bekom je natuurlijk in realiteit een veel grotere vergroting (maar die vergroting is dan het gevolg van je afbeeldingsmaatstaf en niet van de vergroting van je lens).
Opmerking : ik ken het gamma Sony toestellen en lenzen niet, maar het kan zijn dat je bij bovenstaande nog rekening moet houden met de crop-factor. Als de lens specificaties (vergroting 1:1) voor full frame zijn opgegeven en de body een crop sensor heeft, moet je er ook nog rekening mee houden dat dezelfde lens op een crop sensor resulteert in een grotere vergroting (de zgn. crop-factor).

Denk er aan dat die 1:1 vergroting steeds op de kortste scherpstelafstand is en dat je in dit geval dus zeer kort op je onderwerp zit. Voor insekten is dat dus een probleem. Om die reden gaan natuur-macro-fotografen doorgaans voor een langere brandpuntsafstand kiezen (minstens 100mm, vaak 150mm, en soms zelfs 180mm). Voor vaste voorwerpen is die korte afstand natuurlijk geen probleem.
Ga je verder weg van je onderwerp dat wordt de vergroting natuurlijk kleiner.

Dergelijke macro-lens kun je perfect gebruiken voor andere doeleinden en kunnen nog steeds op oneindig scherpstellen. In deze zijn ze niet anders dan "standaard" lenzen. Hun speciale constructie laat toe dat je bijkomend op een kortere afstand kunt scherpstellen.

Volledigheidshalve : Canon heeft een heel specifieke 65mm macro lens die tot vergrotingen van 5:1 gaat (de MP-E 65). Bij mijn weten de enige frabrikant die een dergelijke lens in zijn assortiment heeft. Wil je dergelijke vergrotingen (dus > 1:1) met andere merken dat moet je gebruik maken van andere technieken : voorzetlenzen, tussenringen (of balgen) of lenscombinaties met omgekeerde lenzen. Maar dan ben je al heel extreem en specialistisch bezig. Scherpstellen op grotere afstand lukt dan ook niet meer.

**R0b!n** · 2 juni 2011, 17:01

Re: Macro Lens

Dus als ik even alles op een rijtje zet (sorry dat ik sommige dingen meermaals vermeld)

Een macro lens heeft altijd een verhouding van 1:1 , de minimale scherpstelafstand bepaald voor welke onderwerpen je de lens kan gaan gebruiken.

De lens die IK op het oog had (30mm), is dus net zoals bv een 100mm, een perfect goede macrolens waar ik even grote vergrotingen mee kan krijgen vanop de minimale afstand. (Net zoals voor elke andere macrolens, zolang de verhouding maar 1:1 is)

Wat het hem dus eigenlijk grotendeels bepaald of je iets hebt aan de macrolens of niet is de minimale scherpstelafstand, die laatste loopt dan evenredig met de brandpuntafstand (hoe meer mm, hoe verder de afstand)
Maar of je nu een 28,30,70,100,150 of 180mm hebt, op de minimale afstand maakt dit geen verschil.

BEHALVE, als het je bedoeling is van insecten en dergerlijke te gaan fotograferen
(alles wat kan weglopen dus eigenlijk?) .
De vergroting zal bij de 28,30mm lenzen hetzelfde blijven, maar omdat je zo dicht tegen het insect moet aankruipen dat je het bijna verpletterd met je lens, is het dier er al vandoor voor je nog maar de kans hebt gehad om scherp te stellen. Dus als dat mijn doel is, dan kies ik beter voor een lens waar de minimale scherpstelafstand wat verder ligt. Voor niet bewegende elementen zoals bloemen en andere niet weglopende zaken zou deze 30mm lens alsnog geschikt zijn.

Een macro lens, is een lens als een andere, met als enige verschil dat die de mogelijkheid bied om vanop de minimale scherpstelafstand te fotograferen met een verhouding van 1:1, met een andere lens, zou dit veel kleiner uitkomen.

Dus mijn conreet besluit

Zolang mijn te fotograferen objecten niet de neiging hebben van weg te lopen ben ik perfect gesteld met de lens die ik op het oog heb. Het zou op zich dus wel theoretisch mogelijk zijn een vlieg te fotograferen, maar in de praktijk gaat dat dier er gewoon vandoor. Ik kan wel verder weg gaan zitten, maar dan wordt de vlieg niet genoeg vergroot.

Wil ik insecten of andere hele kleine dieren van dichtbij gaan fotograferen, dan ben ik beter af met een lens met een grotere minimale scherpstelafstand omdat ik dan niet zo dichtbij moet komen.
Met een afstand van 20cm zal het misschien wel lukken, maar als ik meer kans wil op slagen, dan ben ik beter af met een minimale scherpstelafstand van minstens 30 cm.

Dus als ik niet teleurgesteld wil zijn, is de 100mm f2.8 macro de beste optie.

Die laatste lenzen, 100mm f2.8 macro, kosten echter gemiddeld rond de 600 euro. En dat brengt me op mijn volgende vraag... Bestaan er hiervoor goedkopere alternatieven (de helft van de prijs bv) ? Desnoods van een ander merk dat ook past (of ik kan doen passen).

R0b!n

**annoh** · 2 juni 2011, 17:12

Re: Macro Lens

Een macro foto wordt sterk bepaald door de brandpuntafstand van het (macro) objectief.

Zie dit artikel:

Hoe gebruik ik een Macro-objectief

http://www.camerastuffreview.com/nl/tutorials/39-het-macro-objectief-veelzijdig-te-gebruiken

Het is ongebruikelijk om een macro-objectief als eerste aanvulling op een standaard kitlens te kiezen. En toch is het een logische keuze. Niet alleen

**Keeskanon** · 2 juni 2011, 17:38

Re: Macro Lens

Oorspronkelijk geplaatst door R0b!n Bekijk bericht

1-Wat het hem dus eigenlijk grotendeels bepaald of je iets hebt aan de macrolens of niet is de minimale scherpstelafstand, die laatste loopt dan evenredig met de brandpuntafstand (hoe meer mm, hoe verder de afstand)

Nee, het enige wat telt is de afbeeldingsmaatstaf.
Hoe groot/klein kan ik iets kleins afbeelden.

De brandpuntsafstand is secundair en bepaalT hoe ver je van het onderwerp af kan blijven bij de gewenste maatstaf....

Betaalbare alternatieven vindt je bij Tamron//Tokina/Sigma

**jozef13** · 2 juni 2011, 17:43

Re: Macro Lens

sigma of tamron of een occasie minolta 100mm macro

**s04** · 2 juni 2011, 18:31

Re: Macro Lens

Oorspronkelijk geplaatst door jozef13 Bekijk bericht

sigma of tamron of een occasie minolta 100mm macro

de tamrom vind ik vree goe

**R0b!n** · 2 juni 2011, 19:10

Re: Macro Lens

Ik ben zelf aan het denken van een Minolta 100mm f2.8 macro te kopen, lijkt 350 euro jullie hiervoor een eerlijke prijs?

**R0b!n** · 2 juni 2011, 19:21

Re: Macro Lens

Oorspronkelijk geplaatst door Keeskanon Bekijk bericht

Nee, het enige wat telt is de afbeeldingsmaatstaf.
Hoe groot/klein kan ik iets kleins afbeelden.

De brandpuntsafstand is secundair en bepaalT hoe ver je van het onderwerp af kan blijven bij de gewenste maatstaf....

Betaalbare alternatieven vindt je bij Tamron//Tokina/Sigma

Die afbeeldingsmaatstaf, is dat dan die beeldverhouding die 1:1 moet zijn?

Aankondiging

Macro Lens

Macro Lens

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment