iemand ervaring met de Tamron 17-50 VC?

[Templar]

Re: iemand ervaring met de Tamron 17-50 VC?

De sigma is dan weer optisch een stapje beter dan de Tamron zonder VC...maar of het de prijs waard is in ieder geval ga je het verschil meer zien t.o.v. de Tamron zonder VC en met VC dan bv...van de SIGMA t.o.v. de tamron zonder VC blablabla...pfff wat een uitleg

grtz

Templar

[daxie]

Re: iemand ervaring met de Tamron 17-50 VC?

De sigma is dan weer optisch een stapje beter dan de Tamron zonder VC...maar of het de prijs waard is in ieder geval ga je het verschil meer zien t.o.v. de Tamron zonder VC en met VC dan bv...van de SIGMA t.o.v. de tamron zonder VC blablabla...pfff wat een uitleg

grtz

Templar

Als je stabilisatie wil zou ik voor de Sigma gaan.
Heb je die niet nodig dan de non-VC versie van de Tamron...

[hjanssen]

Re: iemand ervaring met de Tamron 17-50 VC?

Heb je die niet nodig dan de non-VC versie van de Tamron...

Die heb je niet nodig, boven de 100mm begint het nuttig te worden.

[daxie]

Re: iemand ervaring met de Tamron 17-50 VC?

Die heb je niet nodig, boven de 100mm begint het nuttig te worden.

dat moet iedereen voor zichzelf uitmaken.
Ook in de range van 17-50 is stabilisatie soms nuttig, zeker op een crop.

[davy81]

Re: iemand ervaring met de Tamron 17-50 VC?

ik heb de 17-50 met VC en ik mag er niet over klagen.
Overal lees je dat de non-VC versie iets beter zou zijn, maar ben nu eigenlijk al best tevreden (in vergelijking met mijn 18-105 kitlens)
Heb natuurlijk nog nooit de non-VC versie op mijn camera gehad dus vergelijken tov die lens kan ik niet.

[daxie]

Re: iemand ervaring met de Tamron 17-50 VC?

ik heb de 17-50 met VC en ik mag er niet over klagen.
Overal lees je dat de non-VC versie iets beter zou zijn, maar ben nu eigenlijk al best tevreden (in vergelijking met mijn 18-105 kitlens)
Heb natuurlijk nog nooit de non-VC versie op mijn camera gehad dus vergelijken tov die lens kan ik niet.

hoe ervaar jij de opmerking dat de VC een duidelijke vertraging met zich mee brengt?
Met andere woorden dat je moet wachten tot de VC gestabiliseerd is voor je kan afdrukken. Als je te vroeg afdrukt zou je net meer onscherpte krijgen...
Of ervaar je dat niet? Ik lees dat bij verschillende gebruikers, en in enkele reviews, maar niet allemaal...

[Guest17]

Re: iemand ervaring met de Tamron 17-50 VC?

Ik heb sinds gisteren de Tamron 17-50 2.8 ZONDER VC (omdat ik overal las dat deze veel scherper is als deze met VC en ze is dan nog goedkoper ook). Stabilisatie op een lens tot 55 mm heb je echt niet nodig volgens mij, tenzij je echt erg beeft .
Ik heb m'n eerste foto's met deze lens vandaag genomen en er drie gepost hier op het forum in de beginnershoek onder 'Eerstelingen met mijn nieuwe setje'. Je kunt misschien eens kijken.

PS Ik heb deze Tamron gekocht ter vervanging van mijn Canon 17-55 2.8 waarover ik heel tevreden was, maar die voor mij te zwaar was.

Groetjes

[daxie]

Re: iemand ervaring met de Tamron 17-50 VC?

over de stabilisatie.

Beeld je in:

indoor
donkere omgeving met een aantal onderwerpen die uitgelicht zijn, en toch een breed veld bestrijken, maar op een afstand zitten, en geen mogelijkheid om een statief te zetten

maw: je zit op 50mm, kunt niet flashen, met hoge ISO

dan ben je blij dat je stabilisatie hebt.

maar goed, ik zou niet zonder kunnen, ik beef vrij hard. Ik benijd hen die dat wel kunnen.

[davy81]

Re: iemand ervaring met de Tamron 17-50 VC?

hoe ervaar jij de opmerking dat de VC een duidelijke vertraging met zich mee brengt?
Met andere woorden dat je moet wachten tot de VC gestabiliseerd is voor je kan afdrukken. Als je te vroeg afdrukt zou je net meer onscherpte krijgen...
Of ervaar je dat niet? Ik lees dat bij verschillende gebruikers, en in enkele reviews, maar niet allemaal...

het enige echt merkbare is aan de VC is dat die meer lawaai maakt tov de nikon lenzen, maar qua snelheid valt dat allemaal zeer goed mee.
VC wordt hier enkel maar gebruikt wanneer het echt nodig is (slechte lichtomstandigheden en toch foto's nemen bij een aanneembare sluitertijd.

[Guest17]

Re: iemand ervaring met de Tamron 17-50 VC?

over de stabilisatie.

Beeld je in:

indoor
donkere omgeving met een aantal onderwerpen die uitgelicht zijn, en toch een breed veld bestrijken, maar op een afstand zitten, en geen mogelijkheid om een statief te zetten

maw: je zit op 50mm, kunt niet flashen, met hoge ISO

dan ben je blij dat je stabilisatie hebt.

maar goed, ik zou niet zonder kunnen, ik beef vrij hard. Ik benijd hen die dat wel kunnen.

Kan mij niet direct een situatie inbeelden waar je geen statief of monopod kan zetten maar je kunt gelijk hebben !? Als fotograaf sta je toch ergens met je voeten op de grond, daar is toch altijd nog een paar cm² plaats voor een monopod of zo ?
Waar je een statief eventueel niet mag zetten komt wel voor, nl. waar ze verboden zijn, maar daar is het fotograferen zelf meestal verboden. Kun je eens een voorbeeldje geven ? Zal toch een héééél uitzonderlijke situatie moeten zijn denk ik, allee, ik heb het toch nog nooit meegemaakt, maar het kan nog komen hé.
Groetjes

[hjanssen]

Re: iemand ervaring met de Tamron 17-50 VC?

over de stabilisatie.

Beeld je in:

indoor
donkere omgeving met een aantal onderwerpen die uitgelicht zijn, en toch een breed veld bestrijken, maar op een afstand zitten, en geen mogelijkheid om een statief te zetten

maw: je zit op 50mm, kunt niet flashen, met hoge ISO

dan ben je blij dat je stabilisatie hebt.

maar goed, ik zou niet zonder kunnen, ik beef vrij hard. Ik benijd hen die dat wel kunnen.

Daar heb je dan een 50/1.4 voor. Als dit je ding isd om te fotograferen, moet je voor het goede materiaal zorgen, lichtsterk en zeer goede hoge iso of slim zelf stabiliseren leren. En er is altijd wel een uitzondering die regel ontkracht, maar normaal gesproken gen stabilisatie bij korte lenzen, behalve als je wilt filmen(Nikkor 16-35 4 VR).

[daxie]

Re: iemand ervaring met de Tamron 17-50 VC?

Daar heb je dan een 50/1.4 voor. Als dit je ding isd om te fotograferen, moet je voor het goede materiaal zorgen, lichtsterk en zeer goede hoge iso of slim zelf stabiliseren leren. En er is altijd wel een uitzondering die regel ontkracht, maar normaal gesproken gen stabilisatie bij korte lenzen, behalve als je wilt filmen(Nikkor 16-35 4 VR).

klopt, maar dan moet je inderdaad die 50/1.4 hebben... En mee rond lopen.

Stabilisatie geeft je lens, ook bij korte lenzen, net wat meer veelzijdigheid.
Maar inderdaad, is die (beperkte?) veelzijdigheid die prijs waard...

[Templar]

Re: iemand ervaring met de Tamron 17-50 VC?

VC op zo een korte afstand heeft toch geen nut....of je moet al beven gelijk onzen Albert natuurlijk

grtz

Templar

[daxie]

Re: iemand ervaring met de Tamron 17-50 VC?

ik blijf er bij, ik heb op 40-50mm toch vaak indoor foto's op 1/10. Zonder IS lukt me dat niet.

Nog even voor de TS:

De Tamron 17-50, VC of niet, is bij 2.8 niet zo super scherp (volgens de tests bij lenstip).
De Sigma is dat wel.

Maw als je scherpe foto's wil moet je hem al een stop sluiten, dus naar 4 gaan. Opnieuw een stapje dichter bij de noodzaak voor stabilisatie...