Nikon 70-200 voor reis, safari & portretten - of toch maar niet?

[cee37]

Hallo,

Volgend jaar februari vertrek ik samen met m'n vriendin voor 9 maanden op (wereld)reis. We gaan Azië, Canada, Zuid-Amerika & Afrika aandoen. Het zal zeker een geweldige ervaring worden tijdens dewelke ik zeker genoeg foto's ga maken

Wat ik zal meenemen ligt al grotendeels vast:
- m'n Nikon D7000
- met 10-20 voor landschappen & architectuur
- de 17-70 voor algemeen gebruik
- ... een telelens

Over die laatste zit ik dus al een hele tijd te twijfelen en had ik graag jullie mening gehoord. Momenteel beschik ik over de Sigma 100-300 f4. Dit is een goeie lens en al dan niet met 1,4x convertor voor wildlife & details van landschappen of wat dan ook, zeer geschikt.

Ik zit echter te twijfelen om deze te verkopen ten voordele van een tweedehands Nikon 70-200 2.8 VR I met 1,7x convertor (de VRII ligt helaas buiten budget)
Redenen:
- de 70-200 sluit beter aan op de 70mm; vaak vind ik 100mm al wat teveel om van te vertrekken;
- f2.8, VR, topkwaliteit in het algemeen: ik zal deze lens thuis immers ook nog dikwijls kunnen gebruiken voor (huwelijks)reportages ea.
- ook qua portretten gedurende mijn reis zou deze beter geschikt zijn dan de 100-300
- nadeel: ik heb er geen idee van hoe goed deze lens geschikt zou zijn voor safari in gebruik met convertor? 340mm is nogal aan de korte kant maar in principe wel voldoende (toch met 16MP, kan dan nog wel wat croppen).

Qua gewicht zijn beiden ongeveer gelijk, en daar geef ik niet echt om, ik wil niet heel de wereld rondreizen om halverwege te beseffen dat ik iets te weinig bij heb Ik zal dan wel op kledij besparen

Wat denken jullie?

Bedankt!
Carlo

[d_oracle]

Re: Nikon 70-200 voor reis, safari & portretten - of toch maar niet?

de 70-200mm is een zalige lens... heb hem ook altijd bij, op iedere reis... snel en accuraat, beetje zwaar natuurlijk....

[Ief]

Re: Nikon 70-200 voor reis, safari & portretten - of toch maar niet?

Een 300 f4 + 1.4 converter ( = 420mm) als aanvulling op je 100-300 om je te doen twijfelen
Of een 70-300 vr + 300 f4 + 1.4 converter. Wel een extra lens natuurlijk.

[Sultana]

Re: Nikon 70-200 voor reis, safari & portretten - of toch maar niet?

Een 300 f4 + 1.4 converter ( = 420mm) als aanvulling op je 100-300 om je te doen twijfelen
Of een 70-300 vr + 300 f4 + 1.4 converter. Wel een extra lens natuurlijk.

Ik zou die 100-400 idd wegdoen en inderdaad overwegen te gaan voor de 300mm f4 prime. Nadeel is gekend; wil je meer mm dan moet je in een (stoffige) omgeving een TC ertussen klikken en kan je moeilijker een compo maken daar je bij een safari meestal schiet vanuit een auto.
De 70-200 is uiteraard ook een toplens maar ook hier, het tussenzetten van een TC zal je misschien moeten doen in een omgeving met rondwaaiend stof.

[Roland Cuypers]

Re: Nikon 70-200 voor reis, safari & portretten - of toch maar niet?

Twijfel vooral niet: neem die 70-200 absoluut mee !!!!
je kan er alle richtingen mee uit: details, portretten, landschap enz...
Zwaar...dat wel maar het is een keuze..
Dit is DE lens die je nodig hebt

[Leopard]

Re: Nikon 70-200 voor reis, safari & portretten - of toch maar niet?

De 70-200/2.8 VR I is een uitstekende lens, dat kan ik beamen.
Op reis is dit een prachtig gerief, de VR is een zegen.
Onderschat evenwel het gewicht niet op reis - uit voorzorg tegen diefstal moet je je fotogerief steeds dicht bij je hebben; vermoeid zijn of niet. Op lastige dagen (en die zijn er altijd) weegt zo'n lens dubbel door.
Met converter is deze lens niet echt top - ik heb een 1.4x en ik ietwat ontgoocheld in deze combinatie. De 1.4x doet het daarentegen wel zeer goed met de 300/4 AFS.
Toen ik na mijn laatste China-trip in 2009 mijn exif-gegevens er op na sloeg, kwam ik tot een merkwaardige vaststelling; nauwelijks een 10-tal beelden (van de ongeveer 700 opnames met de 70-200) waren met een diafragma f2.8 genomen. Het overgrote deel had een opening van f5.6 of f8. Ik liet het wat bezinken en ging op zoek naar een lichter (en compacter) alternatief.
Na lang beraad heb ik mij dan een 70-300 VR aangeschaft, uitsluitend om mee te pakken op reis. Mijn 70-200/2.8 I heb ik dus behouden.
Ik nam de 70-300 VR vorig jaar voor de eerste keer mee naar Afrika. De resulaten waren verbijsterend goed; ik had niet de indruk dat ik in kwaliteit had ingeboet.
Van 70 tot 135mm is deze lens subliem, tot 200 mm zeer goed en op 300mm gewoon goed. Deze resultaten zijn perfect vergelijkbaar met de 70-200/2.8. Enkel inzake bokeh lijkt de 70-200 iets beter.
Indien nu echt blijkt dat je af en toe nood gaat hebben aan iets lichtsterks, zou ik je de 85/1.8 AF bijkomend aanbevelen. Dit compact juweeltje biedt sublieme kwaliteit aan vanaf f2.2. Ideaal voor portretten en makkelijk te vinden tweedehands voor minder dan 300 euro.
Stof om over na te denken...

[cee37]

Re: Nikon 70-200 voor reis, safari & portretten - of toch maar niet?

Stof om over na te denken...

Dat is het zeker
de 300 prime is voor mij niet flexibel genoeg, ondanks dat ik niet twijfel over de optische prestaties, verkies ik toch een zoomlens.

70-300VR + 85 1.8 zou inderdaad ook nog een werkbaar alternatief vormen. De 85mm wou ik al wel eens aanschaffen.

Bovendien is het budget natuurlijk niet onbeperkt; als ik de 70-200 2.8 zou willen moet mijn 100-300 jammer genoeg ook de deur uit...

Zijn er nog veel mensen die die 70-200 2.8 + 1,7x converter gebruiken?

[Basketfan]

Re: Nikon 70-200 voor reis, safari & portretten - of toch maar niet?

Ik gebruik dit soms op een D700, ben zéér tevreden hiervan. Maar ik maak me de bedenking wordt het allemaal niet wat veel gewicht. Ik persoonlijk zou dan eerder uitkijken om een goede tweedhandse 70-300 vr te kopen en die erna (waarschijnlijk) met niet al teveel verlies terug te verkopen. Persoonlijk heb ik de nikon 28-300 reislens en samen met de 16-35mm f4 heb ik ruim voldoende mm's en zeker niet te zwaar.

[Templar]

Re: Nikon 70-200 voor reis, safari & portretten - of toch maar niet?

Ik zou niet twijfelen en de 70-200VRI zeker meenemen amai nog ni...zeker op een reis van 9 maanden....en zeker naar de plaatsten die jij opsomt....denk maar eens aan de mooie platen die je gaat kunnen schieten als ge op een safari gaat.

Grtz

Templar

[ThierryM]

Re: Nikon 70-200 voor reis, safari & portretten - of toch maar niet?

De 100-300 gaat je meer van pas komen op safari imho, een 70-300 gaat een stapje terug zijn. Als je voor een 70-200 gaat zou ik daar hooguit een 1,4TC op plaatsen. Ik vind die combinatie toch al in kwaliteit inboeten. 1,7TC zal zeker niet beter zijn en lijkt mij te vermijden.

[nick71]

Re: Nikon 70-200 voor reis, safari & portretten - of toch maar niet?

Je zegt dat de 70-200 met 1.7 converter een 340 mm is.
Dat is correct op een Fullframe toestel, maar jij hebt een D7000 van Nikon.

Dus een 70-200 mm op een D7000 is in feiten al een 105-300 mm.
Vermenigvuldig dit met 1.7 en je komt 180 - 510 mm.

Als je foto's afdrukt op een formaat 20*30 aan 300 DPIheb je in een labo heb je 8Miljoen pixels nodig. Dit wil dus zeggen dat je de helft van je foto kan wegsnijden zonder kwaliteitsverlies.

Als je dus alles op het uiterste plaatst, dan kom je met een 70-200 op D7000 met converter 1.7 en helft afsnijden op een 1000 mm uit.

Dit zal wel voldoende zijn om de meeste dieren te fotograferen. En de kwaliteit van een 70-200 met 1.7 is ruim voldoende.

Tip: Koop daar een zak rijst, minimaal 2 kg, doe die in een zak die sterk genoeg is, en dan kan je deze op de deur van je auto leggen (neergedraaid raam). Dit is een eenvoudige manier om een statief te hebben in de auto.
Een driepoot in je wagen plaatsen is niet zo gemakkelijk -)

[cee37]

Re: Nikon 70-200 voor reis, safari & portretten - of toch maar niet?

De 70-200 heeft nog steeds mijn voorkeur. Alleen is ze momenteel verdomd moeilijk te vinden; waarschijnlijk mede door de onbeschikbaarheid van de VRII. Anders zouden er wss al meer mensen een upgrade hebben gedaan.
Ach, ik blijf het "Aangeboden" forum op de voet volgen Heb nog wel een tijdje...

[Jozef68]

Re: Nikon 70-200 voor reis, safari & portretten - of toch maar niet?

Alleen is ze momenteel verdomd moeilijk te vinden

Ga eens kijken op marktplaats, daar staan twee VR1's te koop en één VR2.

Als je denkt mm's te kort te hebben, waarom geen Nikkor 80/400 VR?

Voor wat het waard is; ik heb een VR2 en die vind ik

I.s.m. 1.4 kenko 300pro ook nog goed te doen.

grtjs Jozef

[Nerdifant]

Re: Nikon 70-200 voor reis, safari & portretten - of toch maar niet?

Iets anders nu.

Ik zou een weekendje reserveren om dat allemaal eens uit te proberen, exact zoals je het voorstelt. Lijkt mij nogal zwaar om dat materiaal 9 maanden rond te zeulen.

Enne men heeft rap het merk NIKON gezien aldaar, zeker in zuid-amerika.

YMMV, Nerdi

[Leopard]

Re: Nikon 70-200 voor reis, safari & portretten - of toch maar niet?

Iets anders nu.

Ik zou een weekendje reserveren om dat allemaal eens uit te proberen, exact zoals je het voorstelt. Lijkt mij nogal zwaar om dat materiaal 9 maanden rond te zeulen.

Enne men heeft rap het merk NIKON gezien aldaar, zeker in zuid-amerika.

YMMV, Nerdi

Vandaar mijn pleidooi voor een Nikon 70-300 VR, je zal nauwelijks aan kwaliteit inboeten tov de 70-200 VRI en een stuk makkelijker reizen. Aan de beelden zal je het nooit merken. Geloof me, ik spreek uit ervaring.