Sigma 50-500 versus 500mm

[VanMar]

Ik overweeg de Sigma 500mm Pentax te kopen voor vogel fotografie.
Ik heb de 50-500mm maar deze heeft enkele nadelen die ik hoop met de 500mm niet te hebben.
Hierbij zit ik met enkele vragen,bij een zoom lens in dit geval f/4.7-6.7 welk dia. wordt er gebruikt bij 500mm 4.7 of 6.7.
Zal de autofocus daar voordeel bij hebben met de 500mm f/4.5 ik denk dan vooral aan vogels in beweging?
Is de lens de meerwaarde waard aangaande de scherpte bij volle opening,het is moeilijk te oordelen bij foto's die je op het net ziet hoeveel is er gecropt.
Daar het een dure lens is had ik graag op deze vragen een antwoord ,iemand soms ervaring of uit goede bron info.
Alvast bedankt.

Voel weer een lange pijnlijke hoofdpijn opkomen tot ik hieruit ben

[Jozef68]

Re: Sigma 50-500 versus 500mm

Zal de autofocus daar voordeel bij hebben met de 500mm f/4.5 ik denk dan vooral aan vogels in beweging?

Vermits de AF werkt bij maximale diafragmaopening zou je dus een verbetering moeten hebben.
Je zoekerbeeld word trouwens ook lichter, een beetje vergelijkbare situatie als tussen f2.8 en kitlenzen

mvg Jozef

[zunoel]

Re: Sigma 50-500 versus 500mm

.....
Hierbij zit ik met enkele vragen,bij een zoom lens in dit geval f/4.7-6.7 welk dia. wordt er gebruikt bij 500mm 4.7 of 6.7.
Zal de autofocus daar voordeel bij hebben met de 500mm f/4.5 ik denk dan vooral aan vogels in beweging?
Is de lens de meerwaarde waard aangaande de scherpte bij volle opening,het is moeilijk te oordelen bij foto's die je op het net ziet hoeveel is er gecropt.
Daar het een dure lens is had ik graag op deze vragen een antwoord ,iemand soms ervaring of uit goede bron info.
Alvast bedankt.

Voel weer een lange pijnlijke hoofdpijn opkomen tot ik hieruit ben

Bij 50 mm zal je 50-500 een max diafragma hebben van 4.7 bij 150 mm zal dit al 5.6 zijn en daarboven al snel 6.7.

De autofocus gebeurt zoals reeds gezegd bij open diafragma, dus op 500 mm zal dit bij de 50-500 bij 6.7 zijn en biji de prime zal dit bij 4.5 zijn.

Je AF zal dus beter gaan bij 4.5 dan bij 6.7.
Als je de 500 mm een half stopje dicht draaid wat nog steeds een halve stop lichtsterker is dan de 6.7, maar wat zeker de scherpte zal ten goede komen.

De 50-500 is een superzoom en dat is altijd een compromis tussen zoombereik en kwaliteit

[VanMar]

Re: Sigma 50-500 versus 500mm

Bedankt jongens,maar ondertussen is de hoofdpijn over gegaan naar migraine.
Na de middag in de kijkhut was er een man die een joekel ( voor mij altans ) van een statief had,hij beweerde hetzelfde voor te hebben met zijn 150-500 Sigma.
Maar hij gebruikte die ook vaak uit de hand en wilde die lens al van de hand te doen,nu hij altijd een stafief gebruikt (800€ ...slik) heeft hij nog zelden onscherpe foto's.
Nu ik weet dat stabilisatie enkel werkt bij statische onderwerpen,maar zelfs dan kon ik deze beter afzetten en met statief werken.
Zou dit inderdaad een oplossing zijn,tenslotte €800 is nog altijd beter dan €4500.

Mvg.

[Franky Roels]

Re: Sigma 50-500 versus 500mm

Hallo,

Ik gebruik die sigma 150-500 met Pentax K20D.
En niet uit de hand. Ondanks de stabilisatie in die lens.
Ik gebruik mijn oud statief manfrotto/Multiblitz 074 met een stevig balhoofd.
Twee belangrijke redenen: het werkt vlot op een balhoofd en is na enige tijd niet zo zwaar om vast te blijven houden.
Voor de onscherpte: belangrijkste probleem is bewegingsonscherpte van het onderwerp zelf en dus gebruik van hoge sluitersnelheid. best om minstens 1:5OO of zelfs 1/1OOOste als minimum te nemen.
De ISO moeten dus omhoog naar 800 of 1600. Dankzij ruisreductie van Lightroom 3 valt het goed op te vangen.1 stop verschil van diafragma maakt slechts een beperkt verschil.
Om die reden nu aan het sparen voor een Pentax K5 die veel beter presteert bij hoge ISO.
mvg

Franky

[VanMar]

Re: Sigma 50-500 versus 500mm

Franky,

Dat was mijn gedacht ook met de K7 en heb de K5 aangekocht,
die iso toestand is nu verleden tijd.
Sommige foto's zijn zelfs op 2500 nog goed,bij de K7 kon je bij Iso 400 de foto soms
al in de prullebak gooien.Had ik mss niet gedaan als Lightroom 3 blijkbaar zo goed met ruis omgaat.
Let wel ik doe de K7 nooit weg want tot 400 zijn het de prachtigste foto's voor landschappen en macro echter voor vogelfotografie waar je toch vaak moet croppen,voldoet de 7 niet.
Maar het probleem is dat Sigma fabriek in Japan grote schade heeft op gelopen,de 500mm heeft een levertijd van ....slik.....3 maanden, dit zal dus voor alle lenzen zijn die in Japan gemaakt worden.En dat zou volgens de Sigma europa nog optimistisch zijn.
Nu ik overtuig was om die lens aan te kopen is dit wel een domper,wel positief is dat er gelukkig geen gewonden zijn gevallen in de fabriek.
Enfin,ik ga de lens toch maar bestellen.
De lens is voor de ramp al €800 euro gestegen over een periode van een 6 maand, ja zo lang heb ik die lens al in gaten.

Mvg.
VanMar

[alex606]

Re: Sigma 50-500 versus 500mm

Ik veronderstel dat een 500mm/F4.5 altijd beter presteert dan een 50-500, alleen daarvoor zou ik die verkiezen (als ik het geld had). En die 500mm is vrij zwaar denk ik, dus een statief zowiezo. Autofocus zal ook sneller werken en zal ook bruikbaar zijn bij weinig licht. Geen slechte keuze lijkt me.

[Yourt]

Re: Sigma 50-500 versus 500mm

Maar het probleem is dat Sigma fabriek in Japan grote schade heeft op gelopen,de 500mm heeft een levertijd van ....slik.....3 maanden, dit zal dus voor alle lenzen zijn die in Japan gemaakt worden.En dat zou volgens de Sigma europa nog optimistisch zijn.

Damn, ja... en dat geldt algemeen wel allicht. Ben ik blij da'k al iets of wat gesteld ben...

[Spanjaart]

Re: Sigma 50-500 versus 500mm

Voor vliegende vogels zit je bij een 500mm met het probleem om het betreffende beest ook in je zoeker te krijgen. Met een zoom kun je inzoomen en kaderen nadat je het object in je zoeker hebt. Ik weet niet hoe de AF tracking is van je toestel, maar bij de betere body's blijft de AF wel volgen.
Ongetwijfeld zal een 500mm veel scherper zijn en een snellere AF hebben.

[VanMar]

Re: Sigma 50-500 versus 500mm

Heb ondertussen de tijd gevoelig verhoogd naar min:1/1000sec,dia:f8-f9 en de iso laat ik maar doen. En moet zeggen dat ik een pak betere foto's heb genomen,het is ook oefening natuurlijk ,maar de 50-500mm blijkt toch wel de ideale wandellens te zijn.
Je kan je natuurlijk het nut van die stabilisatie gaan afvragen bij telelenzen.

Het zullen lange weken worden tot ik de 500mm f4.5 heb.