Maximaal diafragma en focusafstand bij MACRO

[Hocus Focus]

Het is bekend dat macro lenzen hun max diafragma niet halen bij kleine focusafstand.
Canon 100/2.8 L IS USM toont niet het effectieve f getal in de zoeker.

Wat is de minimale focusafstand bij welke deze lens effectief f/2.8 haalt?

[Keeskanon]

Re: Maximaal diafragma en focusafstand bij MACRO

Het is bekend dat macro lenzen hun max diafragma niet halen bij kleine focusafstand.
Canon 100/2.8 L IS USM toont niet het effectieve f getal in de zoeker.

Wat is de minimale focusafstand bij welke deze lens effectief f/2.8 haalt?

Lijkt me totaal irrelevant, wat maakt een eventueel marginaal verschilletje nou uit?
Zeker bij macrowerk......

[Hocus Focus]

Re: Maximaal diafragma en focusafstand bij MACRO

Lijkt me totaal irrelevant, wat maakt een eventueel marginaal verschilletje nou uit?
Zeker bij macrowerk......

Je vergeet dat macro lenzen ook voor portret e.a. nuttig zijn. Dus wel relevant.

[david_ve]

Re: Maximaal diafragma en focusafstand bij MACRO

kijk es als je onderwerp verder staat!!

nikon 105 f2.8 is ook zo! hoe dichter je bij de korste scherpstelsand komt hoe vlugger /groter de kans dat die als minimum f3 pakt!

2.8 is wel mogelijk, met de nodige afstand.


maar macro op f2.8 bij dichtste scherpstelafstand is toch niet echt doe, veel te weinig scherp

[ThierryM]

Re: Maximaal diafragma en focusafstand bij MACRO

Lijkt me totaal irrelevant, wat maakt een eventueel marginaal verschilletje nou uit?
Zeker bij macrowerk......

Ik volg. Zelfs bij niet-macrowerk; wat maakt het uit als je eigenlijk op f/3.5 aan het werken bent als je het verschil niet ziet?

FYI; bij portretten vanaf heuphoogte tot gezicht zul je wsl f/2.8 hebben, bij portretten met enkel gezicht zul je rond f/3.5 draaien. Dat is een schatting gebaseerd op ervaring met mijn Nikkor 60mm f/2.8. Voor wat het waard is...

[ericvanhout]

Re: Maximaal diafragma en focusafstand bij MACRO

Google eens of kijk met zoekfunctie. Er zijn al pagina's vol geleuterd over dit onderwerp. f2.8 of f3.0 of 3.5???? Als je foto goed is, who cares?

[Keeskanon]

Re: Maximaal diafragma en focusafstand bij MACRO

Je vergeet dat macro lenzen ook voor portret e.a. nuttig zijn. Dus wel relevant.

Voor een portret maakt 2.8 of 3.1 geen bal uit.

[mvanversendaal]

Re: Maximaal diafragma en focusafstand bij MACRO

Alleen bij macro opname's is de Nikon 105 - 2.8 AF-s micro F 3.2 maar op portret afstand wel gewoon F 2.8

[Spanjaart]

Re: Maximaal diafragma en focusafstand bij MACRO

Je vergeet dat macro lenzen ook voor portret e.a. nuttig zijn. Dus wel relevant.

Ik denk dat het vooral om de foto gaat, niet om de cijfertjes achter de komma.

[Hocus Focus]

Re: Maximaal diafragma en focusafstand bij MACRO

Wat zijn jullie negatief!

Voor wie het niks uitmaakt, blijft beter weg. Voor mij maakt het wel uit en ik zou graag een constructief antwoord zien. Bedankt.

[rik6230]

Re: Maximaal diafragma en focusafstand bij MACRO

Het is bekend dat macro lenzen hun max diafragma niet halen bij kleine focusafstand.
Canon 100/2.8 L IS USM toont niet het effectieve f getal in de zoeker.

Wat is de minimale focusafstand bij welke deze lens effectief f/2.8 haalt?

Misschien lijken de reacties jouw wat negatief maar waar hebben we het over:

Uitgaande van mijn combinatie een Nikon kamera met de Sigma 150 macro:

Op 38 cm (minimale focus afstand) is het verschil tussen f2.8 en f3.2 een tiende millimeter. (een twintigste millimeter ervoor en een twintigste millimeter erachter.)
Vervolgens wil je de macro lens als portret lens gebruiken. (Je laat de minimale focus afstand los.)

Als je op 3 meter afstand van het object staat is het verschil tussen f2.8 en f3.2 iets meer dan 4 millimeter. 2 millimeter ervoor en 2 millimeter erachter.

Een kniesoor die daarop let.

Ik zou me wel kunnen voorstellen dat je kiest voor het kleinere diafragma vanwege de prestaties van het objectief. Ik zou me ook kunnen voorstellen dat je kiest voor het grotere diafragma (indien mogelijk) vanwege de sluitertijd.

[Nerdifant]

Re: Maximaal diafragma en focusafstand bij MACRO

Wat zijn jullie negatief!

Voor wie het niks uitmaakt, blijft beter weg. Voor mij maakt het wel uit en ik zou graag een constructief antwoord zien. Bedankt.

bij een factor van ong. 1:10
Nerdi
Als je precies wil uitrekenen
Wat theorie

http://www.largeformatphotography.info/bellows-factor.html

[ThierryM]

Re: Maximaal diafragma en focusafstand bij MACRO

Voor wie het niks uitmaakt, blijft beter weg. Voor mij maakt het wel uit en ik zou graag een constructief antwoord zien. Bedankt.

Zie #5, 2e deel.

[Hocus Focus]

Re: Maximaal diafragma en focusafstand bij MACRO

Ik heb het zelf berekend en het verschil is veel groter dan wat jullie aangeven. Geen banaliteit dus.

3m -> 0 stops
1m -> 0 stops
48cm -> -1 stop
39cm -> -2 stops
34cm -> -3 stops
30cm -> -4 stops

De lens benut het hele diafragma pas vanaf één meter focusafstand.

[Nerdifant]

Re: Maximaal diafragma en focusafstand bij MACRO

Ik heb het zelf berekend en het verschil is veel groter dan wat jullie aangeven. Geen banaliteit dus.

3m -> 0 stops
1m -> 0 stops
48cm -> -1 stop
39cm -> -2 stops
34cm -> -3 stops
30cm -> -4 stops

De lens benut het hele diafragma pas vanaf één meter focusafstand.

Lijkt me redelijk fout

Nerdi