Canon 70-300 IS USM en Ruis

[Tom M]

Hello

Ik heb sinds een tijd een 70-300 IS USM van canon op mijn 500D body. Ook heb ik de kitlens in mijn bezit en ik vind precies dat ik met de 70-300 meer ruis op de foto's heb dan met de kitlens (met natuurlijk dezelfde ISO waarde) Kan dit aan de lens liggen of helemaal niet? Op Iso400 heb ik me de 70-300 toch al redelijke ruis op mijn foto's...

De lens heb ik nieuw gekocht, maar na twee weken heb ik hem terug moeten doen voor de AF-Motor te vervangen omdat hij niet meer tegoei focuste.

Alvast bedankt

Tom

[annoh]

Re: Canon 70-300 IS USM en Ruis

Ruis heeft met de sensor te maken, niet met het objectief.
Kan je voorbeelden malen?
Dus gelijke instellingen / object en dan met de 2 objectieven gemaakt?

[Tom M]

Re: Canon 70-300 IS USM en Ruis

Ruis heeft met de sensor te maken, niet met het objectief.
Kan je voorbeelden malen?
Dus gelijke instellingen / object en dan met de 2 objectieven gemaakt?

Bedankt voor je reactie.
Ja dat dacht ik ook al. Ik heb momenteel geen foto die van net hetzelfde onderwerp gemaakt is met de twee lenzen. En er nu eentje maken zal ook niet lukken. Langere sluitertijd = zoal meer ruis, niet?
Als ik foto's op 100% bekijk zie ik minder detail (scherpte) door de ruis met de 70-300 als met de 18-55 kitlens...

Tom

[François02]

Re: Canon 70-300 IS USM en Ruis

Met de langere sluitertijd ga je niet meer ruis krijgen. Op 400 iso zou je volgens mij nog geen problemen mogen hebben op een 500D.Een voorbeeld zou misschien veel verduidelijken.

[Tom M]

Re: Canon 70-300 IS USM en Ruis

Moet ik dan een 100% crop posten of een gewoon een volledige foto op 900px?

Tom

[Tom M]

Re: Canon 70-300 IS USM en Ruis

Hier een foto op ISO100 Dit is toch teveel ruis voor ISO100, niet? Het is een 100% crop

Camera Model: Canon (Canon EOS 500D)
Lens Focal Length: 300,00 mm (- mm)
Shutter Speed: 1/250 sec
F-Number: F5,6
ISO: 100
Compensation: EV 0/1

Alvast bedankt

Tom

[Black B@ndit]

Re: Canon 70-300 IS USM en Ruis

Komt die foto zo uit de camera, of heb je ze veel lichter moeten maken omdat ze te donker was?

[Tom M]

Re: Canon 70-300 IS USM en Ruis

Dit is een RAW, die zo uit de camera komt...
Door het lichter maken krijg je inderdaad meer ruis, maar dat is bij deze niet gebeurd.
Bedankt voor je intresse!

Tom

[oermens]

Re: Canon 70-300 IS USM en Ruis

Ik heb zoiets ook al wel gemerkt dat sommige lenzen schijnbaar meer ruis geven, mss lenzen die meer of juist minder details in de schaduwen geven ofzo.

Het is ook zo dat een body soms de gevoeligheid verhoogt zonder dit in de exif weer te geven, als je een f/1.2 lens gebruikt gaat de camera de sluitertijd nemen die een f1.2 lens theoretisch zou geven, terwijl deze lenzen niet echt 1,5 stops meer licht binnen laten dan een f/2 lens en krijg je dus ook meer ruis.
Ik kan het artikel niet meer vinden, maar heb dit zelf ook ondervonden met een manuele lens waar eerst geen chip op zat en later wel.
Mss gebeurt dit ook met een telelens wanneer je dichtbij scherp stelt, normaal zou je dan minder licht binnen krijgen, maar wellicht compenseert de camera hier zelf voor, het is maar een gedacht..

[Tom M]

Re: Canon 70-300 IS USM en Ruis

Ik had de iso nogthans ingesteld op 100 (niet automatisch) Dan zou die toch normaal niet verhoogd mogen worden?

Tom

[oermens]

Re: Canon 70-300 IS USM en Ruis

Dat vind ik ook, maar het zou wel gebeuren, het is jammer dat ik dat artikel nergens meer kan terugvinden.
In de exif blijft dan gewoon iso 100 staan, maar de camera zou dan wat onderbelichten om de snelle sluitertijd te halen en daarna softwarematig optrekken.

[JorisVdB]

Re: Canon 70-300 IS USM en Ruis

Bedoel je toevallig dit ? Ik herinnerde me iets gelijkaardigs vanop een Nederlandstalig Sonyforum .

http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.shtml

[malavon]

Re: Canon 70-300 IS USM en Ruis

Volgens mij gaat het over dit artikel. EDIT: blijkbaar was Joris sneller

En op deze pagina vind je een discussie waarin dat artikel in vraag wordt getrokken.

Ik heb zelf niet genoeg kennis van optica om het zelf na te gaan, maar als er iemand is die dat wel heeft mag die van
mij gerust zowel het artikel als de discussie even kritisch bekijken.

Dat terzijde, want het gaat over een fenomeen dat vooral zou optreden bij grotere diafragma's. In essentie
komt een deel van het licht niet meer aan op de sensor volgens dat artikel. Dat zou me hier bij een zoomlens
met een max diafragma van 5.6 (op 300mm) nogal straf lijken.

Edit: even verder gedacht, volgens mij kan dit effectief niet want dan zou geen enkele third party lens met groot
diafragma degelijk werken omdat die een andere lens code doorgeven van een compleet verschillende lens met
compleet verschillende specificaties.

Wat je ruis dan wel veroorzaakt kan ik dan weer niet zeggen. Ik heb dezelfde lens en zou eens kunnen proberen
een aantal gecontroleerde tests te doen (ik raad je hetzelfde aan) met verschillende lenzen op dezelfde instellingen.

Als je zegt dat die raw recht uit camera komt is de kans al kleiner (maar niet onbestaande) dat de ruis is verhoogd
omdat de raw is opgetrokken. Ik zeg niet onbestaande omdat er misschien een instelling is die is overgenomen
van de camera in geval je met DPP werkt. Al heb ik zo niet direct een idee van welke instelling dat zo'n effect kan
hebben.

Ik ga is even zelf een snelle test uitvoeren aan mijn eigen kersenboom

[malavon]

Re: Canon 70-300 IS USM en Ruis

Kersenboomtest gedaan, geen issue met ISO.

Welke software gebruik je eigenlijk?

[oermens]

Re: Canon 70-300 IS USM en Ruis

Dat was idd het artikel dat ik bedoelde, bedankt!

Maar aangezien het topic hier over een telelens gaat was ik daar even over verder aan het denken en het zou mij toch niet verbazen als het toch met hetzelfde te maken heeft.

Bij meer uittrek (lengte) van een lens krijg je langere sluitertijden (zie bvb een recent topic over macrolenzen en hun diafragma bij 1:1), veel moderne telelenzen hebben IF (interne focus) en worden daardoor fysiek niet langer, maar hun effectieve focuslengte vermindert wel stevig bij hun kortste scherpstelafstand (een Nikon 70-200 op 200mm kortbij gefocust is bvb effectief maar 160mm meer), hierdoor blijft hun relatieve diafragma wsl wel behouden bij hun mfd.
De 70-300 IS heeft echter geen IF en wordt dus wel langer, wat dan een tragere sluitertijd zou geven, wellicht wordt dit softwarematig gecompenseerd.
Je zou dit eventueel kunnen testen door de contacten af te plakken en de lens manueel te gebruiken, en de sluitertijden (en ruis) vergelijken.