sigma 70-200 2.8 VS nikon 70-300 4-5.6 VR

[kassei]

Hallo iedereen!

Ik ben aan het uitkijken naar een telezoom als aanvulling voor mijn huidige kit (Nikon D3000 + 18mm-105mm 4-5.6 + 35mm 1.8). Ik ben zeker niet professioneel bezig met fotografie maar ik mag graag portretfoto's trekken van de kinderen... en af en toe ook wat sportfotografie (wielrennen).

Mijn eerste keus was de 70-300 4-5.6 VR dewelke in de meeste gevallen zal volstaan voor mijn gebruik.

Een ander lens echter die hoog op mij verlanglijstje staat is de nikon 85mm 1.8. Deze heeft echter geen autofocus op mijn D3000... vandaar dat ik misschien wel de sigma 70-200 2.8 als een 'best of both worlds' zie (extra lichtsterkte voor een mooie DOF bij portret + snelheid voor sport) zonder dat ik me een andere body moet aanschaffen.

Wat raden jullie aan? Nu gewoon de 70-300 VR en dan binnen een paar jaar een 85mm 1.8 en een betere body (D7000 ofzo) of nu gewoon de sigma 70-200 2.8.

Twijfels twijfels ...

Jonas

[PVA]

Re: sigma 70-200 2.8 VS nikon 70-300 4-5.6 VR

Portret of een cropcamera: kijk ook eens naar de nikon Af-s 50 1.4 . Deze lens heeft autofocus op je camera.

Voor sport outdoor de 70-300VR als aanvulling

[jumpforjoy]

Re: sigma 70-200 2.8 VS nikon 70-300 4-5.6 VR

Portret of een cropcamera: kijk ook eens naar de nikon Af-s 50 1.4 . Deze lens heeft autofocus op je camera.

Voor sport outdoor de 70-300VR als aanvulling

inderdaad, de 50 1.4 wordt op je cropcamera 75mm, wat ook als portretlens kan worden gebruikt.

Ik weet niet hoe het zit met het 'bokeh' van die lens, ook niet onbelangrijk voor portretten, maar daar zal je ongetwijfeld wel voorbeelden van vinden op flickr ofzo.

[annoh]

Re: sigma 70-200 2.8 VS nikon 70-300 4-5.6 VR

Ik zou nooit een 50 mm als portret lens nemen. Zodra je een wat gekaderd portret maakt dan zie je een zekere vorm van vertekening. De neus wordt als het ware wat uitvergroot. Meestal is dat niet zo fraai.

Je kan tevens denken aan de Sigma 70 mm/2.8 macro.

Overigens, de Sigma 70-200/2.8 OS is een erg goed objectief, hier mijn ervaringen:

http://www.camerastuffreview.com/nl/reviews/objectieven/60-test-sigma-70-200-mm28-apo-ex-dg

[Boutje]

Re: sigma 70-200 2.8 VS nikon 70-300 4-5.6 VR

Ik heb ook de sigma 70-200 2,8 en het is mijn meest gebruikte lens.

[kassei]

Re: sigma 70-200 2.8 VS nikon 70-300 4-5.6 VR

Misschien moet ik mijn vraag even anders formuleren...

In hoeverre kan de sigma 70-200 2.8 als portretlens gebruikt worden? Veel mensen suggereren de 50mm 1.4 als portretlens maar heb reeds de 35mm 1.8 - als ik voor een prima ga dan zou ik toch voor de 85mm nemen.

Samengevat:

OPTIE 1: nikon 70-300 4-5.6 vr + nikon 85mm 1.8

OPTIE 2: sigma 70-200 2.8

[PVA]

Re: sigma 70-200 2.8 VS nikon 70-300 4-5.6 VR

Misschien moet ik mijn vraag even anders formuleren...

In hoeverre kan de sigma 70-200 2.8 als portretlens gebruikt worden? Veel mensen suggereren de 50mm 1.4 als portretlens maar heb reeds de 35mm 1.8 - als ik voor een prima ga dan zou ik toch voor de 85mm nemen.

Samengevat:

OPTIE 1: nikon 70-300 4-5.6 vr + nikon 85mm 1.8

OPTIE 2: sigma 70-200 2.8

Ik weet niet of je er het budget voor hebt: kijk eens naar een 2dehands nikon 70-200 F2.8 VR (1e versie)
Af en toe 2dehands te koop voor prijzen tussen 1100 en 1300 euro.
Een zeer mooie scherpe lens

Je kan zeker een sigma 70-200 gebruiken als portretlens. De sigma 70-200 F2.8 is bruikbaar op F2.8, maar wordt pas scherp vanaf F4-5.6
De nikon 70-200 is scherp vanaf 2.8