Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Op 22 februari 2025 bezoekt Belgiumdigital enkele iconische locaties in Gent. Meer informatie HIER! Deze stadswandeling is inmiddels VOLGEBOEKT!
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
De Samyang is (een van?) de scherpste breedhoeklenzen die je kunt kopen, met erg weinig CA, maar wel enkel MF natuurlijk en met nogal veel vervorming.
Van de Sigma weet ik niet veel, ze passen beiden op uw camera, en de Samyang past ook op een FF, moest je ooit willen overstappen (en is dan echt héél breed), de Sigma niet.
Mss is dat al een nieuwe versie, maar ik herinner me dat toen ik een ultra breedhoek zocht de Tokina 12-24 beter was dan de Tamrons en Sigma's, maar ik heb wel goeie dingen gelezen over de nieuwe Sigma 8-16 (en ook wel over de Tokina 11-16 2.8, maar die heeft weer minder range)
Enige jaren heb ik gewerkt met de Tokina 12-24 mm/4.0. Een paar zaken die mij opvielen:
- goede scherpte-indruk
- relatief lage vertekening
- tamelijk gevoelig voor tegenlicht. Ik had de eerste versie, de 2e versie zou op dat punt beter zijn.
Ik heb laatst een weekendje gespeeld met de 14 mm Fisheye, op een 5D MK2. Zaken die me opvielen:
- Flinke vertekening
- scherp tekenend
- weinig CA
- Het was wennen om alles handmatig te doen.
Ik zou voor de Sigma kiezen, die heb ik zelf ook gehad (maar nu niet meer omdat die niet bruikbaar is op een full-frame camera).
Het voordeel van tweedehands is dat je de lens weer kan verkopen zonder dat je er veel op verliest.
Je kan ze testen, en als het niet is wat je ervan verwacht, dan verkoop je die terug...
Op crop : koop gewoon de Sigma 10-20 (heb nog de oudere versie gehad, en zeer tevreden van), wou er ook niet meer aan uitgeven (kwam maar een paar keer per jaar uit de kast), daarmee verkocht ik hem. Een vriend heeft de 10-20 f3.5, iets lichtsterk, maar is normaal niet nodig voor groothoeklenzen. Indien veel gebruik/meer kapitaal : Canon 10-22
Op fullframe zou ik eerder de 16-35 II kopen en indien minder kapitaal de Tokina of Sigma 12-24 of Sigma 15-30.
Bij zeer weinig centen de Samyang, maar is wel manuele focus, als je deze ook voor het filmen gebruiken is het natuurlijk niet makkelijk
waarom de Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM II (1279€)
meer kost als de Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM (709€)
met een 10-22 heb je toch een grotere beeldhoek dan met de 16-35
en was een fisheye niet het objectief met de grootste beeldhoek?
toch is de brandpuntsafstand van een fisheye van 14 15 of 16mm groter dan die van een 10-22
De 16-35 f2.8L II is een L ("Luxury" serie met rode ring = beste bouwkwaliteit en optiek, vandaar de prijs).
De 16-35 f2.8L II is voor Fullframe gemaakt en is de beste uwa-zoom, daarmee dat Canon er ook een beetje gebruik van maakt dat er niet veel uwa-zooms van hoge kwaliteit zijn met weinig vertekening.
De EF-S 10-22 is geen L en door de 1.6 cropfactor is dit in realiteit ook een 16-35mm op uw cropcamera.
Tja en waarom kost een 200 f2L €4100 en een 500 f4 €8500, dit zijn ook primes met 1 vaste millimeter... het is dus niet hoe groter de beeldhoek, hoe duurder
Ja fisheyes zijn er genoeg, de Peleng 8mm, Canon 15 2.8,...
Ooit eens getwijfeld deze laatste te kopen, kost rond de €600-€700 tweedehands (bij het rechttrekken van het fisheye effect zou deze even scherp zijn als de dure 14mm van €1600)
Maar het fisheye effect ben je snel beu...
Ga gewoon voor de Sigma 10-20 f4-f5.6, meer heb je niet nodig als uwa op een 1000D.
Vergeet niet de frequentie dat je hem effectief zal gebruiken <> prijs, zeker met dit Belgische weer (al is het nu even goed )
waarom de Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM II (1279€)
meer kost als de Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM (709€)
met een 10-22 heb je toch een grotere beeldhoek dan met de 16-35
en was een fisheye niet het objectief met de grootste beeldhoek?
toch is de brandpuntsafstand van een fisheye van 14 15 of 16mm groter dan die van een 10-22
Tweet
Comment