Canon of Sigma

[rewegema]

Hallo,
Ik overweeg een Canon 500 D te kopen maar nu wil ik graag jullie ervaringen voor wat betreft de beste lens bij deze body.
Een Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS of een SIGMA 18-200/F3,5-5,6 OS DC

Er wordt vaak gezegd dat per definitie Canon altijd beter is maar ik dacht toch ook gelezen te hebben dat dat niet altijd zo is. Zo lees ik erg goede recensies over deze specifieke Sigma lens en eigenlijk mindere over de Canon lens.

Graag jullie mening. Ik heb wel een vergelijking gedaan maar al die technische specifaties zeggen mij als leek niets.

Ik ben gewoon een Huis, Tuin en Keukenfotograaf, fotografeer mijn paarden, kinderen en op vakantie. Vandaar ook de keuze voor een 18-200 lens.

Alvast bedankt !

PS Nu we toch aan het vergelijken zijn, wat is het grootste verschil tussen een Canon 500 en 550 ? (iemand nog zeer sterke argumenten om een 550 te nemen ipv 500 ?)

Wat een vragen..........

[bouk]

Re: Canon of Sigma

tja..ik blijf toch bij mijn stelling.....
zet en Canon op een Canon als het kan.
grt,bouk.

[rewegema]

Re: Canon of Sigma

Bedankt voor je reactie.
Ik heb inmiddels een Canon 500D met 18-55 en 55-250 lens besteld !

[Kaveman]

Re: Canon of Sigma

Prima keuze!

[SVIS]

Re: Canon of Sigma

idd een goede keuze en een mooi begin

de reden waarom er sets met kitlenzen worden aangeboden, is net voor de beginners
zo leren de mensen hun toestel kennen zonder dat ze eerst veel geld zitten uit te geven
nadien kan je dan gaan zien wat je exact gaat nodig hebben door het gebruik en desbetreffend de nodige investeringen doen

[Keeskanon]

Re: Canon of Sigma

Er wordt vaak gezegd dat per definitie Canon altijd beter is maar ik dacht toch ook gelezen te hebben dat dat niet altijd zo is. Zo lees ik erg goede recensies over deze specifieke Sigma lens en eigenlijk mindere over de Canon lens.

.

Dat zal wel komen omdat de Canon al een tijd op de markt is en de verwachting nogal hooggespannen was.....
De Canon is de betere, maar niet omdat er Canon opstaat....., iedereen kookt met water.

[rewegema]

Re: Canon of Sigma

Pfjew........gelukkig dat de reacties hier positief zijn over de keuze van een 18-55 & 55-250...

Een uur nadat ik besteld had (en betaald) zei een fotografe me dat ik het beste een 18-200 kon nemen. Ik was al bang dat ik een verkeerde keus had gemaakt.....

Kan iemand mij uitleggen wat de toegevoegde waarde van een 70-200 lens zou zijn (want ook daar had zij het over)..

[Oli]

Re: Canon of Sigma

Pfjew........gelukkig dat de reacties hier positief zijn over de keuze van een 18-55 & 55-250...

Een uur nadat ik besteld had (en betaald) zei een fotografe me dat ik het beste een 18-200 kon nemen. Ik was al bang dat ik een verkeerde keus had gemaakt.....

Kan iemand mij uitleggen wat de toegevoegde waarde van een 70-200 lens zou zijn (want ook daar had zij het over)..

toegevoegde waarde? euhm dat jij wat eurootjes armer bent en zij rijker

Je hebt er goed aan gedaan om te starten met wat je besteld hebt

veel fotoplezier gewenst en zeker eens iets laten tonen hier.

Oli

[Black B@ndit]

Re: Canon of Sigma

De 70-200 lenzen zijn van de duurdere "L" reeks, die hebben over het algemeen een betere beeldkwaliteit en een snellere AF. Een aantal van die lenzen zijn ook spatwaterdicht, zodat je er mee kan blijven werken tijdens een regenbuitje (enkel in combinatie met een spatwaterdichte camerabody).

Dat zijn de lenzen die meestal gekocht worden door de wat meer gevorderde amateurfotograaf of professionele fotograaf.
Bij actiefotografie merk je duidelijk het verschil van de snellere en betrouwbaardere AF, en omdat die lenzen lichtsterker zijn (f2,8 of f4 over het hele zoombereik) kan je ze ook beter gebruiken in wat slechtere omstandigheden (minder licht).

[Andyvy]

Re: Canon of Sigma

Je hebt zeker een goeie keuze gemaakt! Na verloop van tijd zal je merken waarom een 70-200 eventueel nuttig kan zijn... Leer fotografie en je fototoestel kennen en denk dan aan andere lenzen.