Ervaring met EFS 17-55 2.8

[Lexmaker]

Ik gebruik momenteel veel mijn efs 15-85 lens bij mijn Canon 7D. Hoewel ik van de lens zeer tevreden ben merk ik dat ik toch wat lichtsterkte en scherpte mis bij foto's die ik binnen schiet. Ik overweeg nu om mijn lens te verkopen en te gaan voor de 17-55 2.8 lens van canon.
Ik twijfel nog een beetje omdat het bereik van die 15-85 voor mij prima was.
Wat is jullie mening/ervaring over de 17-55 lens?

[Moa]

Re: Ervaring met EFS 17-55 2.8

super objectief!

lichtsterk, snelle af, degelijk gebouwd, ook IS. ik zou geen andere meer willen. ze is wel aan de dure kant voor een niet-L-objectief én je kan ze later eventueel niet gebruiken op een FF.

[SVIS]

Re: Ervaring met EFS 17-55 2.8

mss ook eens kijken naar de 17-50 van tamron en sigma, maak gebruik van de zoekfunctie en je zal wel een aantal draadjes vinden waaronder eentje dat ik gestart heb

[Heembeek]

Re: Ervaring met EFS 17-55 2.8

Ik ben geen canon-fotograaf en kan dus niet oordelen over de lens zelf.
Ik heb een nikon en gebruik de 17-50 2.8 van Tamron, die ik een heel goede lens vind, maar ik heb toch soms spijt dat ik niet voor de 28-75 2.8 gegaan ben als standaardlens. Ik mis vaak die extra ruimte van 50-75 tussen de 17-50 en mijn 70-300.

Idealiter vind ik de volgende combinatie 14-24, 28-75 en 70-300, maar het zal sparen worden voor de 14-24 en dan de 17-50 inruilen voor de 28-75.

[VDSDigit@l]

Re: Ervaring met EFS 17-55 2.8

In één woord , geweldig. Heb deze nu al een paar maanden , en zou niet meer willen ruilen. Gewoon voor gaan zou ik zeggen

[geert.verachtert]

Re: Ervaring met EFS 17-55 2.8

dit forum staat ermee vol, effe zoekfunctie gebruiken en je gaat uren kunnen lezen

[Templar]

Re: Ervaring met EFS 17-55 2.8

Heb deze vroeger gehad op mijn canon 450D....veruit mijn beste lens die ik ooit heb gehad...super lensje...zeer scherp en zeer snelle AF...de moeite waard voor zijn geld.

Grtz

Templar

[Vinnydizzy]

Re: Ervaring met EFS 17-55 2.8

En hier is er nog eentje die een 17-55mm 2.8 gaat aanschaffen. Heb me al zot gezocht naar reviews over dit objectief. Allemaal lovende woorden. Klein punt van kritiek wordt aangehaald onder de vorm van: "had betere bouwkwaliteit mogen hebben (plastic)" en "gewicht is 3x zo zwaar als een 18-55mm... Nu ja, dan spreken we wel over het verschil tussen een standaard kitlens en een toplens in het EF-s gamma.

De mindere mm's zullen niet opwegen tegenover de kwaliteitswinst, zou ik zeggen.

[Templar]

Re: Ervaring met EFS 17-55 2.8

En hier is er nog eentje die een 17-55mm 2.8 gaat aanschaffen. Heb me al zot gezocht naar reviews over dit objectief. Allemaal lovende woorden. Klein punt van kritiek wordt aangehaald onder de vorm van: "had betere bouwkwaliteit mogen hebben (plastic)" en "gewicht is 3x zo zwaar als een 18-55mm... Nu ja, dan spreken we wel over het verschil tussen een standaard kitlens en een toplens in het EF-s gamma.

De mindere mm's zullen niet opwegen tegenover de kwaliteitswinst, zou ik zeggen.

Inderdaad het enige nadeel bij deze lens is de bouwkwaliteit. Die is opzich goed maar voor die prijs mocht het wel wat degelijker allemaal...voelde inderdaad wat Plastic aan,het is ook een stofzuiger(die van mij toch)maar voor de rest niks dan lof over deze lens.

Grtz

Templar

[LamboCars]

Re: Ervaring met EFS 17-55 2.8

Inderdaad het enige nadeel bij deze lens is de bouwkwaliteit. Die is opzich goed maar voor die prijs mocht het wel wat degelijker allemaal...voelde inderdaad wat Plastic aan,het is ook een stofzuiger(die van mij toch)maar voor de rest niks dan lof over deze lens.

Grtz

Templar

Ik heb deze lens indertijd gekocht toen ze pas uitkwam (en natuurlijk te veel betaald ) om mijn 17-85 IS te vervangen ... en toch wat twijfels gehad hoor.

Begrijp me niet verkeerd, de 17-55 2.8 IS is zonder twijfel het beste wat Canon op EF-S gebied heeft, dit is echt een verdoken L-lens, ik heb er van de eerste dag een slim B&W UV filter opgezet en nooit ook maar één stofje in de lens gekregen.

Ik heb ook de horrorverhalen gelezen over de 'stofzuiger' en ook lenzen gezien met veel stof in, maar persoonlijk heb ik duizenden foto's gemaakt met deze lens en nooit last ervan gehad ... en op Zandvoort als het een beetje waait heb je serieus wat zand van de duinen hoor

Waarom had ik dan twijfels ? Deze lens was indertijd drie keer zo duur als de 17-85 IS die ik had, een lensje dat door zowat iedereen kompleet de grond in geboord wordt ... totaal onterecht vond ik altijd, mijn exemplaar was prima ... en eerlijk gezegd de 17-55 was geen drie keer beter.

MAAR : de f2.8 over het hele bereik is onvervangbaar op de 17-55, tel daar de snelle AF bij en de IS die perfect werkt en je hebt een toplens in handen, het kortere bereik tov de 'oude' 17-85 had ik niet direct last van, stak toch nog een 70-200 in de tas ... want geef nu toe ... als je bereik nodig hebt is 85mm ook te kort

Ik heb de 17-55 jaren met veel plezier gebruikt maar ondertussen jammer genoeg moeten verkopen ... ze past niet op mijn huidige bodies ... en de 24-70 2.8 heeft geen IS, dus heb ik nu de 24-105 IS, maar die is f4.0 ipv 2.8 en dat mis ik soms wel om speciale effecten te krijgen.

Bottom line : de EF-S 17-55 2.8 IS USM is een klasse apart, en als je een crop camera hebt is dit eigenlijk een 'no brainer' ... ze hoort gewoon in je tas, net zoals de EF-S 10-22 trouwens

Mark

[LesC]

Re: Ervaring met EFS 17-55 2.8

De 17-55 f/2.8 IS is de allereerste lens die ik destijds (nou ja, zolang is dat ook niet geleden) heb bijgekocht, en de allerlaatste die ik ooit zou verkopen.
Eerst op de 350D, daarna op de 50D en momenteel op de 7D veruit het meest gebruikte objectief.
Eigenlijk geen problemen met de bouwkwaliteit, alleen zal ik de lens bij slecht weer, of bij 'slechts één lens meenemen op een wandeling bij niet al te best weer' vervangen door de 17-40 f/4 L (iets korter, iets lichter en iets steviger? De combo 7D+17-40 is ook iets makkelijker weg te bergen, vooral de zonnekap van de 17-40, dezelfde als van de 10-22, is merkelijk kleiner), maar da's ook al.

[bouk]

Re: Ervaring met EFS 17-55 2.8

Ik gebruik momenteel veel mijn efs 15-85 lens bij mijn Canon 7D. Hoewel ik van de lens zeer tevreden ben merk ik dat ik toch wat lichtsterkte en scherpte mis bij foto's die ik binnen schiet. Ik overweeg nu om mijn lens te verkopen en te gaan voor de 17-55 2.8 lens van canon.
Ik twijfel nog een beetje omdat het bereik van die 15-85 voor mij prima was.
Wat is jullie mening/ervaring over de 17-55 lens?

al eens gedacht om je iets meer te verdiepen in flitsen?
grt,bouk.

[seedn]

Re: Ervaring met EFS 17-55 2.8

Ik ben ook aan het twijfelen of ik deze lens zou kopen voor op mijn 50d.
Zou deze effectief 'scherpere' foto's opleveren? tov van mijn 17-85...

Oftewel ga ik de sigma 50mm1.4 kopen, das natuurlijk iets anders.
Maar ik heb al veel gehoord/gelezen dat deze héél scherp is.

Ga deze maand de knoop moeten doorhakken.

[LesC]

Re: Ervaring met EFS 17-55 2.8

Ik geloof zeker dat de 17-55 scherper is dan de 17-85.
Wat de sigma 50mm f/1.4 betreft, die "zou" beter zijn dan het Canon alternatief, maar er "zouden" goede en minder goede exemplaren in omloop zijn. Of klopt dit niet (meer)?

[Red Falcon]

Re: Ervaring met EFS 17-55 2.8

Ik geloof zeker dat de 17-55 scherper is dan de 17-85.
Wat de sigma 50mm f/1.4 betreft, die "zou" beter zijn dan het Canon alternatief, maar er "zouden" goede en minder goede exemplaren in omloop zijn. Of klopt dit niet (meer)?

Laat ons geen misverstanden ontstaan, alle Sigma's 50mm f/1.4 zijn scherp zonder uitzondering, alleen kwam het voor dat bij de eerste series front- of backfocus voorkwam.
Ongeveer een jaar geleden, kan iets meer zijn ook, heeft Sigma er wat aan gedaan.
Ook hebben ze de eindcontrole verscherpt.
Ik heb in ieder geval een goed exemplaar, die ik na lang twijfelen met Canon heb aangekocht.
En de EF-S 17-55, 't ja bestaat er beter eigenlijk?

Grtz, RF

@ seedn, je mag gerust de Sigma bij mij eens uitgebreid komen testen.