Vergrotingsfactor lens

[Jointimus]

Ik heb een vraag ivm de vergrotingsfactor (VF) van een lens.
Neem als voorbeeld een 150mm lens met een VF van 1/3... een voorwerp van 3cm wordt 1cm groot afgebeeld. Als we dit nu vergelijken met een macrolens van 50mm en een VF van 1/1... dus het voorwerp van 3cm wordt daadwerkelijk als 3cm groot object weergegeven. Echter de, de gewone 150mm lens haalt door zijn 3 maal langere brandpuntsafstand een voorwerp 3 maal dichterbij dan de 50mm macro... dus als mijn redenering klopt wordt het voorwerp in beide gevallen even groot weergegeven. Klopt deze redenering of is dit iets te kort door de bocht. Of anders gezegd, wat is het voordeel van een macrolens met een VF van 1/1 als het object ook "vergroot" kan worden door in te zoomen met een gewone lens die een kleinere VF heeft...?

[saphi]

Re: Vergrotingsfactor lens

Korste afstand dat je kunt scherpstellen, vervorming, ...

[Keeskanon]

Re: Vergrotingsfactor lens

Ik heb een vraag ivm de vergrotingsfactor (VF) van een lens.
Neem als voorbeeld een 150mm lens met een VF van 1/3... een voorwerp van 3cm wordt 1cm groot afgebeeld. Als we dit nu vergelijken met een macrolens van 50mm en een VF van 1/1... dus het voorwerp van 3cm wordt daadwerkelijk als 3cm groot object weergegeven. Echter de, de gewone 150mm lens haalt door zijn 3 maal langere brandpuntsafstand een voorwerp 3 maal dichterbij dan de 50mm macro... dus als mijn redenering klopt wordt het voorwerp in beide gevallen even groot weergegeven. Klopt deze redenering of is dit iets te kort door de bocht. Of anders gezegd, wat is het voordeel van een macrolens met een VF van 1/1 als het object ook "vergroot" kan worden door in te zoomen met een gewone lens die een kleinere VF heeft...?

In plaats van een vergrotingsfactor (de term is mij niet als algemeen erkende fotografische parameter bekend) kan je beter de wel gehanteerde term
"afbeeldingsmaatstaf"gebruiken.
Je redenering is correct, maar je ziet over het hoofd dat een lange lens (doorgaans) niet zo dichtbij kan scherpstellen als een kortere.
Brandpunt+mogelijkheid dichtbij scherpstellen bepalen de afbeeldingsmaatstaf.

Het enige verschil tussen een "gewone"lens en een macrolens is dat de laatste veel dichterbij kan scherpstellen en doorgaans ook geoptimaliseerd is voor het dichbijwerk.

[ThierryM]

Re: Vergrotingsfactor lens

Ik heb een vraag ivm de vergrotingsfactor (VF) van een lens.
Neem als voorbeeld een 150mm lens met een VF van 1/3... een voorwerp van 3cm wordt 1cm groot afgebeeld. Als we dit nu vergelijken met een macrolens van 50mm en een VF van 1/1... dus het voorwerp van 3cm wordt daadwerkelijk als 3cm groot object weergegeven. Echter de, de gewone 150mm lens haalt door zijn 3 maal langere brandpuntsafstand een voorwerp 3 maal dichterbij dan de 50mm macro...

Je bent nogal vaag in je verwoording: bij die laatste zin veronderstel je ofwel dat de 150mm ook 1:1 afbeeldingsmaatstaf haalt, ofwel dat je met de 50mm op de zelfde afstand tot je onderwerp fotografeert als de 150mm en bijgevolg geen 1:1 meer haalt met de 50mm.

Of anders gezegd, wat is het voordeel van een macrolens met een VF van 1/1 als het object ook "vergroot" kan worden door in te zoomen met een gewone lens die een kleinere VF heeft...?

Hier ga je de mist in. De vergrotingsfactor zoals je het noemt is het enige waar je rekening mee moet houden, ongeacht het brandpunt.

Een macrolens wordt algemeen gedefinieerd als lens die 1:1 haalt. Een 150mm lens met maximale afbeeldingsmaatstaf 1:3 zal zonder verdere hulpstukken simpelweg niet tot 1:1 komen. Zoals hoger vermeld is het halen van 1:1 de combinatie van dichtste scherpstelafstand en brandpunt. Een 180mm geeft op 1:1 meer afstand tot het onderwerp terwijl je met een 60mm quasi tegen je onderwerp aanzit op 1:1.

[Jointimus]

Re: Vergrotingsfactor lens

In mijn veronderstelling vergelijk ik een 150mm 1/3 lens met een macro 50mm 1/1. De macro zet een beeld neer met een verhouding 1/1, dus een voorwerp van 3cm blijft 3cm. Maar anderzijds die telelens à 150mm met 1/3 geeft dat zelfde voorwerp 1cm, maar door zijn zoomfactor wordt het voorwerp 3x meer dichterbij gehaald tov die macrolens, dus 3x groter, dus wordt ook 3cm afgebeeld.

Dus ja, een gewone lens zal nooit een verhouding 1/1 halen, maar mijn vraag is : door meer in te zomen met die gewone lens kan het effect van die macro geëvenaard worden ?
Stel :
- macro 50mm 1/1
- tele 150mm 1/3
- eenzelfde voorwerp op 1 meter afstand wordt getrokken.
Of algemeen
- lens A : C1 mm, 1/C2
- lens B : V x C1 mm, 1/(V x C2)
Lens 2 heeft een afbeeldingsmaatstaaf dat V keer kleiner is dan lens 1, maar een zoomfactor dat V keer groter is.

[Guest42]

Re: Vergrotingsfactor lens

Ik denk dat je het volledig mis voorhebt, afbeeldingsmaatstaf is de verhouding van je object tegenover je sensor/film KLIK voor meer uitleg

door meer in te zomen met die gewone lens kan het effect van die macro geëvenaard worden ?

Het antwoord is neen, anders zouden ze geen macro objectieven maken

[ThierryM]

Re: Vergrotingsfactor lens

Dus ja, een gewone lens zal nooit een verhouding 1/1 halen, maar mijn vraag is : door meer in te zomen met die gewone lens kan het effect van die macro geëvenaard worden ?

Het antwoord is neen: wat jij de "zoomfactor" noemt is in werkelijkheid reeds ingecalculeerd bij het bepalen van de maximale vergroting. Volgens jouw redenering zou je met een 180mm macrolens meer kunnen vergroten dan met een 60mm macrolens, terwijl ze beiden zonder problemen 1:1 aankunnen. Alleen hoef je met de 180mm minder dicht tot je onderwerp te komen.

Anders geformuleerd:
60mm kan tot op 22cm scherpstellen en haalt daarmee 1:1.
180mm kan tot op 46cm scherpstellen en haalt hier ook 1:1 mee.
Wat de 180mm wint in "zoom", verliest die in scherpstelafstand. Het nettoresultaat is een zelfde vergroting.

[putor]

Re: Vergrotingsfactor lens

Dat langer brandpunt is vooral van belang als je macro's wil maken van minder benaderbare zaken. Libellen willen bvb wel eens het luchtruim verkiezen als je er dichtbij komt.

Ik weet niet of een dslr wel het geschikte medium is voor macro's. Dankzij de balg in de Mamiya rb67 haal je 3:1 of zelf 4:1 en je kan een macro maken van een volledige bloem ipv enkel een meeldraadje.

[ThierryM]

Re: Vergrotingsfactor lens

Ik zie het voordeel van mediumformaat eerlijk gezegd niet?
De wegen naar verdere vergrotingen zijn veelvuldig (voorzetlenzen/omgekeerde lenzen, tussenringen/balg, microscooplenzen, een combinatie van dit alles...). Een kleinere sensor is trouwens ook geen nadeel te noemen.

[Jointimus]

Re: Vergrotingsfactor lens

OK, dat verhaal van die afbeeldingsmaatstaf of vergrotingsfactor is me intussen duidelijk. Voor de rest lees ik dat het beter is een macrolens te nemen met een grotere brandpuntsafstand. Wat kunnen jullie aanraden voor het fotograferen van kleine dieren, insecten, bloemen,...?

[ThierryM]

Re: Vergrotingsfactor lens

Bwa, een groter brandpuntsafstand is gemakkelijker om mee te werken, wat mij betreft. Er zijn veel goede macrolenzen op de markt. Dit is interessant om lezen: http://www.natuurbeeld.be/website/ar.../Macrolens.pdf

Hou in het achterhoofd dat alle macrolenzen (dus ook die van Sigma, Tamron, etc.) optisch zéér goed presteren. Anders gezegd: het verschil ga je niet/nauwelijks zien op foto. Zelf vind ik de meerprijs die je betaalt voor Nikon/Canon macrolenzen moeilijk te verantwoorden.

[putor]

Re: Vergrotingsfactor lens

Ik zie het voordeel van mediumformaat eerlijk gezegd niet?
De wegen naar verdere vergrotingen zijn veelvuldig (voorzetlenzen/omgekeerde lenzen, tussenringen/balg, microscooplenzen, een combinatie van dit alles...). Een kleinere sensor is trouwens ook geen nadeel te noemen.

al eens een macro van een appel gezien? waar je in de poriën van de appelschil kan kijken? dat kan enkel met grote beeldformaten. Natuurlijk zijn er mooie macro's mogelijk op een cropsensor, zolang je je beperkt tot voorwerpen die niet groter zijn dan de sensor zelf. Mogelijkheden genoeg om fantastische macro's te maken!
Moest t macrobeestje mij echt bijten, ik zou snel bij mijn pa staan om zijn middenformaatcamera op te pikken. Maar dat is ook enkel omdat ik hem ter beschikking heb. Ik zou er geen honderden euro's voor neertellen. Alhoewel, als beestje bijt

[Keeskanon]

Re: Vergrotingsfactor lens

In mijn veronderstelling vergelijk ik een 150mm 1/3 lens met een macro 50mm 1/1. De macro zet een beeld neer met een verhouding 1/1, dus een voorwerp van 3cm blijft 3cm. Maar anderzijds die telelens à 150mm met 1/3 geeft dat zelfde voorwerp 1cm, maar door zijn zoomfactor wordt het voorwerp 3x meer dichterbij gehaald tov die macrolens, dus 3x groter, dus wordt ook 3cm afgebeeld.

Dus ja, een gewone lens zal nooit een verhouding 1/1 halen, maar mijn vraag is : door meer in te zomen met die gewone lens kan het effect van die macro geëvenaard worden ?
Stel :
- macro 50mm 1/1
- tele 150mm 1/3
- eenzelfde voorwerp op 1 meter afstand wordt getrokken.
Of algemeen
- lens A : C1 mm, 1/C2
- lens B : V x C1 mm, 1/(V x C2)
Lens 2 heeft een afbeeldingsmaatstaaf dat V keer kleiner is dan lens 1, maar een zoomfactor dat V keer groter is.

Geen van beide lenzen hebben iets dat zoomfactor genoemd kan worden.....
Verder is alles al tig x verklaard, niet doorzeuren.