zoomlenzen

[hansadriaens]

ik ben aan het twijfelen om voor mijn kerst een zoomlensje te halen maar dewelke natuurlijk.

volgende vallen binnen prijscategorie:

Tamron AF 18-270mm f/3.5 -6.3 Di II VC LD Nikon
Nikon AF-S DX Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6G VR
Nikon AF-S 70-300mm f/4,5-5,6 IF-ED VR

is voor op mijn D7000

momenteel beschik ik over de 35mm f1.8 en de 18-105mm , dus het bereik onder de 55 is zeker niet nodig buiten als die tamron nu echt beter zou zijn als de nikkor lenzen.

en verder vind ik veel goeds terug over de 70-300 en weinig over de 55-300 is hier een reden voor of zijn beide evengoed enkel dan de fx compatibiliteit maar die heb ik niet nodig?

[jeroen.k]

Re: zoomlenzen

Ik zou gaan voor één van de twee nikkor varianten hier. Niet omdat het Nikon is, maar omdat het totaal verschillende objectieven zijn dan de Tamron die je hier noemt.

Zelf neig ik dan naar de 70-300, maar dat is omdat ik FX meeneem in de telsom (ook voor een DX camera --> je gebruikt dan enkel het "beste deel" van het objectief). Nu weet ik niet wat de prijsverschillen tussen de 55-300 en de 70-300 zijn...dus lastig oordelen tussen die twee, maar de prijzen zal je zelf wel kennen

[hansadriaens]

Re: zoomlenzen

ja de 70-300 is wat duurder maar als ze nu echt beter is... het zijn allebei geen "dure" lenzen dus dat maakt nu niet zoveel uit.

[jeroen.k]

Re: zoomlenzen

Wat ik begrepen heb is hij niet specifiek "beter". (maar is ook maar wat ik gehoord heb).


Het is wel aannemelijk dat hier iets beter zal zijn als een DX objectief...maar denk dat je bij een keuze tussen die twee gewoon moet kijken naar je portemonnee. Wil je ooit overstappen op fullframe, dan is de 70-300 natuurlijk de keuze. Anders zie ik geen reden om niet voor de goedkopere 55-300 te gaan en iets anders leuks van het verschil te doen.

[hjanssen]

Re: zoomlenzen

Ik zou ook de nieuwe Tamron 70-300 VC met de nieuwe fluisterstille AF in aanmerking nemen. Ik heb op een US forum gelezen dat deze beter presteerde dan de Nikon met VR.

[hansadriaens]

Re: zoomlenzen

Ik zou ook de nieuwe Tamron 70-300 VC met de nieuwe fluisterstille AF in aanmerking nemen. Ik heb op een US forum gelezen dat deze beter presteerde dan de Nikon met VR.

had ik ondertussen ook gezien en zit in dezelfde prijscategorie

[jeroen.k]

Re: zoomlenzen

Ik zou ook de nieuwe Tamron 70-300 VC met de nieuwe fluisterstille AF in aanmerking nemen. Ik heb op een US forum gelezen dat deze beter presteerde dan de Nikon met VR.

Als ik deze vergelijking moet geloven...

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=623&Camera=614&Sample=0&FLIComp=2&APIComp=3&LensComp=757&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=2&API=3

Dan is het verschil zelfs enorm...kan me haast niet voorstellen dat de Nikkor werkelijk zoveel CA heeft...naast de CA is de Tamron ook gewoon duidelijk scherper.

[david_ve]

Re: zoomlenzen

ow crap da verschil is wel enorm!!! zeker op 70mm vol open!

maar ik ben wel ferm tevreden van mijn nikon 70-300 VR.
en zal die ook niet rap wegdoen. ca, niet echt last van en levert toch scherpe foto's.

[pb9920]

Re: zoomlenzen

Ik heb dit weekend mijn 2 jaar "oude" 70-300 tamron vervangen door de 70-300 nikon en het eerste wat me opviel is de snelheid en de scherpte. Nikon focust veel sneller en de foto's zijn ook scherper dan mijn tamron. Ik zou voor nikon kiezen, tamron heeft af en toe problemen om correct te focussen.

gr.

[jeroen.k]

Re: zoomlenzen

Ik heb dit weekend mijn 2 jaar "oude" 70-300 tamron vervangen door de 70-300 nikon en het eerste wat me opviel is de snelheid en de scherpte. Nikon focust veel sneller en de foto's zijn ook scherper dan mijn tamron. Ik zou voor nikon kiezen, tamron heeft af en toe problemen om correct te focussen.

gr.

Het gaat hier wel om een volledig nieuwe Tamron, die ook een "AF-S" motor heeft...en een nieuw optisch design...check bovenstaande link.

@David...het is in deze test zo extreem dat ik me af vraag of het exemplarisch is, ze hebben hem namelijk maar één keer getest (één camera beschikbaar) en de CA blijft tot f8 zelfs...als dat écht zo zou zijn, dan snap ik de lovende kritieken niet namelijk Beetje CA is geen probleem, maar wat uit deze test komt rollen

[hjanssen]

Re: zoomlenzen

als dat écht zo zou zijn, dan snap ik de lovende kritieken niet namelijk Beetje CA is geen probleem, maar wat uit deze test komt rollen

Veel Nikon camera's halen de CA er automatisch uit, dus misschien merken veel gebruikers het niet eens. Volgens mij van de D300/D3 af.

[jeroen.k]

Re: zoomlenzen

Veel Nikon camera's halen de CA er automatisch uit, dus misschien merken veel gebruikers het niet eens. Volgens mij van de D300/D3 af.

Daar dacht ik eerst ook aan...maar deze test is toch gedaan met een D3X...CA wellicht terug gehaald door met een andere RAW converter te werken?

[hjanssen]

Re: zoomlenzen

Werkt alleen in NX2 en JPEG.

[jumpforjoy]

Re: zoomlenzen

Ik ben toch uiterst tevreden van mijn 70-300.

Heb ook gehoord dat omdat de 70-300 bruikbaar is op FX hij scherper is op DX, omdat je niet de hele beeldcirkel van de lens gebruikt en daardoor de randonscherpte wat vermindert.

55-300 is nog relatief nieuw en daardoor denk ik dat er nog maar weinig over te vinden is.

[Keeskanon]

Re: zoomlenzen

Als ik deze vergelijking moet geloven...

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=623&Camera=614&Sample=0&FLIComp=2&APIComp=3&LensComp=757&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=2&API=3

Dan is het verschil zelfs enorm...kan me haast niet voorstellen dat de Nikkor werkelijk zoveel CA heeft...naast de CA is de Tamron ook gewoon duidelijk scherper.

Die CA boeit me niet zo, maar kijk eens op 300mm omdat veel gebruikers dat toch gaan doen.......