Nikon 80-200 of 70-200?

[patrickL]

Re: Nikon 80-200 of 70-200?

Ik heb de 2 getest op eenzelfde body en vanaf statief.
Tussen die 2 is er een duidelijk verschil.
Nikon was op een 100% foto duidelijk scherper en beter dan de Sigma.
Snelheid was hier geen issue in de test. Ging uitsluitend over kwaliteit van het beeld.

[Jozef68]

Re: Nikon 80-200 of 70-200?

Hoi,

ik heb zowel de Nikkor 80/200 in schuifzoom als draaizoom gehad, en heb deze toen tegen de gewone Sigma 70/200 getest. De Nikkor's waren beter qua beeldkwaliteit maar dat wil niet zeggen dat de Sigma slecht was, enkel softer op 2.8.
Zopas heb ik de de nieuwe Sigma met OS tegen de Nikkor draaizoom, VRI en VRII getest .
De draaizoom viel als eerste af,minst scherp op f2.8. De Sigma is vergelikbaar met de VRI qua scherpte maar had bij mijn testjes wat last van overstraling en een minder trefzekere AF.
Ik heb uiteindelijk de VRII gekocht, en ben supercontent.

Ik vind als je op een laag budget zit (max.500) de draaizoom van nikon het best en anders de Nieuwe Sigma OS voor het tussen budget, die is zeer goed, kost 1300 nieuw en dan heb je drie jaar garantie, de Nikkor 80/200 AF-S betaal je tweedehands ook tegen de 1000 en die heeft geen VR, de VRI is nog steeds zeer goed maar blijft duur tweedehands(ong.1200) en je hebt geen garantie .

Dit zijn mijn ervaringen en zeker niet heiligmakend hé

grtjs Jozef

[0017]

Re: Nikon 80-200 of 70-200?

Ik heb hetzelfde dilemma gehad. Oude 80-200 die optisch heel goed is maar minder snel en minder geschikt voor digitaal en vergelijken met de oude Sigma. De 70-200 VR-I die erg snel is en extreem goed (op DX) maar foutjes had op FX, de nieuwe VR-II en de nieuwe Sigma met VR.

Ik fotografeer nu met D90 maar weet zeker dat mijn volgende camera een FX wordt (D800??). Daarom heb ik uiteindelijk besloten voor het allerbeste te gaan en jij hebt eigenlijk ook helemaal geen keuze omdat je nu al op FX fotografeert : Nikon 70-200 VR-II met nano crystal coating.

Waarschijnlijk het allerbeste wat er op deze planeet te koop is. En ja het is een enorme bak geld maar je hoeft de rest van je leven niet meer een andere te kopen, al het andere zijn compromissen en die zijn op lange termijn toch duurder omdat je nu iets goedkoper koopt, het ooit inruilt om dan alsnog de juiste te kopen.
Dus de VR-II of helemaal niets is eigenlijk de vraag.

[Stéphanie D]

Re: Nikon 80-200 of 70-200?

Wat is een draaizoom en schuifzoom? Sorry voor de misschien domme vraag, of zijn vragen nooit dom?

Wat kiezen?
AF-S 70-200mm f/2.8G ED VRII of AF zoom 80-200mm f/2.8D ED?

Hoe belangrijk is de beeldstabilisator?

Ik heb een D80 als toestel dus moet ik wel rekening houden met de cropfactor....

[Sus]

Re: Nikon 80-200 of 70-200?

Aan een draaizoom moet je draaien om in of uit te zoomen en aan een schuifzoom moet je gewoon een voor of achterwaartse beweging maken aan de zoomring.
Als je het geld hebt om voor de 70-200mm f2.8 VRII te gaan is dat uiteraard de beste, das een toplens.

[Stéphanie D]

Re: Nikon 80-200 of 70-200?

klinkt logisch! thanks

[Sus]

Re: Nikon 80-200 of 70-200?

De 70-200mm f2.8 VRII is zeker een van de beste lenzen die nu te koop zijn en is al de tweede opvolger van de 80-200mm.
Natuurlijk is er dan veel verbeterd zo zal ze veel sneller scherpstellen en er zit ook VRII op wat ook zijn nut heeft.
Zelf heb ik ze ook nog niet maar ze staat wel op mijn wenslijst (maar daar staat nog heel veel op en niet alleen voor fotografie).
Als je de lichtsterkte niet echt nodig hebt is een 70-300mm VR ook een goei lens maar dat zal je wel weten.
Er is ook zeer veel geschreven over beide lenzen je vind hier en daar wel wat terug.
De 80-200mm f2.8 was eerst een schuifzoomuitvoering maar de laatste versie was een draaizoom (deze versie word nog verkocht rond de €950).

[Stéphanie D]

Re: Nikon 80-200 of 70-200?

De 70-200mm f2.8 VRII is zeker een van de beste lenzen die nu te koop zijn en is al de tweede opvolger van de 80-200mm.
Natuurlijk is er dan veel verbeterd zo zal ze veel sneller scherpstellen en er zit ook VRII op wat ook zijn nut heeft.
Zelf heb ik ze ook nog niet maar ze staat wel op mijn wenslijst (maar daar staat nog heel veel op en niet alleen voor fotografie).
Als je de lichtsterkte niet echt nodig hebt is een 70-300mm VR ook een goei lens maar dat zal je wel weten.
Er is ook zeer veel geschreven over beide lenzen je vind hier en daar wel wat terug.
De 80-200mm f2.8 was eerst een schuifzoomuitvoering maar de laatste versie was een draaizoom (deze versie word nog verkocht rond de €950).

ik wil zeker een lichtsterke lens!! Dat weet ik WEL al
Maar de vraag blijft of ik (ben geen prof maar dat wist je wel al zeker ) wel die VRII nodig heb om alleen maar kinderen te fotograferen of stilstaande beelden. Is de 80-200 f2.8 misschien al wat verouderd?

[putor]

Re: Nikon 80-200 of 70-200?

ik wil zeker een lichtsterke lens!! Dat weet ik WEL al
Maar de vraag blijft of ik (ben geen prof maar dat wist je wel al zeker ) wel die VRII nodig heb om alleen maar kinderen te fotograferen of stilstaande beelden. Is de 80-200 f2.8 misschien al wat verouderd?

ik zou niet weten wat er moet gebeuren om die 80-200 f/2.8 te doen verouderen.

[petje]

Re: Nikon 80-200 of 70-200?

Ik heb de 80 - 200 2.8 schuifzoom zo'n 4 jaar gebruikt zonder problemen om autorally's te fotograferen. Ik heb sedert deze zomer wel een probleempje met de lens die niet meer scherpsteld en die ook niet meer hersteld wordt door Nikon. Dat wetende is misschien ook iets om mee rekening te houden bij de aankoop. Heb nu de 70 - 200 VR II en dat is natuurlijk een droom.

[Spanjaart]

Re: Nikon 80-200 of 70-200?

ik zou niet weten wat er moet gebeuren om die 80-200 f/2.8 te doen verouderen.

Je kunt het op 2 manieren uitleggen:

1: door de tijd (en het schijnt wel dat de m/af ring van deze lens door veroudering en gebruik stuk kan gaan)
2: verouderen doordat er nieuwere producten uitkomen.

* de 80-200 is in de laatste betekenis een stuk minder verouderd dan mijn pc uit 2003

Verder maakt een 80-200 nog net even goede opnames als 10 jaar terug, maar heb je bij gebruik vol open toch eerder last van overstraling van lichte partijen en hebben de nieuwere types snellere en stillere AF, betere tracking en ook te combineren met originele Nikon teleconverters.

De 80-200 afd heeft geen focusmotor die het ooit zal laten afweten; ieder nadeel heeft zijn voordeel.

[putor]

Re: Nikon 80-200 of 70-200?

Je kunt het op 2 manieren uitleggen:

1: door de tijd (en het schijnt wel dat de m/af ring van deze lens door veroudering en gebruik stuk kan gaan)
2: verouderen doordat er nieuwere producten uitkomen.

* de 80-200 is in de laatste betekenis een stuk minder verouderd dan mijn pc uit 2003

Verder maakt een 80-200 nog net even goede opnames als 10 jaar terug, maar heb je bij gebruik vol open toch eerder last van overstraling van lichte partijen en hebben de nieuwere types snellere en stillere AF, betere tracking en ook te combineren met originele Nikon teleconverters.

De 80-200 afd heeft geen focusmotor die het ooit zal laten afweten; ieder nadeel heeft zijn voordeel.

Stille AF interesseert mij niet op een reflex. Op een rangefinder zou ik daar mee inzitten, maar zolang die spiegel zo'n kabaal maakt...

Moest ik de €'s hebben voor de 70-200 VR...

[hjanssen]

Re: Nikon 80-200 of 70-200?

Stille AF interesseert mij niet op een reflex. Op een rangefinder zou ik daar mee inzitten, maar zolang die spiegel zo'n kabaal maakt...

Soms is het 'lawaai' voor een foto hinderlijker als erna.

[jeroen.k]

Re: Nikon 80-200 of 70-200?

Soms is het 'lawaai' voor een foto hinderlijker als erna.

Jup....probeer met de Sigma 24-70 f2.8 DG (non HSM) maar eens dat candid shot te maken van je spelende kind...

Op het moment dat die begint scherp te stellen weet de hele straat meteen dat je een foto wil maken...soms net zo hinderlijk als AF hulpverlichting.

[putor]

Re: Nikon 80-200 of 70-200?

Soms is het 'lawaai' voor een foto hinderlijker als erna.

na de foto is mijn camera eerder stil te noemen, tenzij je het terugklappen van de spiegel al als "na" beschouwt, wat naar de letter correct is.

En mijn AF-D lenzen halen nu ook geen 70 decibel of zo. Ik vind dat allemaal een beejte overroepen. Mijn manuele lenzen, die zijn pas stil!