Nikon 80-200 of 70-200?

[Nextgeneration]

Hallo,
Ik fotografeer met de Nikon D700. en ik ben aan het twijfelen tussen 2 lenzen. Ik zie dat er wel regelmatig eens een 80-200mm f2.8 van Nikon te koop staat.
Ik was sowieso al van plan om een telelens te kopen met f2.8 en dacht eigenlijk eerst die van sigma te kopen maar Nikon lenzen hebben dus wel betere kwaliteit...
Zijn er mensen die me wat raad kunnen geven? Ik zie het anders wel zitten om de 80-200 te kopen van Nikon omdat je dan de kwaliteit hebt van een Nikon objectief... Of dan maar toch die Sigma 70-200?


Mvg,
Eric

[hjanssen]

Re: Nikon 80-200 of 70-200?

De Nikkor AFD 80-200 is een heel scherp en goed objectief alleen de focus is trager dan bij de Sigma, als het om de AFS gaat is dit natuurlijk niet het geval(maar die staat bijna nooit te koop). Het grootste probleem had ik met de lens met scherpstellen tijdens concerten, dan zat ik altijd net op de afstand van van de focuslimitter(dus die kon je niet gebruiken) en dan moet de lens een hele slag maken, waarbij je door de onscherpte het hele beeld kwijt raakt. Dit geldt natuurlijk ook voor de AFS/hsm versies, maar omdat veel sneller gaat, kan je het wel in beeld houden. Van de Sigma lees ik altijd dat die wat soft is op 2.8.

D200 f2.8 80-200 schuif op 200mm

[yves23]

Re: Nikon 80-200 of 70-200?

@ hjanssen ,mooie scherpe foto is die genomen met statief of uit de losse hand ?

mvg Yves.

[hjanssen]

Re: Nikon 80-200 of 70-200?

Losse hand, maar als je naar de sluitertijd kijkt, had dat niet veel uitgemaakt.

[jeroen.k]

Re: Nikon 80-200 of 70-200?

Ik werk met de combinatie 80-200 f2.8 (schuif) en D700 en kan hem zeker aanraden..!

Heb hiervoor een Sigma camera gehad met Sigma 70-200 f2.8...

Mijn bevindingen...de AF snelheid van de combi 80-200 f2.8 doet niet onder voor de AF snelheid van de Sigma op die (mindere) body. Op de D700 verwacht ik dat de Sigma natuurlijk wel sneller zal focussen, maar je D700 maakt zeker een hoop goed als het om focussnelheid gaat. Met gebruik van de limiter is de focussnelheid gewoon goed. Enige waar ik problemen ondervind met focussnelheid is onderwerpen die met enige snelheid richting de camera bewegen.

Daarnaast is de 80-200 f2.8 scherp vanaf het begin..! De Sigma kán scherp genoeg zijn op f2.8 maar had die meestal toch op f3.5 - f4 (of hoger) staan voor de betere resultaten.

Kortom...een aanrader die 80-200 f2.8...de draaizoom blijkt sneller te zijn dan de schuif en is optisch gelijk, dus ook erg goed.

De AF-S versie is dan nog weer wat sneller, maar staat te koop met prijzen van 850 - 1250 euro. Kwam er laatst nog één tegen voor 850 net nadat ik de schuif had gekocht, anders had ik de AF-S wel genomen...

Nog een voordeel van de 80-200....hij is waardevast.

[putor]

Re: Nikon 80-200 of 70-200?

ik heb de 80-200 f/2.8 draaizoom op een D200. gewoonweg een fantastische lens. 2de hands vind je die ook voor minder dan de Sigma dus...

[Tom V]

Re: Nikon 80-200 of 70-200?

ook hier onlangs een nikon 80-200 draaizoom gekocht. Schitterend ding, en die AF snelheid valt best mee hoor.

Niet twijfelen, krijg je geen spijt van!

[hjanssen]

Re: Nikon 80-200 of 70-200?

Enige waar ik problemen ondervind met focussnelheid is onderwerpen die met enige snelheid richting de camera bewegen.

Met de nog tragere 80-400 had ik daar ook last van, maar nadat ik mijn scherpstelwijze heb aangepast, is dat over.

onderwerp ver van te voren locken en dan vast houden met AFC, dan hoeft de AF motor alleen de het ondewerp bij te houden en niet de focus te zoeken, verschil tussen die 2 snelheden maakt het net niet gaat en soms wel.

Lukt met galoperende paarden en f16's.

[Nextgeneration]

Re: Nikon 80-200 of 70-200?

Aha bedankt voor de feedback al. Ik ga het ook wel gebruiken om bv een trein op foto te zetten. Dus deze rijden wel tegen een goede snelheid naar de andere kant van de foto... Maar ik focus al op het punt waar ik deze wil op foto hebben.


Mvg,
Eric

[hjanssen]

Re: Nikon 80-200 of 70-200?

Naar je toe of van je af maakt volgens mij weing verschil. Voor jouw techniek zou je de AF op AF-on moeten zetten.

[jeroen.k]

Re: Nikon 80-200 of 70-200?

Met de nog tragere 80-400 had ik daar ook last van, maar nadat ik mijn scherpstelwijze heb aangepast, is dat over.

onderwerp ver van te voren locken en dan vast houden met AFC, dan hoeft de AF motor alleen de het ondewerp bij te houden en niet de focus te zoeken, verschil tussen die 2 snelheden maakt het net niet gaat en soms wel.

Lukt met galoperende paarden en f16's.

Dat klopt...heb het probleem inderdaad voornamelijk met honden die door onverwachte bewegingen net iets "moois" doen voor de foto en ik dus nog moet locken...bij paarden al ondervonden dat de door jou beschreven techniek werkt.

@Putor...de draaizoom vind je niet goedkoper als de Sigma tweedehands hoor...ja, als ze teveel voor de Sigma vragen. Sigma tweedehands...350 tot 450 euro (alles daarboven is te duur en moeten vaak in prijs zakken tot in ieder geval die 450). De 80-200 schuif wordt aangeboden van 350 - 400 euro. Soms duurder, maar 400 is een mooie prijs. De draaizoom kost nieuw (is nog nieuw te krijgen bij sommige zaken) rond de 900 euro en vind je tweedehands voor 400 (geluk) tot 600 euro. Nieuw is de draaizoom dus 350 euro duurder als de sigma. Tweedehands ongeveer gelijk of iets duurder. Je vind de draaizoom tweedehands wel goedkoper als de sigma nieuw, maar dat is geen goede vergelijking natuurlijk (neemt niet weg dat je met de 80-200 draaizoom een beter onjectief hebt. Zowel op bouwkwaliteit als beeldkwaliteit...en dan wetende dat de sigma al geen slechte lens is...

@Tom V...de draaizoom is ook sneller als de schuif...zegt men. Volgens rockwell (jaja die ja) is de draaizoom maar marginaal langzamer als de AF-S versie, terwijl hij de shuif als "slow" bestempeld...(terwijl die dus helemaal niet zo slow is al)

[Domien TOS]

Re: Nikon 80-200 of 70-200?

Wij hebben de Nikon 80-200 AF-D thuis liggen (toch al enkele jaren) en ik heb mij onlangs de Sigma 70-200 aangekocht.
Ben van mijn Sigma zeer tevreden, alsook van die oude Nikon.
het zijn keuzes die je moet maken...

[putor]

Re: Nikon 80-200 of 70-200?

D
@Putor...de draaizoom vind je niet goedkoper als de Sigma tweedehands hoor.

Sorry, bedoelde goedkoper dan de Sigma nieuw. En niet teveel blindstaren op wat ervoor wordt gevraagd. Er wordt meestal minder voor gegeven . Ik heb in jaren 2de hands zaakjes doen nog maar 1 keer meegemaakt dat een koper opbood ipv af en maar 1 keer dat ik effectief de prijs betaalde die in de advertentie stond.

[jeroen.k]

Re: Nikon 80-200 of 70-200?

Sorry, bedoelde goedkoper dan de Sigma nieuw. En niet teveel blindstaren op wat ervoor wordt gevraagd. Er wordt meestal minder voor gegeven . Ik heb in jaren 2de hands zaakjes doen nog maar 1 keer meegemaakt dat een koper opbood ipv af en maar 1 keer dat ik effectief de prijs betaalde die in de advertentie stond.

Maar tweedehands met nieuw is geen goede vergelijking natuurlijk. Mijn prijzen zijn overigens ook de prijzen die je effectief kan krijgen voor een dergelijk objectief in goede staat...als ik kijk naar vraagprijzen dan kan je vaak beter gewoon naar de winkel gaan (de Sigma voor 575 bijvoorbeeld...terwijl die nieuw 650 kost). Heb de 80-200 draaizoom ook al voor 800 euro op een tweedehands verkoop site zien staan. Je kan het altijd proberen he

[lucvr]

Re: Nikon 80-200 of 70-200?

Maar tweedehands met nieuw is geen goede vergelijking natuurlijk. Mijn prijzen zijn overigens ook de prijzen die je effectief kan krijgen voor een dergelijk objectief in goede staat...als ik kijk naar vraagprijzen dan kan je vaak beter gewoon naar de winkel gaan (de Sigma voor 575 bijvoorbeeld...terwijl die nieuw 650 kost). Heb de 80-200 draaizoom ook al voor 800 euro op een tweedehands verkoop site zien staan. Je kan het altijd proberen he

Vragen is vrij, krijgen is de kunst