UV filter

[Tim76]

Een UV filter beschermt de lens wat een voordeel is.

Maar ik heb gelezen dat je deze niet mag gebruiken bij nachtfotografie.
Heeft deze nog andere voor- of nadelen?
Verlaagt dergelijke filter de kwaliteit van de foto's?
Kopen of niet?

[Kendo]

Re: UV filter

kan flare veroorzaken . je hebt ook extra heldere filters , UV protectie is voor niks nodig op digitaal

[Keeskanon]

Re: UV filter

Een UV filter beschermt de lens wat een voordeel is.

Een UV filter is het meest nutteloze artikel in fotoland...

Kopen, voor de economie....

[Bertjes]

Re: UV filter

Ik gebruik al vele jaren een uv filter op mijn lenzen .
zelf heb ik er geen nadelige gevolgen van ondervonden zowel digitaal als analoog, ook niet van de nachtfoto's .
Maar het beschermt wél uw lens (bij mij toch al een paar keer, filter 5€ of een nieuwe lens 500€, ik weet wat kiezen!

[Thomas H]

Re: UV filter

Mijn ervaring met UV filters:

http://forum.belgiumdigital.com/f15/vreemd-artefact-in-fotos-d90-295144.html

[fa914280]

Re: UV filter

Een UV filter beschermt de lens wat een voordeel is.

Maar ik heb gelezen dat je deze niet mag gebruiken bij nachtfotografie.
Heeft deze nog andere voor- of nadelen?
Verlaagt dergelijke filter de kwaliteit van de foto's?
Kopen of niet?

ja staat hier al veel vermeld dat da nie goe is enz
vooral als ge een filter van 10 euro op een lens steekt van 1000euro ofzo gade echt de kwaliteit naar beneden trekken.
ik zou zegge koop een protectiefilter das gewoon helder glas eventueel mee cotings op tege olie, verhard glas, en zo voort.
hier een link mee wa protectiefilters

http://shop.studio73.be/photo/lens-accessories?type_accessoire_objectief_foto=1170&p=1

[Keeskanon]

Re: UV filter

Maar het beschermt wél uw lens (bij mij toch al een paar keer, filter 5€ of een nieuwe lens 500€, ik weet wat kiezen!

Zoiets gaat er bij mij niet in.
Wie enigszins normaal met zijn spullen omgaat krijgt het niet voor elkaar om een frontlens zodanig te beschadigen dat een filtertje ook maar iets uitgemaakt zou hebben.

Wie een filtertje van 5€ gebruikt op een lens van 500€ krijgt een combinatie die 100€ waard is.

[bouk]

Re: UV filter

zelf heb ik er geen nadelige gevolgen van ondervonden zowel digitaal als analoog, ook niet van de nachtfoto's .

bij analoog ist een heel ander verhaal.
grt,bouk.

[doudeke]

Re: UV filter

Wie een filtertje van 5€ gebruikt op een lens van 500€ krijgt een combinatie die 100€ waard is.

Lijkt mij ook de logica zelve. Maar indien je er dan toch per se een stuk glas voor wilt
schroeven, koop dan wel een behoorlijk stuk glas. Of bedenk liever dat je de zonnekap
er op kan laten en al een prima bescherming geniet.
Zijn er hier precies die doen of ze hier te maken hebben met stenen gooiende jongelui,
of die overal tegen aan en op botsen, of zich wekelijks in het slijk wentelen met hun
toestel.
Zo ja, die kunnen een UV filter gebruiken.

Ik heb een bril van een paar honderd euro en ik vraag me af of ik daar niet een paar
stukken goed glas voor moet schroeven. Er zou eens iemand op mijn gezicht willen slaan,
ik zou kunnen vallen, iemand zou wel eens zijn paraplu in mijn ogen kunnen steken.

[Christophe_db]

Re: UV filter

De beste bescherming ben je zelf: onthou steeds hoeveel geld het toestel en objectief je gekost hebben, en wees er voorzichtig mee. Zoals Doudeke zegt plaats je dan beter nog een harde zonnekap dan een extra stuk glas hetgeen in het beste geval niets doet, in alle andere kan het voor vervormingen zorgen.

grtn,
C.

[7horses]

Re: UV filter

Een vriend van mij is beroeps fotograaf en het eerste wat hij verwijdert wanneer hij een vreemde camera in handen krijgt om te testen is de uv-filter. Zelf ben ik amateur en toch enigzins voorzichtig zodat ik mijn (voor mij toch) dure lens wil beschermen. Wanneer de lens vuil is geworden (spatten, regen, stof, vetvlekken) reinig ik toch liever de filter dan rechtstreeks het lensoppervlak. Omdat ik natuurlijk ook niet wil dat die filter mijn foto's slechter maakt koop ik liever een dure filter HOYA PRO1 Digital Series die ook nog dunner is zoadat minder problemen met vignetering kunnen optreden. Of dit nu goed is ? Ik zou het ook niet weten maar neem het zekere voor het onzekere.

[krol]

Re: UV filter

naar het schijnt zou een filter zeker nodig zijn op de Canon17-55mm2.8 omdat ie als stofzuiger omschreven staat,het stof zou indringen vooraan aan het lensoppervlakte...wat is daar van waar?
zou me deze lens kortlings aanschaffen...

[mir]

Re: UV filter

Kan me niet voorstellen dat stof langs het front glas de lens binnen komt. Stof komt binnen via de zoom volgens mij.

En een filter zal niet veel stof tegen houden. Ik gebruik op al mijn lenzen een uv filter. Behalve op mijn 100-400, daar zit enkel de zonnekap op en deze is zodanig groot dat de lens voldoende beschermd is.
Ik zou me niet te veel zorgen maken, als er dan toch enkele stofjes in je lens zouden geraken zal je deze niet zien op je foto's.

mir

[krol]

Re: UV filter

dacht eerder hier..
en dan dit filmpje
http://www.youtube.com/watch?v=tOZRN2mxajk

[doudeke]

Re: UV filter

naar het schijnt zou een filter zeker nodig zijn op de Canon17-55mm2.8 omdat ie als stofzuiger omschreven staat,het stof zou indringen vooraan aan het lensoppervlakte...wat is daar van waar?
zou me deze lens kortlings aanschaffen...

Ja, er worden zovele waarheden verteld op internet. Ik heb de 17-55 2.8 op mijn 50D. Na
anderhalf jaar heb ik nog nooit de sensor moeten kuisen. Voorlopig is dat mijn waarheid.