Oudere Nikkors op DX body's

[wimsel]

Hey allemaal,

Ik lees soms op het internet dat oudere AF Nikon lenzen het niet zo goed doen op de nieuwere DX en/of FX body's maar de reden waarom vind ik eigenlijk nergens terug. Wie weet hoe dit komt en op welke manier je dit merkt (scherpte veronderstel ik)?
Ik overweeg om me een 17-35 2.8 aan te schaffen voor op mijn D70 omdat ik vrij veel foto's maak met tegenlicht en deze lens heel weinig last van flare zou hebben, daarom deze vraag.

Thnx!

[DPaul]

Re: Oudere Nikkors op DX body's

Hey allemaal,

Ik lees soms op het internet dat oudere AF Nikon lenzen het niet zo goed doen op de nieuwere DX en/of FX body's maar de reden waarom vind ik eigenlijk nergens terug. Wie weet hoe dit komt en op welke manier je dit merkt (scherpte veronderstel ik)?
Ik overweeg om me een 17-35 2.8 aan te schaffen voor op mijn D70 omdat ik vrij veel foto's maak met tegenlicht en deze lens heel weinig last van flare zou hebben, daarom deze vraag.

Thnx!

Als het de AFS-Nikkor 17-35 mm f/2.8 ED-IF is, moet dat bijna de meest legendarische Nikon lens zijn die er bestaat. Kan je Nooit verkeerd mee doen. Als canonian wil die ook wel.
Ik vermoed dat je daar een klein fortuin voor moet betalen.

Paul

[Guest42]

Re: Oudere Nikkors op DX body's

Hey allemaal,

Ik lees soms op het internet dat oudere AF Nikon lenzen het niet zo goed doen op de nieuwere DX en/of FX body's maar de reden waarom vind ik eigenlijk nergens terug. Wie weet hoe dit komt en op welke manier je dit merkt (scherpte veronderstel ik)?
Ik overweeg om me een 17-35 2.8 aan te schaffen voor op mijn D70 omdat ik vrij veel foto's maak met tegenlicht en deze lens heel weinig last van flare zou hebben, daarom deze vraag.

Thnx!

Wat is "niet zo goed doen" de meeste oudere objectieven doen het voortreffelijk, en zeker op een D70, maar zoals we allemaal weten zijn ook de objectieven geen stilstaande markt, er is VR gekomen, Nano cristal coating, AF-S en noem maar op, de 17-35 f2.8 voldoet voor velen ruim aan de verwachtingen, en voor de een liggen de verwachtingen hoger dan voor anderen, we zijn immers veel gewoon, en er wordt ons door de reklamewereld veel in het oor geblazen, je zal hier wel reacties krijgen van mensen die deze 17-35 gebruiken, zo erg zal het wel niet zijn.
Maar als je niet van plan bent op korte termijn naar FF over te stappen, waarom dan geen AF-S 17-55 f2.8, ook een prachtobjectief.

[koen1950]

Re: Oudere Nikkors op DX body's

Soms kan dat wel eens gebeuren maar heel weinig soms wel eens met een vreemdmerk , en dat komt dan doordat de chip die in die lens zit niet past op een D camera , ze werken dan wel op een filmcamera , maar daar kan je geen lijn in trekken en wat je dan ziet , de doorgegeven informatie in de camera die oplicht begint dan te flikkeren en de AF werkt niet , of in horten en stoten, maar manueel kan je er wel mee werken, ik heb het gehad met een vivitar 75-300 en die zat op een F801 en werkte daar perfect, maar niet op mijn D80 , de meeste van die andere vreemdmerk obj werken wel

[Tootsie]

Re: Oudere Nikkors op DX body's

Gebruik op m'n D300 nog steeds AF & AF-D lenzen hoor = geen probleem en nog steeds super resultaat.

Destijds op D70 & D200 zelfs nog met MF's gewerkt.

[koen1950]

Re: Oudere Nikkors op DX body's

Doe ik ook , en met MF zal je waarschijnlijk ook nooit problemen hebben , met nikonobj ook niet denk ik , mijn hoby is oude lenzen verzamelen, en heb één keer problemen gehad met die vivitar een mooie lens dan nog een witte gelijk canon , zie je niet veel op een nikon , maar helaas

[wimsel]

Re: Oudere Nikkors op DX body's

Maar als je niet van plan bent op korte termijn naar FF over te stappen, waarom dan geen AF-S 17-55 f2.8, ook een prachtobjectief.

Nee ik ga niet naar FF en ik dacht aan de AF-D 17-35 2.8 omdat die zo weinig last heeft van flare, dat is wat ik nodig heb, en de 17-55 2.8 heeft er ,volgens reviews die ik gelezen heb, juist extra last van.

[DPaul]

Re: Oudere Nikkors op DX body's

Ik heb het opgezocht. De "goede" 17-35 gaat je tussen de 1.500 en de 2000 euro kosten.
Is het die? (scoort 5/5 in de nikon lens evaluaties.)
Paul.

[wimsel]

Re: Oudere Nikkors op DX body's

Ik heb het opgezocht. De "goede" 17-35 gaat je tussen de 1.500 en de 2000 euro kosten.
Is het die? (scoort 5/5 in de nikon lens evaluaties.)
Paul.

Ja die is het

[Spanjaart]

Re: Oudere Nikkors op DX body's

De meeste oudere Nikon lenzen doen het uitstekend op FX, daar waren ze tenslotte ook voor gemaakt.
Ga je naar een D3x met 24mp resolutie dan ga je voorbij de norm die met kleinbeeldfilm haalbaar was en zul je natuurlijk meer lensfouten waarnemen en niet altijd de resolutie van de sensor halen. Je gaat dat pas echt zien bij prints op poster formaat die je van dichtbij bekijkt en bij pixelpeepen.
De 17-35mm is nog steeds een zeer goed objectief, maar heeft natuurlijk concurrentie van de 14-24 en 16-35.

[wimsel]

Re: Oudere Nikkors op DX body's

De 17-35mm is nog steeds een zeer goed objectief, maar heeft natuurlijk concurrentie van de 14-24 en 16-35.

Ik heb de test op photozone bekeken over de 16-35 en kwa scherpte vind ik het gene vette. Wat flare betreft zou ze het net zoals bij de 17-35 goed doen.

[koen1950]

Re: Oudere Nikkors op DX body's

4) Lens scherpte en contrast
Ik zal niet veel praten over lens scherpte - u kunt de monsters zien in de komende pagina's. Een ding zal ik wel zeggen, deze lens is een van de scherpste lenzen die ik ooit in mijn handen gehouden heb - ik was verbijsterd door zijn prestaties. Deze lens presteert zo goed op f/4.0 in het midden over het gehele zoombereik, die je niet zou willen schieten op hogere openingen, tenzij je nodig hebt om de toename van scherptediepte . Hoeken op de brede einde zijn een beetje zacht, maar nog steeds beter dan op de 17-35mm.. Kleur en contrast zijn echt geweldig en de top van de klas.

Dat kwam uit een revieuw van Mansurovs photography, het gaat hier wel over de laatste update 16-35 mm met vaste F4
Maar dat gaat hier nu niet meer over oude nikkors maar over nieuwe
Die is nog minder lichtsterk dan de 16-85mm

Er is ook nog een oude nikkor de 20-35 mm f2.8 was nog duurder dan de 17-35mm en zou nu nog 600 euro kosten , maar zou even goed zijn

[Guest42]

Re: Oudere Nikkors op DX body's

Ik heb de test op photozone bekeken over de 16-35 en kwa scherpte vind ik het gene vette. Wat flare betreft zou ze het net zoals bij de 17-35 goed doen.

Hierzeer tevreden over de 16-35 AF-S VR f4.0 ik vind het een prachtobjectief nogthans op FF.

[wimsel]

Re: Oudere Nikkors op DX body's

Hierzeer tevreden over de 16-35 AF-S VR f4.0 ik vind het een prachtobjectief nogthans op FF.

Dan zal ze op DX wel zéker goed zijn want dan worden de eventuele softere hoeken weggecropt, en ze kost 600€ minder dan de 17-35. Toch nog eens over slapen.

[putor]

Re: Oudere Nikkors op DX body's

Dan zal ze op DX wel zéker goed zijn want dan worden de eventuele softere hoeken weggecrop

Af en toe is er hier onenigheid over Ken Rockwell; maar Ik volg hem in de gedachte dat in een foto belangrijke dingen niet in een hoek staan en dat onscherpte in de hoeken nog nooit een foto om zeep geholpen heeft.