Sigma 50-150 2.8 of Tamron 70-200 2.8

[DeKevin]

Ik overweeg sterk de aankoop van 1 dezer lenzen.
Ik had graag een lichtsterke tele erbij gehad als aanvulling op m'n 17-50 2.8.
M'n 55-300 heeft zo z'n beperkingen, wel een prima lens voor de prijs.
Ik zou ze willen gebruiken voor stadsfotografie, monumenten, gebouwen, natuur (geen weidse landschappen) en portret. Maar ik wil er vooral ook behoorlijke close-upresultaten mee behalen: bloemen, plantjes, vlinders etc. Ik heb het dan niet over de kleine insecten en de echte macrofotografie.
M'n keuze beperkt zich dus tot deze 2 objectieven, omwille van budgettaire beperkingen en het kleine aanbod voor Pentax
Ook even de Sigma 70-200 in overweging genomen, maar die Tamron zou optisch beter zijn?
De trage luidruchtige AF van de Tamron zou ik erbij nemen. Maar is de AF correct genoeg voor de toepassingen die ik voor ogen heb?
Zijn er argumenten waarom ik toch de Sigma 50-150 boven de 70-200 zou verkiezen?
Ik heb niet altijd het statief mee, moet dus ook "uit de hand" te doen zijn.
Zou dan voorlopig in combinatie zijn met de k-x (onevenwichtig?), maar overweeg een k-5 vanaf ik er de centjes voor heb.
Ik dacht eerst aan een echte macrolens, maar uiteindelijk verkies ik een iets veelzijdiger objectief. En een mens kan niet alles hebben.
Graag commentaar

[Michaël_F]

Re: Sigma 50-150 2.8 of Tamron 70-200 2.8

Ik ken de Tamron niet, maar heb zelf wel de Sigma 50-150mm, weliswaar voor een Canon body.

Mijn ervaringen (die overigens goed stroken met wat je in reviews zal lezen):

+ pro's
- mooie kwaliteit en bokeh
- snelle AF
- discreet en relatief licht voor een F2.8: ik was vooral bang mensen af te schrikken met die grote 70-200mm's...
- heel goede range voor een crop-camera (vind ik althans, dat is ngl. de foto's je trekt)
- schuift niet uit bij het inzoomen (zal dus wel wat beter afgesloten zijn voor stof enz)

- cons
- zoals in veel reviews gelezen: sterke front-focus op mijn exemplaar (of beter: de 2 die ik probeerde)(nogmaals: ik heb Canon, geen idee of dit bij Pentax ook zo is?)
- niet echt een con, maar gewoon wennen: de zoomring draait 'averrechts', dus in het begin draaide ik vaak in de verkeerde richting om in/uit te zoomen
- niet bruikbaar op FF (enkel een con indien je een overstap overweegt); in dat opzicht is de prijs van deze lens misschien ook wel wat hoog?
- ik denk niet dat je deze lens moet gaan gebruiken voor close-ups van vlinders enz: je zegt geen macro te verwachten, maar ik zou er evenmin het stapje na macro van verwachten, portretten zijn meer geschikt denk ik. Ik heb zelf een Tamron 90mm als macro en tja, daarmee is er echt geen vergelijk voor vlinders, bloemen enz... (zie echter het volgende puntje)


Dat zijn mijn ervaringen: de scherpte kan ik moeilijk beoordelen, enerzijds omdat ik geen vergelijk heb met een andere lens in deze klasse, anderzijds omdat ik ze nog terug binnen moet doen voor het bijstellen van de front-focus; zolang die er is kan de scherpte niet naar waarde geschat worden.


Wat ik in Tamron reviews las (ik heb die ook als een mogelijk alternatief gehad) is dat deze een super kwaliteit biedt wat optiek betreft, maar een vrij onbetrouwbare AF (in vgl met de andere 70-200mm zonder stabilisatie). Alweer: dit was voor Canon...

Succes ermee!

[ishpuini]

Re: Sigma 50-150 2.8 of Tamron 70-200 2.8

Een snelle reactie:
- bij Pentax moet je de eerste tijd geen "FF" camera verwachten, dus de beperkte beeldcirkel van de 50-150/2.8 is geen probleem.
- 50-150 is een mooi bereik voor het doel dat je beschrijft. Zeker het korte bereik is belangrijk voor portretten. Als je moet starten aan 70mm, mis je het 50mm tot 70mm bereik, en dat zou zonde zijn me dunkt.
- De telekant maakt 150 tot 200 niet zo veel verschil uit. Tenzij je echt natuur wil gaan fotograferen, en dan ga je met 200mm ook niet toekomen...
- macro... Die 200mm zal je dichtbij laten komen, maar niet vergelijkbaar met echte macro. Dat kan je enkel met een vast brandpunt macro. Keuze bij hopen op dat vlak. Je gaat erg snel op je honger komen als je verwacht met dit soort objectief een grote stap te maken in vgl met de 55-300. Ik zou eerder toch naar een echte macro gaan, die zijn immers speciaal afgesteld voor scherpstelling op korte afstand. Je hoeft daarbij niet noodzakelijk in de lange brandpunten. Voor planten en bloemen kan de DA35/2.8 al heel goed werken... Een oude FA50/2.8 opsnorren is wat ik hiervoor deed, kostte me een heel pak minder (met wat geduld op eBay). 'k Heb wel een Sigma EX180/3.5 macro voor 't kleinere wereldje.

Ikzelf had een Sigma EX70-200/2.8 en gebruikte die veel te weinig. Vooral omdat hij te groot was. Bovendien gebruikte ik 'm zelden op brandpunten langer dan 135mm. Als ik langer nodig had, was ook 200mm niet lang genoeg. Nu ga ik voor langer onmiddellijk naar m'n Pentax FA*300/4.5. Voor m'n gemiddelde tele heb ik nu de Pentax DA*50-135/2.8, die ik je boven de Sigma zou aanbevelen.

Maar als je echt tussen deze twee moet kiezen... De Sigma 50-150 voor 't bereik, en de Tamron 70-200 voor de gemoedsrust (ik heb persoonlijk geen te beste ervaringen met Sigma-zooms). Als je geluk hebt een op je K-x goed werkende Sigma te treffen, dan de Sigma dus... Zorg dat je 'm kan testen!! Op f/2.8 foto nemen op kortste scherpstelafstand en zien of het resultaat scherp is gesteld waar jij de camera liet scherpstellen. Zowel op 50mm als op 150mm te checken.

Wim

[DeKevin]

Re: Sigma 50-150 2.8 of Tamron 70-200 2.8

Als ik de Sigma eerst wil testen, moet ik hem aankopen via een fysieke winkel (in de buurt). Via internet wil ik dan niet. En het moet dan nog een goede prijs zijn...

Ik heb er nog eens een nachtje over geslapen. En met de tot nu toe weinige reacties in het achterhoofd, denk ik dat ik toch maar ineens wat ga doorsparen voor de Pentax 50-135 (bedankt Wim) Ik hoop dat die dan echt wel top is en het de investering waard is.
Lijkt me het beste: EN snel/ goede AF, EN superbeeldkwaliteit.
Wat macro betreft misschien een goedkope 2dehands, ben ik nog niet uit.

Mercikes

[ishpuini]

Re: Sigma 50-150 2.8 of Tamron 70-200 2.8

Ik heb er nog eens een nachtje over geslapen. En met de tot nu toe weinige reacties in het achterhoofd, denk ik dat ik toch maar ineens wat ga doorsparen voor de Pentax 50-135 (bedankt Wim) Ik hoop dat die dan echt wel top is en het de investering waard is.
Lijkt me het beste: EN snel/ goede AF, EN superbeeldkwaliteit.

Met het risico je weer te doen twijfelen...

Voor alle duidelijkheid, de DA50-135 is optisch een erg goed objectief, maar beschikt niet over erg snelle AF. Allez, in praktijk is 't OK, maar niet supersonisch snel. De SDM aanduiding wil zeggen dat de AF haast geruisloos is, maar mag niet begrepen worden als snelle AF.

Wim

[DeKevin]

Re: Sigma 50-150 2.8 of Tamron 70-200 2.8

Met het risico je weer te doen twijfelen...

Voor alle duidelijkheid, de DA50-135 is optisch een erg goed objectief, maar beschikt niet over erg snelle AF. Allez, in praktijk is 't OK, maar niet supersonisch snel. De SDM aanduiding wil zeggen dat de AF haast geruisloos is, maar mag niet begrepen worden als snelle AF.

Wim

Hmm... maar ze is wel "GOED"? Niet teveel missers zoals de Tamron waarover ik lees...?
Qua snelheid vergelijkbaar met m'n 55-300?
BTW: Wat is een correcte prijs voor de 50-135?
Bedankt voor de opmerking.

[Spanjaart]

Re: Sigma 50-150 2.8 of Tamron 70-200 2.8

Ik zou zeggen dat een 105mm mactolens bijna net zo veelzijdig is: stapje achteruit of ietsje croppen, betere scherpte, lichter om mee te nemen en stukken beter close-up, geen issues met ff of bf. Een telezoom heb je tenslotte ook al.

[ishpuini]

Re: Sigma 50-150 2.8 of Tamron 70-200 2.8

Hmm... maar ze is wel "GOED"? Niet teveel missers zoals de Tamron waarover ik lees...?
Qua snelheid vergelijkbaar met m'n 55-300?
BTW: Wat is een correcte prijs voor de 50-135?
Bedankt voor de opmerking.

Ik heb de 55-300 nooit gebruikt, dus ik kan geen vergelijking maken...

Missers heb ik nog niet gehad met de 50-135, maar mss is mijn manier van fotograferen iets meer op 't gemak dan de jouwe? Hangt natuurlijk af van de keuze van onderwerpen.

Correcte prijs... Nieuw of tweedehands? Nieuw betaalde ik de mijne ergens tss de EUR800 en EUR900, maar dat was toen hij pas uit was ('t was een voorbestelling) en vóór de prijsstijgingen... Tweedehands is 't klassieke regeltje van 3 rekening houdende met de toestand van het objectief, ergens tss 50% en 75% of zo?

Wim