Canon EF 100-400/4.5-5.6L USM IS

[hppsunnet]

beste,
Ik twijfel tussen 2 lenzen
de Canon EF 100-400/4.5-5.6L USM IS en de
Canon EF 300/4.0 L IS USM
het is voornamelijk voor vogelfotografie
welke zou het beste zijn voor dit ?

met vriendelijke groet

[alex606]

Re: Canon EF 100-400/4.5-5.6L USM IS

Ik ken deze lenzen niet, maar voor de vogels heb je altijd mm's tekort. Ga voor een 500,600 of 800mm.

[Closupshooter]

Re: Canon EF 100-400/4.5-5.6L USM IS

beste is de 300, maar veelzijdigiste is de 100-400, maar als het echt alleen maar voor vogels is dan is wellicht een 400-500 een betere keuze. Of een 300 + 1.4 extender.

is het voor meerdere doeleinde dan is een 100-400 een betere keuze, is veel veelzijdiger, heeft ook IS, scherpte en kleurweergave is ook erg goed, bokuh is alleen flink minder dan bij de 300.

[boerkejos]

Re: Canon EF 100-400/4.5-5.6L USM IS

Ik heb de 100-400 gehad maar gebruikte die lens eignelijk meest aan de telekant... Heb deze ingeruild voor een 300F4 IS en moet toch zeggen dat deze op 300 mm een pak scherper is dan de 100-400. Ook heb ik een Canon 1.4 II TC wat 420 mm IS F5.6 lens ervan maakt. Ook deze resultaten (zowel kwaliteit als AF) zijn zeker en vast goed genoeg naar mijn normen. Ik vind zelfs dat de combo op 420mm minstens even scherpe beelden maakt als de 100-400 (die ik gebruikte) op 400mm.
Het enige waar je rekening mee moet houden is dat je het gemak van zoomen niet hebt bij een prime.

[T.Trapper]

Re: Canon EF 100-400/4.5-5.6L USM IS

Kijk eens even naar de vogelfoto's die hier op het forum staan en gemaakt zijn met de 400mm f5,6. Dat is een superobjectief met een uitstekende prijs/kwal. verhouding. Scherper dan de zoom op 400mm en ook nog goede resultaten met de 1,4 converter (wel manueel dan).

[Oli]

Re: Canon EF 100-400/4.5-5.6L USM IS

ik heb de 300 F4 gehad, en nu de 100-400 ( ik niet maar mijn ouders maar ik speel er af en toe mee ) De 300 F4 is retescherp, en goed te gebruiken met de 1.4x blijft goed scherp, de 100-400 is in mijn inzien meer een praktische lens, maar je zult mm'ers nodig hebben. Beste keuze is de 300 F4 + 1.4x, weegt ook lichter als ik mij niet vergis, maar voor andere zaken neem je beter de 100-400 als je er andere dingen mee wilt trekken dan met pluimen bedekte dieren.

*edit*
Ik vergat erbij te zeggen, de 300 +1.4 is een uitstekende combinatie, maar nog zul je mm'ers te kort komen op bepaalde momenten. ideale is nog altijd de 600 + 2.0x .... als je een ezel hebt die geld ****

[palombian]

Re: Canon EF 100-400/4.5-5.6L USM IS

Met een vaste lens (in mijn geval de 400 5.6) heb ik toch regelmatig vogels die er maar half opstaan, een zoom kan handig zijn

De 100-400 is duidelijk de minst scherpe van de drie vol open, maar iets toedraaien (zelfs al 6.3 of 7.1) helpt, en op f:8 komen er erg scherpe fotos uit, als amateur valt er best mee te leven

Met een 500 4.0 kom je veel verder, daar maak je ook een 700 5.6 van, maar dat veronderstelt een zwaar statief en locaties op korte afstand van je auto (om tussen fotografen met nog langere lenzen te gaan staan )

[maggenjean]

Re: Canon EF 100-400/4.5-5.6L USM IS

heb me net de 100-400 gekocht ben er heel tevreden over
ik gebruik ze wel voornamelijk voor vliegtuigspotten

[Matthias]

Re: Canon EF 100-400/4.5-5.6L USM IS

Met een 500 4.0 kom je veel verder, daar maak je ook een 700 5.6 van, maar dat veronderstelt een zwaar statief (...)

en vééééél geld

[zoltan]

Re: Canon EF 100-400/4.5-5.6L USM IS

De 100-400 is duidelijk de minst scherpe van de drie vol open, maar iets toedraaien (zelfs al 6.3 of 7.1) helpt, en op f:8 komen er erg scherpe fotos uit, als amateur valt er best mee te leven

Inderdaad, ik hou er echt van maar op 7.1 à 8.0 leeft de lens op zijn ( of is het haar ? )best.

[Oli]

Re: Canon EF 100-400/4.5-5.6L USM IS

ik denk dat scherpte hier serieus overdreven hoog gezet wordt... de meesten gebruiken het gewoon als hobby en niet als professioneel. Scherpte ok, maar deze lens, is scherp voor wat ze is. prima om op u scherm te zien. Je gaat toch nooit je foto's laten zien aan anderen door er 100% op in te zoomen digitaal dan.

Prima lensje, zeker weten een aanrader, maar er zijn nog andere alternatieven hou daar gewoon rekening mee ( ps hij weegt ook veel )

[RDB]

Re: Canon EF 100-400/4.5-5.6L USM IS

ik denk dat scherpte hier serieus overdreven hoog gezet wordt...

100 % mee eens.
Ik heb al meermaals hier gemeld dat de 100-400 best een ondergewaardeerde lens is, zeker als je een goed exemplaar te pakken hebt. De scherpte is bij de mijne op alle focuslengtes meer dan dik ok, en ik vergelijk dan met m’n andere telelenzen die ik in bezit heb die niet direct van de minste zijn ( 300F2.8L IS en 500F4L IS) , het is geen prime maar wat mij betreft is scherpte geen isue bij de 100-400L , ik zie dan eerder de mindere AF en iets “lelijkere” bokeh meer als nadeel dan de scherpte. Ik heb ooit deze lens gekocht om een grote rondreis te maken waar ik naast m’n 500F4 nog iets lichters wilde bijhebben met IS en wat focuslengte, bedoeling was deze na de reis gewoon terug te verkopen maar we zijn nu een dik jaar later en ik kan er geen afstand van doen… Het is een vrij compacte lens, snelle schuifzoom, licht in gewicht, IS , mooi bereik, betaalbaar enz.. Zeker aan te raden zou ik zeggen.

[Poza]

Re: Canon EF 100-400/4.5-5.6L USM IS

het is voornamelijk voor vogelfotografie

Ik heb me pas een acht jaar oude 400L prime gekocht, en stel vast dat het detail en de kleuren (vooral het bokeh) toch niet zijn wat ik van bijvoorbeeld een 135L gewoon ben.
Zulke kleine openingen gebruik ik anders nooit, en voel me nu beperkt tot plaatsen met heel veel licht. Bovendien zie ik me genoodzaakt alle foto's bij te snijden, want een kleine vogel vult op 3,5 meter nog geen vierde van de foto. De 100% crops zijn wel scherp.

[hppsunnet]

Re: Canon EF 100-400/4.5-5.6L USM IS

bedankt voor de info van iedereen,
ik zou de lens meeste voor vogels en ook ander zoogdieren...
kdenk dat ik voor de Canon EF 100-400/4.5-5.6L USM IS
groeten.