verschil tussen IS (Canon) en VR (Nikon)

[paramarc]

Ben me aan het oriënteren voor de aankoop van een Spiegelreflex camera en de bijbehorende objectieven uiteraard.

Wat is het verschil tussen het IS systeem in objectieven van Canon en het VR systeem van Nikon? En welk systeem geeft een beter resultaat in het stabiliseren van eventuele trillingen?

[jeroen.k]

Re: verschil tussen IS (Canon) en VR (Nikon)

De één is van Canon....de ander van Nikon...


veel meer verschil is er niet

[jumpforjoy]

Re: verschil tussen IS (Canon) en VR (Nikon)

Volgens mij geen, ze doen beide hetzelfde en fabrikanten geven aan om evenveel stops licht te winnen.
Het intern systeem kan misschien anders zijn, maar het resultaat hetzelfde.
Als dat je keuze van camera gaat bepalen, ben je goed bezig (niet dus..)

Je kan ook voor Sony gaan, die het intern in de body hebben.
of de OS van sigma (kan je voor Canon en Nikon krijgen)

EDIT: Weet ook dat echte bewegingsonscherpte er moeilijk uitgaat, ook met VR.
Het is eerder om de kleine trillinkjes eruit te halen als je met lenzen met grotere brandpuntafstand werkt.

[Hans Swolfs]

Re: verschil tussen IS (Canon) en VR (Nikon)

EDIT: Weet ook dat echte bewegingsonscherpte er moeilijk uitgaat, ook met VR.
Het is eerder om de kleine trillinkjes eruit te halen als je met lenzen met grotere brandpuntafstand werkt.

niet dus... bewegingsonscherpte wordt veroorzaakt door je EIGEN beweging en daarvoor dient IS/VR nu net.

TS, IS (Canon) & VR (Nikon) werken beiden uitstekend hoor... Ik zelf heb Canon en heb een 70-200 2.8 IS en een 100 2.8 IS (nieuwere IS) en ik wil ze niet meer missen.

Ik zou echter hier mijn keuze Canon of Nikon niet op baseren omdat ze beiden dus goed werken. Je keuze zou je moeten baseren op budget, welke camera je goed ligt (uittesten in een winkel dus) maar hoe je het draait of keert : Canon & Nikon zijn beiden topmerken en je koopt daar geen slechte camera's meer van hoor.

[jumpforjoy]

Re: verschil tussen IS (Canon) en VR (Nikon)

EDIT: Weet ook dat echte bewegingsonscherpte er moeilijk uitgaat, ook met VR*.
Het is eerder om de kleine trillinkjes eruit te halen als je met lenzen met grotere brandpuntafstand werkt.

niet dus... bewegingsonscherpte wordt veroorzaakt door je EIGEN beweging en daarvoor dient IS/VR nu net.

Ik bedoel maar dat veel mensen denken dat je mag schudden en beven en je toch nog een scherpe foto gaat krijgen. Daarom: Het is eerder om de kleine trillinkjes eruit te halen

En hoe gaat je camera anders trillen dan door eigen beweging.
Op statief beweegt die niet meer hoor. Het is zelfs aan te raden om je VR* af te zetten op statief.

* sorry, maar ik spreek in NIkon-termen

[Hans Swolfs]

Re: verschil tussen IS (Canon) en VR (Nikon)

Ik bedoel maar dat veel mensen denken dat je mag schudden en beven en je toch nog een scherpe foto gaat krijgen. Daarom: Het is eerder om de kleine trillinkjes eruit te halen

En hoe gaat je camera anders trillen dan door eigen beweging.
Op statief beweegt die niet meer hoor. Het is zelfs aan te raden om je VR* af te zetten op statief.

* sorry, maar ik spreek in NIkon-termen

veel mensen denken inderdaad dat het heiligmakend is maar voor mijn type fotografie (concerten, portretten, ...) is IS/VR heel handig omdat je gewoon langer uit de hand kan fotograferen en dat is een groot voordeel omdat een statief vaak gewoon geen optie is.

Met mijn 70-200 2.8 IS haal ik op 200mm netjes 1/80e of soms zelfs 1/60e uit de hand...

Maakt niet uit hoor dat je over Nikon spreekt... principe is hetzelfde voor Canon & Nikon

[jumpforjoy]

Re: verschil tussen IS (Canon) en VR (Nikon)

veel mensen denken inderdaad dat het heiligmakend is maar voor mijn type fotografie (concerten, portretten, ...) is IS/VR heel handig omdat je gewoon langer uit de hand kan fotograferen en dat is een groot voordeel omdat een statief vaak gewoon geen optie is.

Met mijn 70-200 2.8 IS haal ik op 200mm netjes 1/80e of soms zelfs 1/60e uit de hand...

Maakt niet uit hoor dat je over Nikon spreekt... principe is hetzelfde voor Canon & Nikon

Dat is wel heel net: 1/80e.
Ik ken niet zo veel van concertfotografie, maar ik kan me best inbeelden dat je niet op de front row gaat staan met een statief

[hjanssen]

Re: verschil tussen IS (Canon) en VR (Nikon)

Het is zelfs aan te raden om je VR* af te zetten op statief.

* sorry, maar ik spreek in NIkon-termen

Voor een aantal nieuwe Nikkors spreek je nu in de foute Nikon termen: niet af op statief.

[ThierryM]

Re: verschil tussen IS (Canon) en VR (Nikon)

En hoe gaat je camera anders trillen dan door eigen beweging.

Wind, spiegelopklap hebben beiden bitter weinig te maken met beweging van de fotograaf.

Op statief beweegt die niet meer hoor.

In het beste geval, ja. Maar 't is niet omdat je toestel op statief staat dat het niet meer kan trillen hoor.

[jumpforjoy]

Re: verschil tussen IS (Canon) en VR (Nikon)

En hoe gaat je camera anders trillen dan door eigen beweging.
Op statief beweegt die niet meer hoor. Het is zelfs aan te raden om je VR* af te zetten op statief.

Wind, spiegelopklap hebben beiden bitter weinig te maken met beweging van de fotograaf.

In het beste geval, ja. Maar 't is niet omdat je toestel op statief staat dat het niet meer kan trillen hoor.

Ja OK, maar heeft dat niet enkel invloed als je met macro bezig bent?

Voor een aantal nieuwe Nikkors spreek je nu in de foute Nikon termen: niet af op statief.

Ah, ik wist niet dat Nikon de benaming VR verandert op de nieuwe lenzen
Ik bedoelde dus gewoon de benaming VR en niet de werking.

En in de handleidingen van mijn lenzen lees ik toch: afzetten op statief.

[paramarc]

Re: verschil tussen IS (Canon) en VR (Nikon)

Bedankt voor jullie reacties. Was ook niet van plan om de keuze van de spiegelreflex af te hangen van de objectieven. Ik had al begrepen dat Canon of Nikon allebij goed zijn en dat de keuze persoonlijk is (hoe ligt de camera in de hand, hoe is de bediening). Maar aangezien de objectieven meerdere camera's kunnen meegaan, vind ik de mate van stabilisatie wel belangrijk om het nader te onderzoeken. Hierin ontlopen Canon en Nikon elkaar dus ook niet. Heb nu zelf een Canon compact camera. Bij de lokale fotowinkel heb ik de EOS 1000D vast gehad, ligt lekker in de hand. Maar dit gaat niet over objectieven... hoort in een ander onderdeel van het forum thuis

[Yourt]

Re: verschil tussen IS (Canon) en VR (Nikon)

Voor een aantal nieuwe Nikkors spreek je nu in de foute Nikon termen: niet af op statief.

Da's bij Canon ook weer net hetzelfde: de nieuwere voelen het statief door hun intelligentie (om kort door de bocht te gaan), vandaar...

[hjanssen]

Re: verschil tussen IS (Canon) en VR (Nikon)

En in de handleidingen van mijn lenzen lees ik toch: afzetten op statief.

Heb je dan alle Nikkors? In mijn handleidingen staat dat ook, maar voor de lange nieuwe Nikkors staat wat anders wat anders in de brochure.....

[jumpforjoy]

Re: verschil tussen IS (Canon) en VR (Nikon)

Heb je dan alle Nikkors? In mijn handleidingen staat dat ook, maar voor de lange nieuwe Nikkors staat wat anders wat anders in de brochure.....

En in de handleidingen van mijn lenzen lees ik toch: afzetten op statief.

Ik spreek uit eigen ondervinding en je ziet met welke lenzen ik werk. Dus neen, ik heb niet alle lenzen

[Teun_2]

Re: verschil tussen IS (Canon) en VR (Nikon)

Panasonic compactjes voelen zelfs of ze al dan niet op een statief staan. bij de langere lenzen is het (wat er ook in de handleiding staat) soms aangeraden om, zeker bij de slechte statieven, de vr toch aan te zetten. heb ergens gelezen dat dat toch voor betere resultaten zorgt. het komt niet vaak voor dat een vr systeem een verkeerde beweging zou uitvoeren, dwz dat de lens verkeerdelijk voelt dat er beweging is. (/boekeninfo, ik heb geen vr lenzen)