Trouw fotografie

[MichielBrugge]

Hallo,

Ik denk eraan om in te gaan op het verzoek van een vriend en opnieuw een trouw te fotograferen. Ik heb dit enkele jaren geleden eens gedaan voor mijn broer en de resultaten mochten er toen wel zijn. Intussen is mijn camera-uitrusting echter behoorlijk veranderd. Ik herinner me nog goed dat ik mijn 400D + 70-200 F4 L non-IS toen goed heb kunnen gebruiken om op de receptie portretten te nemen van de gasten van op een afstand. Omdat ik die telezoom buiten die trouw eigenlijk bijna nooit meer boven haalde heb ik die onlangs verkocht. Dat bereik heb ik voor mijn eigen fotografie eigenlijk nooit nodig en daarom wil ik niet opnieuw een 70-200 lens aankopen.

Toch heb ik naar mijn mening wel een langere lens nodig dan de 85mm F1.8 die ik nu heb om tijdens receptie/avondfeest toch foto's te kunnen nemen van een kleine afstand. Daarom overweeg ik om een 135mm F2.0 L aan te kopen, ze is héél lichtsterk, enorm snel (kan ik deze ook eens gebruiken voor een optreden of sport-activiteit) en een dromerige bookeh (dus ideaal om foto's te nemen van het bruidspaar in een mooie omgeving).

Nu mijn vraag aan alle huwelijksfotografen, heb je voldoende aan onderstaande lenzen-selectie om een huwelijk vast te leggen?
- Canon 5D + 400D
- 17-40mm F4 L; 24-70mm F2.8 L
- 50mm F1.4; 85mm F1.8; 135mm F2.0 L

De 400D zou ik met de 50mm F1.4 continue bij de hand nemen om tussenin een mooi portret te nemen.

Graag jullie meningen!

::EDIT:: Er kwamen al een paar opmerkingen ivm flits, ik heb reeds een 430EX.. is die voldoende of is een 580EX echt noodzakelijk? Misschien wel zo ie zo een 2de voor 2de body?

[gulbert]

Re: Trouw fotografie

Ik gebruik altijd en voor gelijk welke reportage mijn 24-105 f4 van Canon. Wel op ff.

[Kendo]

Re: Trouw fotografie

zou je niet beter terug een 70-200 aankopen , f/2.8 deze keer ? lijkt mij onhandig om met zo veel fixed tele rond te lopen op een trouw en de prijs is ongeveer hetzelfde

[Lieven0303]

Re: Trouw fotografie

zeker voldoende,
ik trek mijn huwelijken op 90% met de 24-70mm (wel nikon )
denk niet téveel aan lenzen wisselen maar eerder aan COMPO !

[MarkEL]

Re: Trouw fotografie

Lijkt mij ook zeker voldoende

Ik heb nu een aantal bruiloften geschoten en heb eigenlijk nog geen enkele maal het idee gehad dat ik aan 135mm te weinig bereik had. En dat op FF camera's....

Jij hebt 2 camera's, een paar lichtsterke primes en een lichtsterke zoom. Da's zeker genoeg om een mooie reportage te maken. Het enige wat je volgens mij er nog wel bij nodig hebt is een externe flitser. Nu zie ik in je handtekening dat je een 430EX hebt. Als ik jou was zou ik nog ergens een extra flitser zien te regelen, voor elke camera één. Dat werkt veel handiger.

[Psychodweep]

Re: Trouw fotografie

Zoals hierboven net gezegd een externe flitser is zeker nodig.
Verder vind ik toch wel een 50mm f1.4 op 5d veel fijner hoor.
Dat setje is zeker genoeg. Enkel genoeg geheugenkaartjes en batterijen bijhebben he.

[zoltan]

Re: Trouw fotografie

Heb het niet voor het zeggen, hé ... maar een combinatie van een 17-55 en een 70-200 kan toch wel alles aan , niet ?
Ik heb voorlopig geen twee bodies, maar dat moet toch te doen zijn.
Zou wel - vroeg of laat - een 7D aanschaffen.
Droompje : de 7D met 70-200 en de dagdagelijkse 1000 met 17-55, is dat geen goede combo ?

[Spanjaart]

Re: Trouw fotografie

Ik weet niet of een 135L voor een huwelijk zo dringend is, maar als je hem voor podiumwerk ook gaat gebruiken: daarvoor vond ik het een ideale lens.

[MichielBrugge]

Re: Trouw fotografie

Dank voor de reacties! Mijn 85mm is een zalig lensje, maar je moet toch nog altijd redelijk dicht komen op FF, daarom dacht ik dat een iets langere lens wel handig zou zijn om portretten van gasten te nemen zonder ze ongemakkelijk te doen voelen. Z'n reputatie maakt de 135L natuurlijk wel heel aanlokkelijk want ik kan hem dan ook prima gaan gebruiken voor een concertje, voor (indoor)sport en ook voor mooie portretten (wanneer je de ruimte hebt).

Echt langer dan 135mm wil ik niet, want dan komt die nooit meer uit de tas. Een 70-200 (F4) heb ik al gehad en vond ik te groot en te opvallend. Een F2.8 zal enkel groter zwaarder en imposanter zijn.

Ik denk er nog even over na en hou mijn ogen open voor een goed 2dehands exemplaar.

mvg, Michiel.

[Doc_Holiday]

Re: Trouw fotografie

Voor reportages zou ik niet zonder mijn 70-200 willen. Ideale setup voor mij is de 24-70 op een body, de 70-200 op de andere

[dobbie1972]

Re: Trouw fotografie

de Steve heeft absoluut gelijk, ik volg hem !

[geertvandenbroeck]

Re: Trouw fotografie

Een 70-210 vind ik toch redelijk onmisbaar voor recepties, zeker als die in openlucht doorgaan.
't is mijn enige zoom, voor de rest gebruik ik nog een vaste 24, 50 en 135mm.

G

[putor]

Re: Trouw fotografie

als je ergens nog een body kan huren/lenen zou je met de 50 op de ene en de 135 op de andere een mooie reportage kunnen maken.

Als je de volgorde van een trouwceremonie een beetje kent kan je ook doelgerichter lenzen wisselen.

[lucvr]

Re: Trouw fotografie

Gebruik je 24 70 op je FF body en je zal weinig behoefte hebben aan andere objectieven, ..... en vooral, je gaat er de tijd niet voor hebben!!!!!!
Enige investering die echt noodzakelijk is, is een goede flits.

[putor]

Re: Trouw fotografie

Gebruik je 24 70 op je FF body en je zal weinig behoefte hebben aan andere objectieven, ..... en vooral, je gaat er de tijd niet voor hebben!!!!!!
Enige investering die echt noodzakelijk is, is een goede flits.

ik ben er met een f/2.8 nooit geraakt, in geen enkele kerk.