Stap voor stap vervangen van beginnersmateriaal... Hulp gevraagd

[fenix]

Hallo,
Momenteel (ik ben pas een half jaar bezig met fotografie) werk ik met een canon 400D, een kitlens 18-55, een tamron 70-300 (f4-5.6), en een canon macro lens van 100mm. Na een half jaar heb ik echter al door dat je met dit materiaal toch redelijk beperkt bent en ik kijk dus stap voor stap uit naar nieuw materiaal.
In de toekomst (1 of max 2 jaar) wil ik gaandeweg overstappen naar (denk ik) een canon 7D met enkele leuke lenzen.
Als ik het stap voor stap wil doen lijkt het me logischer om eerst één of twee goede lenzen te kopen en daarna van body te veranderen. Een vrij goede camera als een 7D (niet?) met een kitlens van bij de waspoeder (bij wijze van spreken) is ook geen zicht. Terwijl ik met m'n 400D en een koppel goede lenzen wel al tijdelijk wat meer luxe heb dan nu denk ik.
Een lens die me heel erg aanspreekt is de canon 70-200mm. Ik zou zowiezo gaan voor de versie met stabilisatie, dus moet ik alleen nog kiezen tussen de f2.8 of de f4. Als je ervan uit gaat dat het puur een hobby blijft en dat 90 % van de foto's overdag bij fatsoenlijk weer en buiten gemaakt worden, is het dan niet een beetje overdreven om te kiezen voor de 2.8? Het prijsverschil bedraagt toch meer dan 1000 euro…
Als deze lens m’n volgende aankoop wordt, wat zou dan een logische keuze zijn als 2e lens erbij? Ik dacht aan een 24-70mm f2.8?
MAAR; ik ben bang dat ik met deze lenzen toch regelmatig ga vloeken omdat ik maar tot 200mm kan gaan… Daarom dacht ik ook aan de volgende 2 lenzen;
Een canon 24-105mm f4, gecombineerd met een 100-400mm f4-5.6…
Qua prijs komen deze 2 opties ongeveer overeen uit, maar bij de eerste optie zit je natuurlijk met betere diafragma’s. Anderzijds kan je in het laatste geval wel zoomen tot 400mm natuurlijk. Ik kan moeilijk inschatten hoe belangrijk die diafragma’s voor mij zouden zijn omdat ik niet zo dikwijls in slechte lichtomstandigheden werk. De lage acceptabele iso-waardes op m’n 400D zullen hier misschien soms wel voor problemen zorgen maar dat zal dan maar een tijdelijk probleem zijn.
Nog een oplossing is gaan voor de eerste optie (70-200 en 24-70 in 2.8), en daarna nog uitkijken voor iets als bv een 200-500mm (van Sigma of Tamron?) om de set compleet te maken…

Dus kort samengevat;

optie 1; 24-70mm en 70-200mm beiden 2.8 en dus lichtsterk
optie 2; 24-105mm en 100-400mm, minder lichtsterk maar meer zoom...

Of zie ik het ergens helemaal verkeerd en kan ik het beter anders aanpakken?
Alle tips zijn meer dan welkom!

[Quinck]

Re: Stap voor stap vervangen van beginnersmateriaal... Hulp gevraagd

Veel hangt er vanaf wat je wil fotograferen, dat zie ik nergens staan in jouw bericht.

Met deze lensen mis je nog de groothoek mogelijkheden. Zowel de 400D als de 7D hebben een cropfactor van 1.6 als ik me niet vergis, dus met deze lenzen begin op deze toestellen dus eigenlijk pas op 38mm.

Afhankelijk van wat je wil fotograferen kan je jezelf ook de vraag stellen of een 400mm nodig is, of dat die 200 misschien voldoenden is.

[Black B@ndit]

Re: Stap voor stap vervangen van beginnersmateriaal... Hulp gevraagd

De beste vervanger voor de kitlens blijft de EF-S 17-55 f2,8 IS, en niet de 24-70 of 24-105 omdat die pas op 24mm beginnen.
Je zal de breedhoek missen als je een "standaardlens" gebruikt die op 24mm begint, dan heb je voor heel wat foto's toch nog een bredere lens nodig.

Voor je een dure tele aanschaft moet je eigenlijk weten waarvoor je ze het meeste zal gebruiken.
Een 70-200 is bijvoorbeeld de beste keuze voor de meeste sporten, maar voor natuur en vliegtuigen is de 100-400 dan weer een veel betere keuze.

[fenix]

Re: Stap voor stap vervangen van beginnersmateriaal... Hulp gevraagd

Veel hangt er vanaf wat je wil fotograferen, dat zie ik nergens staan in jouw bericht.

Met deze lensen mis je nog de groothoek mogelijkheden. Zowel de 400D als de 7D hebben een cropfactor van 1.6 als ik me niet vergis, dus met deze lenzen begin op deze toestellen dus eigenlijk pas op 38mm.

Afhankelijk van wat je wil fotograferen kan je jezelf ook de vraag stellen of een 400mm nodig is, of dat die 200 misschien voldoenden is.

Dat had ik er inderdaad moeten bijzetten. Goh, het merendeel van m'n foto's zijn gewone allround foto's tijden uitstappen en wandelingen met het gezin, portretten van de kids... Maar als ik in de verte een mooie reiger zie zitten zou ik die ook graag mooi in beeld krijgen. Wat groothoek betreft; dit had ik ook al in de gaten, maar dit vind ik minder belangrijk. Ik zou dan op termijn eens willen kijken voor een tweedehands groothoeklens, omdat ik die minder ga gebruiken denk ik.

[k.arnauts]

Re: Stap voor stap vervangen van beginnersmateriaal... Hulp gevraagd

Zelf ben ik begonnen met de 500D en nadien ook overgestapt naar de 7D.
Ik beschik tot volle tevredenheid over de EF-S 17-55mm IS USM f/2.8 en de EF 70-200mm L f/2.8 USM (zonder IS). Een uitstekende combinatie!

Persoonlijk spreekt de combinatie EF 24-105mm L f/4 tesamen met de EF 100-400mm mij ook aan. Te meer daar ik ervan uit ga op termijn een overstap te maken naar fullframe. Ik zou ze wel aanvullen met enkele primes zoals de 50mm 1.2L of 1.4 en de macro 100mm 2.8 die je al hebt, dit om het gebrek aan een groot diafragma op te vullen.

Zoals eerder al aangehaald zul je op een cropsensor met deze lenzen wel wat groothoek mankeren (al heb ik daar zelf ook minder behoefte aan) maar heb je wel het voordeel van de tele.

Nog een sterk argument voor de EF 24-105 op een small-frame is dat je een mooie allround lens mee hebt op uitstappen. Ga ik nu naar de dierentuin dan ben ik meer bezig met het wisselen van lenzen dan met de familie (bij manier van spreken).

Ga ik voor het werk naar interieurbeurzen dan is de EF-S 17-55mm f/2.8 wel een superlens! Ik kan ze volmondig aanprijzen op de 7D!

[Twannie]

Re: Stap voor stap vervangen van beginnersmateriaal... Hulp gevraagd

Vergis je niet in groothoek als is het persoonlijk natuurlijk ik gebruik hem erg veel, veel meer dan verwacht...

Onthoudt ook dat een 200 de cropfactor nog bij komt...
En zo ook bij de 400 als je d 400 optelt met cropfactor en je wilt een reiger die ver weg zit op de foto zetten heb je al snel een statief nodig denk ik?

Maar misschien kunnen daar de profs hier wat meer over vertellen?

[Keeskanon]

Re: Stap voor stap vervangen van beginnersmateriaal... Hulp gevraagd

Onthoudt ook dat een 200 de cropfactor nog bij komt...
En zo ook bij de 400 als je d 400 optelt met cropfactor en je wilt een reiger die ver weg zit op de foto zetten heb je al snel een statief nodig denk ik?

Met de gestabiliseerde 100-400 heb je meestal geen statief nodig hoor... een statief is altijd beter, maar ook gewoon aan de zwerf met lens+camera zonder extra attributen kan het prima gaan, tenzij in heel slecht licht.....

[Keeskanon]

Re: Stap voor stap vervangen van beginnersmateriaal... Hulp gevraagd

Zoals eerder al aangehaald zul je op een cropsensor met deze lenzen wel wat groothoek mankeren (al heb ik daar zelf ook minder behoefte aan) maar heb je wel het voordeel van de tele.

Nog een sterk argument voor de EF 24-105 op een small-frame is dat je een mooie allround lens mee hebt op uitstappen.

Allround zonder groothoek is bezwaarlijk allround te noemen.
Allround zonder tele is bezwaarlijk allround te noemen.
Ergo: een 24-105 is geen allround te noemen, op geen enkele camera.

[k.arnauts]

Re: Stap voor stap vervangen van beginnersmateriaal... Hulp gevraagd

Pffffft, Telekees, ge zijt de koning, keer op keer opnieuw...

Ik weet heus wel wat groothoek en wat tele is. Fenix vraagt ons idee over 2 opties die hij voorstelt.
Optie 1 bezit ik zelf en optie 2 vind ik niet gek mits wat aanvullingen zeker met een overstap naar fullframe in het achterhoofd (wat mij betreft).

Als Fenix vraagt mee te denken naar een upgrade van lenzen en aangeeft dat het merendeel van zijn foto's als volgt zijn:
gewone allround foto's tijdens uitstappen en wandelingen met het gezin, portretten van de kids, groothoek is minder belangrijk en voor telefoto's graag aanvulling zoekt met een een tele 100-400mm op zijn cropsensor, dan vindt ik 24-105mm een makkelijke en prettige 'allrounder' die het overwegen waard is.

Had hij 1 alleskunner gevraagd dan had ik hem wel een 28-300 aangeraden, en had je wellicht gereageerd dat dit objectief niet lichtgevoelig genoeg is, nog steeds te weinig groothoek biedt en nog steeds onvoldoende telebereik heeft...

Voor mij is een 24-105mm een prettige 'allrounder' daar ik eerder weinig groothoek gebruik (zoals ik al zei) en het bij uitstapjes naar de zoo prettig vind aandacht te hebben voor mijn gezin in plaats van mijn objectieven (zoals ik al zei). Het niet moeten wisselen van objectieven is bij zulke gelegenheden comfortabel en het bereik dat die lens me biedt lijkt me in die omstandigheden voldoende.
Wanneer ik echt de foto's wil gaan maken die ik in mijn hoofd heb, dan zal ik wel de meest geschikte objectieven gebruiken.

Dit gezegd zijnde hoop ik dat er nog andere constructieve reacties komen op dit interessante topic.

[Keeskanon]

Re: Stap voor stap vervangen van beginnersmateriaal... Hulp gevraagd

Pfffff, Telekees, ge zijt de koning!

Voor mij is een 24-105mm een prettige allrounder daar ik weinig groothoek gebruik (zoals ik al zei) en het bij familie-uitstapjes naar de zoo prettig vind aandacht te hebben voor het gezin en niet te moeten wisselen van objectieven (zoals ik al zei).

Ik begrijp je wel, maar zo'n lens moet je dan standaard of familie/zoo lens noemen.

[fenix]

Re: Stap voor stap vervangen van beginnersmateriaal... Hulp gevraagd

Iedereen bedankt voor de reacties en de boeiende discussie

@Black B@ndit; Dus jij raad me aan om de EF-S 17-55 f2,8 IS te kopen ipv de 24-70 of de 24-105? Is misschien geen slecht idee, bovendien is dit ook nog eens voordeliger als ik het goed heb.

Wat betreft de telezoomlens blijf ik het lastig vinden! Ik heb al meerdere mensen horen stoefen (waaronder jij Black B@ndit, op de SD in Stokkem...) over de 70-200, zowel de f2,8 als de f4. Dus maw als ik die lens zou kopen ben ik 100% zeker van dat ik een goeie lens aanschaf. Maar anderzijds denk ik zo,ik ben geen professional en misschien ben ik meer dan tevreden met de kwaliteit van de 100-400. In dat geval heb ik voor hetzelfde geld veel meer zoombereik.
Qua gebruiksgemak en gewicht; een 100-400 weegt 1380gr, ongeveer hetzelfde als de 70
-200 f2,8 (met IS 1490gr, zonder 1310gr). Alleen bij f4 is de 70-200 een stuk lichter (resp.705 en 760 gr). Hoe zit het met de lengte van de toeters als we die voor deze lenzen gaan vergelijken, dit vind ik niet meteen terug...

Nog een bedenking; als ik zou gaan voor de 17-55 in combinatie met de 100-400, dan mis ik het bereik tussen 55 en 100 mm wat toch een groot gemis is, of ben ik mis

Als je zegt een 70-200 is ideaal voor de meeste sporten, en een 100-400 meer voor natuur en vliegtuigen,... Dan neig ik eerder naar een 100-400...

Maar die 70-200 is zo'n goeie lens naar 't schijnt (vooral de nieuwe 2,8 met IS) dat ik blijf twijfelen... Black B@ndit, ik geloof dat jij beide lenzen hebt...? Gebeurt het dikwijls (of zou het dikwijls kunnen gebeuren) dat je enkel de 100-400 bij hebt en denkt; had ik nu m'n 70-200 maar bij me, dan zat ik nu niet te prutsen?

Moeilijk allemaal, maar goed dat ik nog even tijd heb om alles op een rijtje te zetten!

Ps, de nieuwe 70-300 f/4-5.6L IS USM, zou me die ook niet aan het twijfelen kunnen brengen... Iemand die een idee heeft van de prijs van deze lens of is dit nog niet bekend?

[palombian]

Re: Stap voor stap vervangen van beginnersmateriaal... Hulp gevraagd

Sluit mij aan bij Black B@ndit dat 24mm geen groothoek is op een crop

Ik heb (oa) een 24-85 (zevendehands), daaronder een 18-55 IS (van bij het waspoeder) en een 10-22 (van bij Canon )

De 10-22 komt niet zoveel uit de tas, maar eigenlijk is 18mm ook niet zo breed en 55 niet genoeg tele

Als ik opnieuw zou beginnen zou ik toch eens naar de 15-85 zien

Heb ook een 100-400 omdat ik vooral vogels doe, soms gebruik ik die ook voor (papparazzi-)portretten, maar dan is 100mm soms te lang, maar ik zou een 70-200 te weinig gebruiken

PS: ingeschoven is een 100-400 niet groter dan een 70-200

[LesC]

Re: Stap voor stap vervangen van beginnersmateriaal... Hulp gevraagd

Ik heb op de SD in Dilsen-Stokkem op 28 aug met drie lenzen gewerkt: de 17-40 f/4 L, de 70-200 f/2.8 IS en de EF-s 10-22. Normaal gebruik ik meer de EF-s 17-55 f/2.8 IS, maar gezien de weersomstandigheden had ik dat objectief maar thuisgelaten. Ik denk dat de 17-40 iets beter tegen het nat kan?
Alleszins: met die combinatie heb je toch een bereik van 10mm tot 200mm.

(Voor vogels, vliegtuigen en Superman is een 100-400 dan weer interessanter; ik denk er ook nog over na)

[fenix]

Re: Stap voor stap vervangen van beginnersmateriaal... Hulp gevraagd

Ik geraak er nog niet helemaal uit... Hoe meer ik erover lees en opzoek, hoe moeilijker het wordt!

Vooral de keuze tussen 70-200 en 100-400 blijf ik zeer moeilijk vinden, en één van deze wordt weliswaar toch m'n volgende aankoop!

De 100-400 is een stuk goedkoper dan (de beste en duurste versie van) de 70-200 (2,8 met IS)... Voor dat verschil in prijs koop ik bijna een tweede zoomlens erbij...

Maar wat ik me nu afvraag... Is de 100-400 kwalitatief minder goed dan de 70-200? Wat zijn m.a.w. de nadelen van de 100-400 t.o.v. de 70-200 (2,8 met IS), en dit qua; lichtsterkte (is logisch lijkt me), snelheid van AF, gebruik van statief, andere...?

Nog een vraagje; Wat kan er gezegd worden van deze lens; Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM. Het prijskaartje mag er wel wezen, maar los daarvan? Het lijkt me wel een praktische lens die veel switchen tussen lenzen overbodig maakt! (Enkel een groothoeklens zou er dan nog bij mogen)...

Ps; een lichtsterke 100mm heb ik al (2,8 macro) en een lichtsterke 50mm komt er ook nog bij, misschien belangrijk in dit hele verhaal...

Wie helpt me van m'n twijfels af? Gelukkig is het nog even voor Sinterklaas langskomt!

[Black B@ndit]

Re: Stap voor stap vervangen van beginnersmateriaal... Hulp gevraagd

De keuze tussen een 70-200 en een 100-400 hangt af van wat je ermee wil doen.
Heb je met 200mm niet genoeg tele, dan krijg je scherpere beelden met een 100-400 dan met een 70-200 f2,8 + 2x teleconverter.

De 70-200 f2,8 L IS II is op dit ogenblik waarschijnlijk de beste zoomlens van Canon (ik ben er zelfs zeker van dat het de beste is). Die is heel goed bruikbaar voor sport, concertfotgrafie, portretten...

De 100-400 is dan weer beter voor onderwerpen die om een of andere reden niet dicht genoeg bij je camera willen komen, of waar je zelf niet dicht genoeg bij kan.
Voor natuurfotografie is meer tele gewoonlijk een voordeel.
De 100-400 L IS zie je ook heel veel op airshows.

Beide lenzen zijn goed te gebruiken uit de hand, zolang de sluitertijd niet te lang wordt.
Voor de 100-400 geldt dat de sluitertijd best 1/60 of korter is, de 70-200 heeft een modernere beeldstabilisatie, en daardoor kan je zelfs op 1/20 sec nog een vrij groot percentage bruikbare beelden maken.