28-300 super zoom & 10-24 ultra groothoek

[Rudy]

Re: 28-300 super zoom & 10-24 ultra groothoek

You get what you pay.
Bij Canon is de 28-300 nog steeds een unieke lens, (ik denk dat Nikon nog niet meekan hier)
Of je dit nou handig of niet vind is persoonlijke voorkeur, het is een zware en grote lens, maar je doet ook geen compromissen naar beeldkwaliteit, daar waar de tamron bijvoorbeeld dat wel doet.
Ik moet bekennen dat ik een hevige fan van die lens ben, en tot nu toe maar 1 lens tegengekomen ben die misschien (maar geef me nog wat tijd om verder te evalueren) beter is dan die L van Canon. Heeft helaas een andere nieuwe vatting, en geen spiegel meer.
Maar persoonlijk zou ik de kombi van een groothoek zoom en een groothoek/telezoom best zien zitten op een cropcamera. Maar vergeet niet dat 28mm bijna 50mm word op een cropcam.

[Rouwkema]

Re: 28-300 super zoom & 10-24 ultra groothoek

Uitblinken in middelmatigheid dus. Noch groothoek, noch tele, noch lichtsterk.

Wat bedoel je met 'algemeen'? Je kan een landschap zowel in groothoek als in tele trekken. Je kan personen zowel in groep/omgeving als in close-up trekken. Daarvoor heb je twee heel verschillende lenzen. Als je daarentegen alles met standaardzoom wil doen, heb je noch vis noch vlees.

Je vraagt hier advies, je krijgt hier advies en vervolgens ga je proberen dat advies naar beneden te halen. Als je voor jezelf al hebt uitgemaakt dat de door jou genoemde combinatie ideaal is dan hoef je het natuurlijk ook niet meer op het forum te vragen

Natuurlijk blijft het een eigen keus; ik kan je alleen maar vertellen hoe ik het zelf ervaar. Toen ik begon heb ik op een cropcamera een tijd gewerkt met een combinatie van 10-22 en 28-105. Het gat tussen 22 en 28 mis je niet. De 28-105 had ik het meest op de camera staan. Wat vervelend was is dat deze echter serieus groothoek mist. Wat je dan krijgt is dat je wisselt naar de 10-22, die je er vervolgens weer afhaalt omdat je terug wilt naar je 'standaardlens'. Je blijft aan het wisselen. Vervolgens heb ik de 28-105 ingewisseld voor de 17-40. Een veel kleiner bereik, maar (voor mij) wel veel handiger. Deze stond dan ook 90 - 95% van de tijd op de camera. Voor ultragroothoek had ik dan nog de 10-22, maar die gebruik je in dit geval dan minder omdat je 'standaardlens' al tot 17 gaat. Voor tele vulde ik het aan met een 70-200. In plaats van de 17-40 kun je natuurlijk ook gaan voor een 17-55 F2.8 IS. Lichtsterker en nog net iets groter bereik.

[MadJazz]

Re: 28-300 super zoom & 10-24 ultra groothoek

Je vraagt hier advies, je krijgt hier advies en vervolgens ga je proberen dat advies naar beneden te halen. Als je voor jezelf al hebt uitgemaakt dat de door jou genoemde combinatie ideaal is dan hoef je het natuurlijk ook niet meer op het forum te vragen

Natuurlijk blijft het een eigen keus; ik kan je alleen maar vertellen hoe ik het zelf ervaar

Ik waardeer jullie mening ten zeerste maar dat betekent niet dat ik blindelings advies overneem. Ik denk ook zelf na en als ik merk dat een argument niet klopt, heb ik toch recht om daar tegenin te gaan. Een discussie is een wisselwerking van gedachten, niet een eenzijdig vraag - antwoord.

[Keeskanon]

Re: 28-300 super zoom & 10-24 ultra groothoek

Uitblinken in middelmatigheid dus. Noch groothoek, noch tele, noch lichtsterk.

Wat bedoel je met 'algemeen'? Je kan een landschap zowel in groothoek als in tele trekken. Je kan personen zowel in groep/omgeving als in close-up trekken. Daarvoor heb je twee heel verschillende lenzen. Als je daarentegen alles met standaardzoom wil doen, heb je noch vis noch vlees.

Je kan vlees EN vis hebben...

Ik heb ervaring met allerlei soorten lenzen en als ik met 2 lenzen zonder uitgesproken ideeen op pad ga , dan bevalt me een 18-xx en een xx -300 ofzo gewoon het best.

Ook komt het wel voor dat ik met een paar oude handfocusdingetjes op pad ga, zoals een 28mm een 50mm en een 135mm F2.8 , vooral bij weinig licht kan je daar wat mee.
Maar voor algemene doeleinden minder geschikt...

Ga ik vogeltjes schieten, dan heb ik naast mijn 500mm prime vaak toch ook een 18-55 bij me.

Meer dan 2 lenzen heb ik eigenlijk nooit bij me.

Zo is het samenstellen van een lenzensetje toch iets persoonlijks en daarnaast afhankelijk van een specifiek doel.

En ja, ik maak middelmatige foto's waarin ik geen "effecten" najaag, maar dat heeft met mijn lenzenset helemaal niks te maken.

[Teun_2]

Re: 28-300 super zoom & 10-24 ultra groothoek

Ik waardeer jullie mening ten zeerste maar dat betekent niet dat ik blindelings advies overneem. Ik denk ook zelf na en als ik merk dat een argument niet klopt, heb ik toch recht om daar tegenin te gaan. Een discussie is een wisselwerking van gedachten, niet een eenzijdig vraag - antwoord.

Groot gelijk

Hier worden beginners vaak afgerekend op argumenten als 'jij kent er toch niets van, dus heb je geen recht van spreken'.

Nog eens over dat gat. Ik had al eerder aangegeven dat ik dat niet leuk vind om net op dat bereik te wisselen, en ik had het wel degelijk over crop. Dat er een gat is, vind ik niet zo erg, maar als allround lens (citytrip oid), neem ik vaak een foto op 18mm en da weer een op 35-50 (op crop), om dan telkens van lens te moeten wisselen is niet leuk. Dat bedoel ik (en anderen wellicht ook). Met het gegeven advies doe je wat je wil uiteindelijk. Telekees kan wat bruut en bot overkomen, maar heeft een erg grondige technische kennis.