Canon 17-55 2.8 en 55-250

[Guest17]

Ik heb hier ooit een draadje opgezet ivm de scherpte/onscherpte van m'n 17-55. Ik ben er niet verder mee gegaan, omdat ik toch nu en dan eens een scherpe foto had, en ik dus dacht dat het wel het mannetje was ipv de lens.
Nu heb ik vandaag een kitlens 55-250 gekocht en bij het testen stel ik vast dat ALLE foto's mooi scherp zijn !?!?!. En dat met een plastieken kitlens......
Gelukkig heb ik een paar weken terug m'n 17-55 binnen gedaan voor nazicht, want er was dus toch blijkbaar iets loos.
Ik heb ze nog niet terug, maar ik hoop dat ik straks met m'n 17-55 even scherpe foto's kan nemen als met m'n kitlensje.
Ik vind/vond het zeker niet normaal dat ik met een "plastiekding" scherpere foto's kan maken als met één van de zogenaamde betere lenzen van Canon.
Ik moet dus nog een tijdje afwachten tot ik m'n 17-55 terug heb om verder te kunnen oordelen. Indien nog niet goed dan ga ik maar moeten overstappen naar de kitlens 17-85 zeker . (300 euro ipv bijna 900 euro.....)
Nog een tijdje afwachten eer ik definitieve conclusies kan trekken, of is er iemand die reeds iet anders weet/denkt ......
Groetjes

[Templar]

Re: Canon 17-55 2.8 en 55-250

Ik heb hier ooit een draadje opgezet ivm de scherpte/onscherpte van m'n 17-55. Ik ben er niet verder mee gegaan, omdat ik toch nu en dan eens een scherpe foto had, en ik dus dacht dat het wel het mannetje was ipv de lens.
Nu heb ik vandaag een kitlens 55-250 gekocht en bij het testen stel ik vast dat ALLE foto's mooi scherp zijn !?!?!. En dat met een plastieken kitlens......
Gelukkig heb ik een paar weken terug m'n 17-55 binnen gedaan voor nazicht, want er was dus toch blijkbaar iets loos.
Ik heb ze nog niet terug, maar ik hoop dat ik straks met m'n 17-55 even scherpe foto's kan nemen als met m'n kitlensje.
Ik vind/vond het zeker niet normaal dat ik met een "plastiekding" scherpere foto's kan maken als met één van de zogenaamde betere lenzen van Canon.
Ik moet dus nog een tijdje afwachten tot ik m'n 17-55 terug heb om verder te kunnen oordelen. Indien nog niet goed dan ga ik maar moeten overstappen naar de kitlens 17-85 zeker . (300 euro ipv bijna 900 euro.....)
Nog een tijdje afwachten eer ik definitieve conclusies kan trekken, of is er iemand die reeds iet anders weet/denkt ......
Groetjes

Zou me sterk verwonderen dat ge geen scherpe foto's kunt nemen met de 17-55mm USM 2.8f IS van canon...ik heb deze in het verleden ook gehad en ik was daar zeer tevreden van..;mooi scherpe foto's,dan zal er wel een fout aan geweest zijn....dat de 55-250mm scherpe foto's maakt dat wist ik ook die lens heb ik ook gehad op mijn 450D en ik vond dat toen verruit de beste zoom van canon voor zijn prijs.

Succes en hopelijk nu je lens inorde als ze terug is.

Grtz Dirk

[drh]

Re: Canon 17-55 2.8 en 55-250

De 17-55 f2.8 is echt een top lens kwa scherpte. Maar er kan er best een tussen zitten die niet helemaal correct is. De 17-55 f2.8 op mijn 7D moest een fine correctie hebben van + 14 ondanks dat het me niet opviel op mijn 40D waar een correctie niet mogelijk is.
Hopen dat hij goed uit de herstel komt en dat je naar hartenlust foto's kan trekken die super scherp zijn. Hou ons op de hoogte. En de 17-85 kan beslist niet aan de 17-55 tippen kwa scherpte.

[Guest17]

Re: Canon 17-55 2.8 en 55-250

De 17-55 f2.8 is echt een top lens kwa scherpte. Maar er kan er best een tussen zitten die niet helemaal correct is. De 17-55 f2.8 op mijn 7D moest een fine correctie hebben van + 14 ondanks dat het me niet opviel op mijn 40D waar een correctie niet mogelijk is.
Hopen dat hij goed uit de herstel komt en dat je naar hartenlust foto's kan trekken die super scherp zijn. Hou ons op de hoogte. En de 17-85 kan beslist niet aan de 17-55 tippen kwa scherpte.

Qua fijnafstelling, dat heb ik geprobeerd. Er was wel een kleine aanpassing nodig maar niet extreem. Maar dat is nu net het eigenaardige met die lens, dat ik "dichtbij foto's" tamelijk scherp tot scherp kon nemen en bvb. landschapfoto's steeds onscherp zijn. Zelfs bij f8 11 enz..... Vandaar dat ik zo lang twijfelde om ze binnen te doen .
Ofwel deed ik de fijnafstelling niet goed.
Ik hou jullie zeker op de hoogte. Indien nog niet OK na dit nazicht, dan zie ik maar één mogelijkheid meer en dat is samenkomen met een BD lid die ook een 50D en deze lens heeft en hem/haar eens mijn lens laten testen en dan vergelijken ....
Maar eerst wachten op mijn nageziene lens dus.
Groetjes

[malavon]

Re: Canon 17-55 2.8 en 55-250

Djivan, ik vind zo onmiddelijk niet terug in welk topic je dat eerder aanhaalde.
Heb je daar voorbeeldfoto's van zodat we eens even kunnen meekijken?

[Guest17]

Re: Canon 17-55 2.8 en 55-250

Op vraag van Malavon hierbij een paar van de onscherpe exemplaren (landschappen) met m'n 50D + 17-55 2.8 + UV (uit de losse hand)
Ik heb de originele exemplaren genomen, zonder bewerking dus.







Hopelijk heb je hier wat aan. De exifs zitten er in.
Groetjes

[malavon]

Re: Canon 17-55 2.8 en 55-250

Ik heb inderdaad het gevoel dat er wat scherpte mist. Maar om nog even de verkleining uit te sluiten zou
het praktisch zijn moest je ook een linkje kunnen toevoegen naar een 100% versie.

[Guest17]

Re: Canon 17-55 2.8 en 55-250

Ik heb inderdaad het gevoel dat er wat scherpte mist. Maar om nog even de verkleining uit te sluiten zou
het praktisch zijn moest je ook een linkje kunnen toevoegen naar een 100% versie.

Als je me even zou kunnen uitleggen hoe ik dat moet doen .
Groetjes

[malavon]

Re: Canon 17-55 2.8 en 55-250

Als je me even zou kunnen uitleggen hoe ik dat moet doen .
Groetjes

Hmm, ik zie juist dat je tinypic had gebruikt om ze te uploaden. Laat dat een full size versie toe?
Anders kan je eens kijken of je webspace van je internet provider hebt en ze daar op zetten.
Of op picasaweb kan je ook de originele versie uploaden, let dan wel dat standaard een verkleining
wordt doorgevoerd.

[Guest17]

Re: Canon 17-55 2.8 en 55-250

Ik kan hier wel een 100 % crop van één van die foto's plaatsen.
Daarop zie je reeds duidelijk wat ik bedoel denk ik.

Rechterbovenhoek van foto 3


Scherp is wat anders hé .
Groetjes

[Michaël_F]

Re: Canon 17-55 2.8 en 55-250

Misschien een overbodige vraag, maar heb je bij die foto effectief scherpgesteld op die bladeren rechtsboven? Met F5.6 kan dat toch wel belangrijk zijn.

[Guest17]

Re: Canon 17-55 2.8 en 55-250

Bij deze foto zou het misschien wel een reden kunnen zijn.
Bij 5.6 is de near limit bij mijn instellingen wel rond de 14 meter en ik denk dat die bomen op ongeveer 10 meter stonden (ruw geschat hé).
Maar als ik een 100 % crop van die huizen bekijk heb ik net hetzelfde , en die staan toch verder dan 14 meter. Dit terwijl er met mijn instellingen scherpte zou moeten zijn vanaf 14 meter tot oneindig......
Bovendien hebben de andere, met een hogere f waarde toch ook die onscherpte.
Groetjes

[malavon]

Re: Canon 17-55 2.8 en 55-250

Toch nog altijd moeilijk te zeggen. Ja, de bladeren zijn onscherp, maar waar ligt het focuspunt juist?
Die onscherpte kan perfect veroorzaakt zijn door gebrek aan DOF denk ik.

Neem anders ter vergelijking even wat testfoto's vanop statief, zonder IS met beide lenzen op 55mm. Op die manier
kunnen we foto's vergelijken van de twee lenzen en dat zegt waarschijnlijk al meer. Oh ja, focuspunt op dezelfde plaats
uiteraard, of beter nog, manueel focussen op hetzelfde punt via LV. Als dan de 55-250 nog scherper is is er waarschijnlijk
een probleem met de 17-55.
Het onderwerp maakt op zich niet uit, gewoon statief in de tuin zetten of zo en een beetje landschap fotograferen.

Als ik even het topic herlees merk ik wel dat je een UV filter gebruikt op je 17-55. Mag ik vragen welk merk/type?
En als je testfoto's maakt, haal je die er dan ook eens af.

Terzijde, één probleem bij landschapsfoto's is wel dat verafgelegen stukken slechts enkele pixels meer zijn op foto.
En het is natuurlijk logisch dat iets van 3px minder scherp oogt dan iets van bv. 300px op foto.

[Guest17]

Re: Canon 17-55 2.8 en 55-250

Hopelijk heb ik begin volgende week m'n 17-55 2.8 terug uit nazicht.
Dan kan ik ze eens naast elkaar testen. Hopelijk zijn de foto's dan even goed, dit zou namelijk willen zeggen dat ze de lens inderdaad in orde gemaakt hebben.
Ik hou jullie op de hoogte.
Groetjes