goede safarilens?

[dppa]

Re: goede safarilens?

Op een crop zoals de D90 is 300mm net voldoende, of net niet. Full frame ging men vroeger voor een 500 of 600mm. Met wat bijsnijden komt het wel goed. Had het aan een collega aangeraden (Canon 40D) om een 70-300 te kopen ipv de uitstekende (en dure) 100-400mm. Hoofdreden is dat hij een trekker is en hij na die safari de 100-400 nog heel weinig zou gebruiken. De Tokina 80-400 is ook een optie, maar heeft geen VR, dus niet bruikbaar bij weinig licht en geen Ultrasone scherpstelling. Binnenkort komt er wel een OS versie van uit met Ultrasone-AF, maar deze zal vermoedelijk een pak duurder zijn. Sigma 50-500 is best wel scherp maar eerder 470 dan 500. De andere opties zijn hier ook al vermeld met uitzondering van de uitstekende Sigma 100-300/4 HSM, Tamron 200-500 allen zonder VR en de nieuwe goedkope Tamron 70-300VC USD (met VR). Dit is eigenlijk een alternatief voor de Nikkor 70-300VR.

Dus kijk niet alleen wat je er vandaag mee gaat doen maar ook morgen.

[dppa]

Re: goede safarilens?

Ondertussen is er ook nog een DX55-300VR aangekondigd voor rond de 400€.

http://tweakers.net/nieuws/69223/nik...80p-video.html

[david_ve]

Re: goede safarilens?

kost wal iets, maar een 120-300 f2.8 van sigma gaat goed met 1.4 en 2.0 tc
hellcat heeft die hier en tovert pareltjes uit de lens

[dejan]

Re: goede safarilens?

ik zie door de bomen het bos niet meer ik weet echt niet meer wat kiezen
jullie voorstellen zijn bijna allemaal goed voor mij(enkel de lange prime's die wel superscherp zijn maar waar ik zoom zal missen) maar ik moet ook kijken na de safari als ik terug ben.
Er moet zeker een macro stand opzitten voor bloemen en reptielen(bv.kameleons die ik zeker ga zien in de woestijn) ik heb nog altijd een beetje de neiging om naar een 70-200mm f2.8 met een 1.4 converter die ik altijd kan verwijderen en dan terug f2.8 heb,ik weet het mischien iets te weinig maar bereik maar ik zal moeten kiezen en de echt verre dieren bewonderen met een verrekijker .
De 80-400mm tokina en sigma liggen mij ook wel + die nieuwe lenzen van nikon 55-300VR en tamron 70-300mmVC (macro? ,prijs?) kunnen ook nog goed dienen na de safari.
moeilijk echt moeilijk!!!

[dppa]

Re: goede safarilens?

Je stelt je de juiste vragen. De 70-200/2.8 is in ieder geval een dijk van een lens, maar weegt niet weinig en je moet het er voor over hebben om hem mee te nemen. Met 1.4x is hij prima te gebruiken 1 stop dichtgedraaid. Dus eigenlijk 300/5.6, maar dat doen die zooms ook maar en ze kunnen ook best 1/2stop dicht gedraaid worden voordat ze echt scherp worden. Optisch is dit zeker een te verdedigen keuze.
Zelf heb ik een Canon 70-200/2.8 IS maar ook nog mijn Pentax-materiaal met een 50-200. Deze laatst gaat veel vaker mee dan die Canon. Maar de 70-200/2.8 is werkelijk schitterend lens. En op een crop is dit eigenlijk een 100-300/2.8 ! full frame.
Verder als 300mm te kort is dan is 400m ook "maar" 30% meer zoom en heb je misschien wel 500mm nodig. Mijn collega is voor een 70-300 gegaan voor zijn 40D (1.6x crop => 480mm FF) in vond dit echt wel ok. De foto's waar hij te ver stond waren ook met 400mm geen toppers geweest.

Vragen die je jezelf moet stellen.
- Ga ik nadien die 70-200/2.8 gebruiken?
- Wil ik eigenlijk wel zoveel uitgeven? (Is en blijft een prachtige lens en behoudt nog jaren 70% van zijn nieuwwaarde.)
- Is het gewicht en de grote een issue?
- Een TC kost ook geld en maakt het iets minder praktisch.

[jeroen.k]

Re: goede safarilens?

Weet ook niet of je budget inmiddels hoger is als de 500 euro, anders blijven er volgens mij niet veel keuzes over...

Als je nieuw kijkt voor dat budget kun je kiezen uit de 70-300VR van Nikon of de Tokina 80-400. De tokina heeft dan geen VR, maar ik kan me niet voorstellen dat je die daar overdag echt nodig gaat hebben (ben er nooit geweest hoor, maar lijkt me toch voldoende licht te zijn daar). Als ik de plaatjes hierboven met de Tokina zie, dan zal dat zeker geen slechte lens zijn (nu zal de ervaring van de fotograaf daar ook wel geholpen hebben...niet alleen de lens maakt die mooie foto's), over de 70-300 heb ik nog geen negatieve verhalen kunnen vinden. Enige minpunt van die lens is de "build quality" (plastic)...maar volgens mij moet dat niet zo'n issue zijn op een normale safari.

Tweedehands komen de Sigma 50-500, 120-400 en 150-500 in beeld...de eerste dan ook zonder stabilisatie, die laatste twee met...waarbij de 120-400 net iets lichtsterker is als de 150-500. Misschien dat een Nikon 80-400 zelfs in de buurt komt, maar daar weet ik de prijzen zo niet van.

Als je voor de goedkoopste 70-200 f2.8 optie met converter gaat zit je al snel op 700-800 euro nieuw...(Tamron of Sigma) mijn eigen Sigma 70-200 vind ik met converter (1,4) al niet spectaculair meer.

Alle andere hier genoemde opties, zoals de 70-200 f2.8 van nikon, de 120-300 f2.8 van sigma, de primes overschrijden je budget met meer dan het dubbele.

[dejan]

Re: goede safarilens?

jeroen is er iets mis met een 2dehands sigma en 1.4 converter voor safari, je zegt niet spectaculair meer! dan is ze ooit toch wel spectaculair geweest?of niet, ofwel vergelijk je nu mischien met een mooie onbetaalbare (voor een amateur zoals mij) prime.
Ik heb toch al mooie foto's gezien op pixel peeper met deze lens en kijk ook een beetje naar de toekomst dus na de safari voor indoor sport of eventueel een volgende reis door de jungle waar er toch veel minder licht zal zijn ,en zoals je eerder vermeld ligt ook veel aan de fotograaf ik heb die foto's gezien van franciskine en ik weet zeker dat ik dit niet kan, zo scherp en dan nog een vogel in volle vlucht ,anders kocht ik deze lens direct
Dit vergt wel enige ervaring en die heb ik spijtig genoeg nog niet (eerste spiegel)
dus ofwel een betaalbare 2dehands sigma ofwel een nieuwe 70-300 liefst met macro .

[dejan]

Re: goede safarilens?

jeroen is er iets mis met een 2dehands sigma en 1.4 converter voor safari, je zegt niet spectaculair meer! dan is ze ooit toch wel spectaculair geweest?of niet, ofwel vergelijk je nu mischien met een mooie onbetaalbare (voor een amateur zoals mij) prime.
Ik heb toch al mooie foto's gezien op pixel peeper met deze lens en kijk ook een beetje naar de toekomst dus na de safari voor indoor sport of eventueel een volgende reis door de jungle waar er toch veel minder licht zal zijn ,en zoals je eerder vermeld ligt ook veel aan de fotograaf ik heb die foto's gezien van franciskine en ik weet zeker dat ik dit niet kan, zo scherp en dan nog een vogel in volle vlucht ,anders kocht ik deze lens direct
Dit vergt wel enige ervaring en die heb ik spijtig genoeg nog niet (eerste spiegel)
dus ofwel een betaalbare 2dehands sigma ofwel een nieuwe 70-300 liefst met macro .

[dejan]

Re: goede safarilens?

bedankt iedereen voor alle tips maar ik heb uiteindelijk gekozen voor een sigma 100-300mm F4 ik had er hier op het forum ook goede dingen over gelezen het is een snelle scherpe lens ,ik ga ze nog wel eerst is uitvoerig testen in de dierentuin voor ik naar namibie vertrek .
Het bereik is maar 300mm (450 op D90) maar de foto's die te ver zijn voor de lens zijn spijtig,er zullen nog wel beestjes genoeg dichterbij staan die wel lukken (hoop ik)
groetjes jan.