Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM: niet scherp?

[Licensed2chill]

Een vraag voor de guru's

Ik heb een 70-300mm lens van canon, maar deze krijg ik nooit scherp op 300mm.
Zelfs niet op een statief.
Is dit een probleem van de lens(goedkoop) of heb ik een maandagochtend model?
Het gaat om een Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM.
In de tussentijd ga ik foto's plaatsen voor vergelijkingsmateriaal.

Met vriendelijke groet,

Licensed2chill

[JorisVdB]

Re: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM: niet scherp?

Je zou wel scherpe foto's moeten krijgen - verwacht alleen niet dat ze zo scherp zijn als op 70, 100, 135 of 200mm...maar bedoel je echt onscherp, dat de autofocus dus niet zo goed werkt ? Als je een camera hebt waar je dit kan bijstellen (micro AF-adjust heet dat geloof ik) zou je kunnen proberen met die instellingen op 300mm de beste afstelling te krijgen.

[RUPSELKOPKE]

Re: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM: niet scherp?

Een vraag voor de guru's

Ik heb een 70-300mm lens van canon, maar deze krijg ik nooit scherp op 300mm.
Zelfs niet op een statief.
Is dit een probleem van de lens(goedkoop) of heb ik een maandagochtend model?
Het gaat om een Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM.
In de tussentijd ga ik foto's plaatsen voor vergelijkingsmateriaal.

Met vriendelijke groet,

Licensed2chill

Op statief raad men het gebruik van een stabilisator eerder af......stond hij aan bij je test???. Veel zoomlenzen zijn wat minder scherp op het max bereik.Hoe groter de zoomfactor hoe moeilijker om scherp te blijven in het totale bereik. Een 70-200 is bijgevolg scherper dan een 70-300. Je kan ook niet verwachten dat een zoomlens van 500euro dezelfde kwaliteit gaat geven dan een 300mm prime die stukken duurder is hé. Zoomlenzen worden gebruikt om een afwisselend bereik te hebben ...voor flexibiliteit. Wil je meer beeldkwaliteit koop dan een tele prime.

[malavon]

Re: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM: niet scherp?

Op statief raad men het gebruik van een stabilisator eerder af

Persoonlijk zelf nog niet veel van gemerkt. Ik heb er zelf ooit wat tests mee gedaan en dan is me dat nooit opgevallen.
Hier op het forum stond ergens trouwens een foto op een boot genomen (op statief) en daar was IS wel degelijk handig.

@TS
Ik heb ook de 70-300 en wat mij betreft is mijn kopie wel redelijk scherp op 300mm.
Als je wat foto's hebt geplaatst (in dit topic of in een ander?) zal ik eens zien of dat slechter is dan mijn exemplaar.

Terzijde, de weinige foto's die ik hier al gepost heb zijn allemaal genomen met de 70-300@300mm.
Kijk even die topics na als je graag vergelijkt. Foto's zijn wel een beetje verscherpt na het verkleinen.

[palombian]

Re: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM: niet scherp?

Foto's zijn wel een beetje verscherpt na het verkleinen

Dat moet zo, ook bij de scherpste lens

Best is met een nieuwe lens een aantal testopnamen te maken van een bekend onderwerp om te vergelijken met andere lenzen (bij verschillende diafragmaopeningen)

Ik heb indertijd de 100-400 gekozen ipv de 70-300 omdat 300mm niet het sterkste punt was (en nog te weinig mm), maar het is een scherpe lens voor z'n geld, ik denk dat ze de vergelijking zeker doorstaat tot 250mm

Als TS in mijn buurt woont mag hij eens komen proberen, dan kan hij gerust slapen

[bouk]

Re: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM: niet scherp?

maar het is een scherpe lens voor z'n geld

yep.. dat is het, het is niet voor niets een:
(betaalbaar) zoomobjectief met beeldstabilisatie, niet meer en niet minder.
grt,bouk.

[neil.d]

Re: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM: niet scherp?

ik heb mijne 70-300 ook vervangen door 100-400 om iets te weinig mm's maar moet ook toegeven op 300mm moest je al wat geluk hebben maar heb hier destijds ook de vraag gesteld naar enkele voorbeeldfotos van mede forumleden met deze lens en moet wel zeggen er zaten haarscherpe foto's bij en heb er uiteindelijk ook zeer mooie resultaten mee behaald.
Ik heb em reeds verkocht maar heb lang getwijfeld of ik hem niet beter had gehouden om op reis mee te nemen (want de 100-400 is toch al redelijk zwaar, dit terzijde)

[Mathijs Delva]

Re: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM: niet scherp?

Foto's van mijn reis naar Andalusië @ 300mm met een 70-300 f/4-5.6 IS USM, onbewerkt, full res:

http://cl.ly/8974bccd55e8ed90eb6f

http://cl.ly/3f075c20c1f309c574fc

Dit zijn close-ups natuurlijk. Als je een landschap trekt ga je sowieso minder detail en scherpte hebben..

[wildlifephoto]

Re: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM: niet scherp?

Misschien kan je wat voorbeelden laten zien wat je bedoelt met niet scherp.

Heb de lens ook gehad, de scherpte valt echt niet te vergelijken met de 300mm f4 L die ik nu bezit. Dus wat voor scherpte verwacht je?

[Licensed2chill]

Re: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM: niet scherp?

http://picasaweb.google.com/lh/photo...eat=directlink

Hier kunnen jullie zien wat ik bedoel, misschien verwacht ik teveel van die lens.
Maar sluitertijd was erg hoog. Mijn Canon IS 2 maakt nog scherpere foto's!

Bedankt voor jullie reacties!

[Oli]

Re: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM: niet scherp?

Foto's van mijn reis naar Andalusië @ 300mm met een 70-300 f/4-5.6 IS USM, onbewerkt, full res:

http://cl.ly/8974bccd55e8ed90eb6f

http://cl.ly/3f075c20c1f309c574fc

Dit zijn close-ups natuurlijk. Als je een landschap trekt ga je sowieso minder detail en scherpte hebben..

Vind ik anders wel behoorlijk sherp hoor. Mijn ouders hebben ook een 70-300 van Canon ( ik heb ooit de 70-300 van sigma gehad ) Je kan er natuurlijk geen kwaliteit van verwachten zoals een L serie op 300mm, maar erover klagen zou ik zeker niet doen, vooral wetende wat deze lens kost. ( ik zit nu wel met de 300mm F4 L IS en jah, prime L serie versus de 70-300 @ 300mm is totaal overbodig om te vergelijken )
Aldus wacht ik even op beeldmateriaal van de TS.

Mvg,
Oli

[malavon]

Re: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM: niet scherp?

Maar sluitertijd was erg hoog.

Sluitertijd is echt niet zo hoog hoor, 1/200 is al redelijk moeilijk. Ik weet het, de IS moet dat kunnen
opvangen, maar als ik je foto zie lijkt het mij toch dat je hebt bewogen (van links naar rechts).
Als je je lens wil testen zou ik eerst eens proberen:

• zonder IS
• een sluitertijd van 1/640
• f/11 (of f/8), mijn 70-300 is pas echt lekker scherp op f/11@300mm
• ISO niet te hoog, maar hoog genoeg om bovenstaande te halen

Als die niet scherp is, dan is er waarschijnlijk iets mis aan de optiek. Daarna kan je beginnen met IS terug aan
te zetten en te zien of dat nog goed werkt.

Terzijde, picasa heeft de slechte gewoonte bepaalde EXIF gegevens uit de foto's te halen. De basis blijft er wel in,
maar daar blijft het ook bij. Zaken zoals focusafstand enz verdwijnen.

[Sand0r]

Re: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM: niet scherp?

Een lens die pas scherp wordt op F11 is bij mij toch rijp voor de vuilnisbak.

[malavon]

Re: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM: niet scherp?

Een lens die pas scherp wordt op F11 is bij mij toch rijp voor de vuilnisbak.

Beter lezen. Er is een verschil tussen aanvaardbaar scherp en haarscherp.
En als je even de technische kwaliteit van lenzen bekijkt, dan weet je ook dat eender welke lens focus
niet exact is. Ontleed maar even de EXIF's (althans bij Canon), daarin vind je een min en max focus
afstand omdat dat nooit een exact getal is. Maar de tolerantie bij niet-ring usm is wel groter dan bij
ring usm lenzen.
In het kort: als de focus nooit exact is (zeker als er wat licht tekort is), is vergelijken van lenskwaliteit
nutteloos zonder de scherptediepte zodanig te berekenen dat de scherpte altijd valt waar die moet
vallen.

Terzijde: aanvaardbaar scherp/haarscherp is bekeken op pixelniveau.