Tamron = goede kwaliteit?

[ravenrider]

Ik ga een 1000D kopen en vroeg mij af welke lens ik er het best zou bijnemen

namelijk de kitlens

http://www.cameranu.nl/artikel/10209/Canon_EF-S_18-55_3.5-5.6_IS_Bulk.html

of deze grotere van tamron

http://www.cameranu.nl/artikel/430/Tamron_AF_18-200_3.5-6.3_XR_Di-II_Macro_CANON.html

een 18/200 van canon vind ik momenteel teveel geld en daarom keek ik even naar deze


Je kunt natuurlijk ook een lens voorstellen als beginner aan de fotografie

[putor]

Re: Tamron = goede kwaliteit?

f/6.3 als maximaal diafragma lijkt mij veel te traag. dus zou ik die tamron niet nemen.

ik ken mensen die die kitlens gebruiken en die leveren daarmee heel propere foto's af.

[Black B@ndit]

Re: Tamron = goede kwaliteit?

De kitlens met beeldstabilisatie heeft een veel betere beeldkwaliteit dan de Tamron.

In plaats van die Tamron kan je later beter een Canon EF-S 55-250 IS bijkopen als je terug wat gespaard hebt.

[framboosje]

Re: Tamron = goede kwaliteit?

Ik werk momenteel met die kitlens en het is een deftig lensje

Ze is wel niet lichtgevoelig, dus ik heb wel de Tamron 17-50 f/2.8 bijbesteld.
En voor in te zomen is ook de Canon 55-250 IS onderweg.

[Ntone]

Re: Tamron = goede kwaliteit?

ik heb de Tamron 18-270 op mijn 7D, als allround lens, en ben er tevreden van. Geen superlens, maar een volledig zoombereik.
Ze is wel redelijk traag, maar dat weet je op den duur dan ook ;-)
En soms een beetje een "fout" beeld. Bvb scherpstellen, op camera scherpe foto zien, en op groot scherm dan merken dat hij net voor of na het object heeft scherp gesteld...