17-50 2.8 met stabilisatie - Sigma of Tamron

[schorrie]

Ik ben aan het twijfelen tussen twee widezoom lenzen, dit om mijn kitlens Canon 18-55 EF-S 3.5-5.6 te vervangen,

Ik heb twee lenzen in gedachten:

- Tamron AF 17-50mm F:28 SP Di VC
- Sigma AF 17-50mm F:2.8 EX DC OS

(canon versie neem ik niet in overweging gelet buiten budget)

Beide lenzen hebben beeldstabilisatie, de Tamron zou een luidruchtige AF hebben, de Sigma heeft een HSM motor die snel en stil zou scherpstellen.

Online zijn vele vergelijkingen te vinden, meeste gaan echter over de oudere types van de lenzen, beiden zonder beeldstabilisatie.
Ook spreken verschillende sites erover dat de beelden met de Tamron scherper zouden zijn, dat de Tamron slechter zou scherpstellen in moeilijke omstandigheden, of dat de Sigma meer vervorming heeft, maar ook dit weer allemaal getest met oudere versies.

De Sigma kost 160 EUR meer (420 Tamron/579 Sigma. Is de Sigma de meerprijs waard. (sneller? scherper? stiller?)

Na veel lezen en opzoeken, zie je op den duur door het bos de bomen niet meer.

Welke zouden jullie aanschaffen moest je voor dezelfde keuze staan, en vooral waarom?

Met dank...

[putor]

Re: 17-50 2.8 met stabilisatie - Sigma of Tamron

1 waarom moet die lens stil scherpstellen als de spiegel, het diafragma en de sluiter toch zoveel lawaai maken?
2 Ik heb even gekeken op photozone.de en de Canon is beter dan de Tamron en even goed als de Sigma (optisch). Dat is dus 450€ enkel om f/2.8 over het hele bereik te hebben?
3 De 400D is qua design zeer ok met de kitlens, niet met een Sigma of Tamron.
4 het is jouw geld

[perelaar]

Re: 17-50 2.8 met stabilisatie - Sigma of Tamron

Ik heb de vorige versie van de Tamron, op een Nikon D200. Na 6 maanden occasioneel gebruik werd gebrekkige bouwkwaliteit erg duidelijk.

Achteraf gezien had ik beter de Nikon 17-55 gekocht, al is die drie of vier keer zo duur...

[putor]

Re: 17-50 2.8 met stabilisatie - Sigma of Tamron

Ik heb de vorige versie van de Tamron, op een Nikon D200. Na 6 maanden occasioneel gebruik werd gebrekkige bouwkwaliteit erg duidelijk.

Achteraf gezien had ik beter de Nikon 17-55 gekocht, al is die drie of vier keer zo duur...

dan zou ik een body bij kopen en op elke een prime zetten met de extremen van het zoombereik.

[hjanssen]

Re: 17-50 2.8 met stabilisatie - Sigma of Tamron

Ik heb de vorige versie van de Tamron, op een Nikon D200. Na 6 maanden occasioneel gebruik werd gebrekkige bouwkwaliteit erg duidelijk.

Ik heb er één(Tamron 17-50 2.8 met schroevendraaier AF) op een D2h, geen idee hoe oud(minimaal 1 jaar), en die werkt perfect, geen speling op de lens tube, AF rzend snel en scherp. Mijn Nikkor AF-s 24-85 3.5-4.5 voelt bv minder degelijk aan en de AF is trager(objectief).

[Indigo]

Re: 17-50 2.8 met stabilisatie - Sigma of Tamron

Ik gebruik de 'oude' SIGMA 17-50 f2.8 EX HSM (3e incarnatie van 4 versies). Over de bouwkwaliteit en de snelheid kan ik niets slechts zeggen. Die lens heeft al wat meegemaakt en doet dat heel goed. Ze is alleen niet de scherpste vol open. ALS ik ze zou vervangen, zal dat door een 17-55 van Nikon zijn en niet door een Sigma met OS. Ik hou niet van Tamron's omdat die wat mij betreft te veel 'fisher-price' aanvoelen. Voor mijn gebruik is iets minder scherpte dan de Tamron, voor dezelde prijs, maar veel beter gebouwd steeds de afweging geweest. Ik heb enkel de nieuwe Tamron nog maar geprobeerd en die is goed, maar ook weer plastiekerig.

Je moet je ook afvragen of je OS nodig hebt in dat bereik? Het werkt alleen deftig bij stilstaande objecten en je koopt een f2.8 toch vooral om een helderder zoekerbeeld, beter AF, minder DoF en potentieel hogere shutterspeeds te hebben? De OS/VC heeft enkel invloed op de shutterspeed bij STILSTAANDE objecten en dat is zeker bij brede beeldhoeken niet zo'n geweldig probleem? Ik vind stabilisatie op lange lenzen wel interessant maar veel minder op korte.

Grtn

[philippeDeli]

Re: 17-50 2.8 met stabilisatie - Sigma of Tamron

Al eens gedacht aan de Sigma 17-70 nieuw model met stabilisatie?
Volgens een vriend die ze uitgebreid uitgetest heeft is die heel goed. Is inderdaad een f2.8->4 maar heeft ook macro ambities. En een uiterst interessant zoombereik: 17 tot 70

Is misschien ook een mogelijkheid?

[MDY]

Re: 17-50 2.8 met stabilisatie - Sigma of Tamron

Heb je die stabilisatie in zo een licht lensje echt nodig ? ik heb de niet VC versie zowel op nikon (D80) en canon ( 40D ) gehad, en die die kon telkens absoluut concurreren met de de veel duurdere 17 - 55 2,8 nikkor of canon versies.... effe zoeken op dit forum, en dan zie dat dit voor zijn geld een prima lens is, en wel 2de hands te vinden.

[tsjoe007]

Re: 17-50 2.8 met stabilisatie - Sigma of Tamron

Ik had de Sigma 17-70 met variabele f en heb hem verkocht net voor die variabele f !
Was wel een goede lens met goede HSM maar type zonder OS !
Scherpte viel ook wat tegen (mijn exemplaar althans).
Vervolgens de Nikon 17-55 gehuurd om te testen. Goede kwaliteit maar toch iets te duur momenteel wegens enkel bruikbaar op DX, en ook wat zwaar in cominatie met een lichtgewicht body als de D40. Dus review na review gelezen en besloten om voor de Tamron 17-50 f 2.8 te gaan, weliswaar ook alleen DX maar dan toch een stuk goedkoper.
Eerste indrukken (na ongeveer een maand gebruik): goede kwaliteit, mooi scherp, mooie bokeh maar op 17 mm wat vervorming (maar hey, dat merkte ik bij de Nikon ook hoor en is niet verwonderlijk ...).
Werkt prima op mijn D300 én op mijn backup D40.
Ben eigenlijk wel tevreden met Tamron zodanig zelfs dat ik voor de trip van mijn dochter naar Kenia/Zanzibar volgende week de allround Tamron 18-270 aangeschaft heb. Geen gedoe met lenzenwissel voor die gasten en toch (hopelijk) een mooi shot van een antiloop of een gnoe ...
Even getest en eens te meer zeer tevreden over beeldkwaliteit, bouwkwaliteit, gewicht,..
En ja hoor, ik weet ook wel dat dit een "compromislens" is en dat er vééél betere (lees duurdere) alternatieven bestaan maar ja, te weinig geld hé, altijd te weinig geld...
En vermits ze enkel nog maar met een compactje hebben gewerkt zal het resultaat (hopelijk) iets beter zijn.
Conclusie: na enkele weken werken met Tamron zeer tevreden, hoe deze lenzen gaan evolueren in de tijd zal ik in een volgende thread posten.
Veel suc6 met de aankoop.
Walter