werkt de AF met een f2.8 beter dan die van een f4 als ze op zelfde diagfragma staan?

[Jer0en]

leg/gebruik naast elkaar:

canon 70-200 f2.8
canon 70-200 f4
(IS of geen IS maakt niet uit)
stel dat je werkt in de AV stand op f5.6 ikzegmaarwat met beide lenzen.
presteren deze dan gelijkaardig of gaat doordat de ene lens f2.8 is de AF beter werken door de grotere lichtinval?

[jwllms]

Re: werkt de AF met een f2.8 beter dan die van een f4 als ze op zelfde diagfragma sta

Focussen gebeurt, tenzij met een manuele diafragmaring op de lens, met diafragma wijd open. Als je afdrukt of op het dof preview knopje duwt dat op sommige camera's zit, wordt de juiste opening toegepast.

Een f/2.8 krijgt dus meer licht om te focussen dan een f/4

j.

[Hans Swolfs]

Re: werkt de AF met een f2.8 beter dan die van een f4 als ze op zelfde diagfragma sta

Focussen gebeurt, tenzij met een manuele diafragmaring op de lens, met diafragma wijd open. Als je afdrukt of op het dof preview knopje duwt dat op sommige camera's zit, wordt de juiste opening toegepast.

Een f/2.8 krijgt dus meer licht om te focussen dan een f/4

j.

Klopt als een bus Je hebt uiteraard ook wel uitzonderingen want een 85 1.2L focust bv bijlange niet zo snel als een 85 1.8 of een 70-200 2.8 ondanks het feit dat ze minstens één volledige stop lichtsterker is.

Het hangt er dus ook wel vanaf of een lens een geavanceerdere scherpstelmotor heeft (USM bij Canon).

Maar in jouw vergelijking gaat dat wel op (70-200 2.8 vs 4)

[Jer0en]

Re: werkt de AF met een f2.8 beter dan die van een f4 als ze op zelfde diagfragma sta

Net wat ikzelf ook al aan het denken was.
Zou de autofocus van pakweg een 40D dan beter gaan presteren?

[Jer0en]

Re: werkt de AF met een f2.8 beter dan die van een f4 als ze op zelfde diagfragma sta

nog een bedenking die ik me maak...

als je met een f4 type werkt, werken de cross type AF sensoren dan nog even efficient?
Ik dacht me te herinneren dat deze effectief waren tot f2.8? en dat enkel het center AF-punt tot f5.6 'cross type' werkt.

of sla ik hier de bal volledig mis?

[hjanssen]

Re: werkt de AF met een f2.8 beter dan die van een f4 als ze op zelfde diagfragma sta

Focussen gebeurt, tenzij met een manuele diafragmaring op de lens, met diafragma wijd open.

Zijn er dan Caonon objectieven met diafragma ring? En niet met het voorbeeldje komen van FD objectieven.

En op mijn Nikon F90 bedien ik het diafragma gewoon met de diafragmaring en open diafragma. De uitvinding van meting met open diafragma was zo'n 35 jaar geleden ofzo.

[Jer0en]

Re: werkt de AF met een f2.8 beter dan die van een f4 als ze op zelfde diagfragma sta

dat doet hier wel niet ter zake hé, ook al hebt ge gelijk

[jwllms]

Re: werkt de AF met een f2.8 beter dan die van een f4 als ze op zelfde diagfragma sta

Zijn er dan Caonon objectieven met diafragma ring? En niet met het voorbeeldje komen van FD objectieven.

En op mijn Nikon F90 bedien ik het diafragma gewoon met de diafragmaring en open diafragma. De uitvinding van meting met open diafragma was zo'n 35 jaar geleden ofzo.

Man, ik ken niets van canon, laat staan van caonon , het intresseert me zelfs niet in die mate. Ik probeer alleen volledig te zijn. Anders kwam je wsl zelf aandraven met FD objectieven.
Het is ook leuk dat je vindt dat de TS 35 jaar achterloopt. Iedereen moet het ergens halen of is niet oud genoeg om de uitvinding in de krant (wegens nog geen internet toen) gelezen te hebben.
j.

[Poza]

Re: werkt de AF met een f2.8 beter dan die van een f4 als ze op zelfde diagfragma sta

nog een bedenking die ik me maak...

als je met een f4 type werkt, werken de cross type AF sensoren dan nog even efficient?
Ik dacht me te herinneren dat deze effectief waren tot f2.8? en dat enkel het center AF-punt tot f5.6 'cross type' werkt.

of sla ik hier de bal volledig mis?

Bij de 5D II werken het bovenste en het onderste onzichtbare 'assist point' inderdaad enkel bij lenzen met een maximale opening van minstens 2.8. Dat zijn beide detectoren van verticale lijnen. De andere vier assist points zijn horizontaal gevoelig op 5.6 of beter. Bij een 5.6 met convertor heb je trouwens kans dat ook geen van de 9 zichtbare AF-punten nog werken zonder je in de trukendoos te doen duiken. Het topmodel meet dan via het centraal punt.
In bijna volslagen duisternis kan je via de Live view trouwens nog manueel bijregelen door de belichtingscompensatie open te gooien. Je ziet dan wat je door de zoeker misschien niet meer kon waarnemen. Niet dat dit nodig is, want ie detecteert zelfs dan nog contrasten.

[Teun_2]

Re: werkt de AF met een f2.8 beter dan die van een f4 als ze op zelfde diagfragma sta

Focussen gebeurt, tenzij met een manuele diafragmaring op de lens, met diafragma wijd open. Als je afdrukt of op het dof preview knopje duwt dat op sommige camera's zit, wordt de juiste opening toegepast.

Een f/2.8 krijgt dus meer licht om te focussen dan een f/4

j.

Aanvullend:

Bepâalde AF-punten werken alleen maar met glas sneller dan F/2.8, het voordeel hiervan is dat die nauwkeuriger kunnen scherpstellen dan punten die ook met f/5.6 (of f/8) werken. Een crosspunt (2 lijn sensoren door elkaar) heeft vaak één f/5.6 en één f/2.8. Bij een f/2.8 heb je dus een crosssensor, waarvan een deel van het kruis nauwkeuriger is, bij een f/4 heb je in dat geval dus slechts een lijnsensor (de f/5.6).

Die waarden hebben overigens niets met 'meer licht' te maken, da's een veelgehoorde misvatting, maar door de werking van zo'n phasedetection lijntje. Zo een sensor kijkt zover mogelijk naar de buitenkant van de lenzen, net zoals een split prisma indertijd. Die werden ook zwart als je een objectief met een te hoog f getal gebruikte. Een f/2.8 sensor kijkt bij een f/4 lens dus tegen de binnenkant aan, en daarom werkt die niet.

Meer licht helpt om te focussen, maar het verklaart niet het verschil tussen f/2.8 en f/4 lenzen, aangezien ook bij massa's licht de f/2.8 sensor niet gaat werken op een f/5.6 lens.

[putor]

Re: werkt de AF met een f2.8 beter dan die van een f4 als ze op zelfde diagfragma sta

ik denk niet dat de AF sneller gaat zijn. Dikke kans dat hij nauwkeuriger is.