Sigma AF 17-70 f/2.8-4 DC Macro OS HSM Canon

[T..]

iemand enig ervaring met deze lens en of aanbevelingen ?

ik zou namelijk mijn canon 18-55 kitlens willen vervangen door iets beter maar aangezien ik niet professioneel bezig ben met fotografie wil k er ook niet absurd veel aan spenderen.

heb nu een canon 450D en deze lens leek me qua prijs qualiteit niet slecht zou later nog de sigma 10-20 willen bijkopen daar ik graag landschappen fotografeer

wat is jullie indruk over deze lens / combinatie


reeds op voorhand bedankt voor de input

[devid]

Re: Sigma AF 17-70 f/2.8-4 DC Macro OS HSM Canon

is een vrij goeie lens: ietwat lichtsterk , hsm en OS zijn een meerwaarde

opgelet vergroting is niet zoals een echte macrolens ( dus geen 1:1)
maar wel een heel korte focusafstand ong 20 cm
daarom is dit mijn ideale bloem/paddestoel-lens

[T..]

Re: Sigma AF 17-70 f/2.8-4 DC Macro OS HSM Canon

ok bedankt

uit de reviews op t internet te zien ziet t er wel een vrij goede lens uit

eind july zou ze terug verkrijgbaar zijn

dan ga ik er mij zo eentje aanschaffen vermoed ik

of heeft er iemand een beter optie
(mag gerust ietje duurde zijn)

[boerkejos]

Re: Sigma AF 17-70 f/2.8-4 DC Macro OS HSM Canon

De tamron 17-50 2.8 al dan niet met VC (vibration control)
Zeer scherp en lichtsterk lensje!
Ik heb vroeger de non VC eens een tijdje gebruikt en was een zeer scherp lensje!

[Jozef68]

Re: Sigma AF 17-70 f/2.8-4 DC Macro OS HSM Canon

Hoi, ik heb de Tamron 17/50 f2.8 en ben daar heel tevreden van.
Je komt ze ook geregeld tweedehands tegen dus het kan zelfs goedkoop

grtjs Jozef

[T..]

Re: Sigma AF 17-70 f/2.8-4 DC Macro OS HSM Canon

thx gasten voor de info
ma ga t houwen op de 17-70 denk ik
het bereik spreekt me meer aan
mocht ik wat licht te kort komen kan ik nog steeds een prime van 50 kopen op f1.4 ofzo voor in extreme situaties

[harryballector]

Re: Sigma AF 17-70 f/2.8-4 DC Macro OS HSM Canon

heb ook al zitten kijken naar de sigma als vervanging voor me kitlens, bereik en lichtsterkte spreekte me wel aan , kga eens wat reviews moeten lezen

[Bloatenaas]

Re: Sigma AF 17-70 f/2.8-4 DC Macro OS HSM Canon

Lichtsterkte betekend eigenlijk 2.8 over het ganse bereik van de lens , f/2.8 heb je alleen maar op 17mm , op 70 is het al f/4 en ga je in donkere ruimte's zonder flits al miserie hebben om fotookes te trekken , ik ga niet betwisten of de sigma een goeie lens is of niet , tis om één en het ander duidelijk te maken en dat de tamron 17-50 f/2.8 met VC er uit de reviews toch wel beter uitkomt.
Op een crop camera heb je toch al een bereik van 27,2 x 80mm.
Canon x 1.6 , bij Nikon x 1.5.
Ik zou dit toch wel overwegen als je je kitlens vervangt , lichtsterke lenzen zijn éénmaal in het voordeel , jammer dat ze merk-gebonden zo duur zijn en we soms moeten overstappen op alternatieven van een ander merk , gelukkig zijn die er nog

[Keeskanon]

Re: Sigma AF 17-70 f/2.8-4 DC Macro OS HSM Canon

het bereik spreekt me meer aan

Wie denkt dat 70mm echt wat uitmaakt zal bedrogen uitkomen.

[T..]

Re: Sigma AF 17-70 f/2.8-4 DC Macro OS HSM Canon

ok bedankt
zal eens een paar reviews zoeken van de tamron
als deze niet te duur is en echt zo goed dan neem ik deze wel die 20mm extra zijn leuk maar idd niet echt een must. liever een degelijke lens

[T..]

Re: Sigma AF 17-70 f/2.8-4 DC Macro OS HSM Canon

reviews zien er idd zeer proper uit
mss dus toch maar de tamron nemen

heeft enkel geen usm maar aangezien ik toch niet kan filmen en dit ook nooit met mijn dslr van plan ben zal dit wel zo erg niet zijn.


thx voor de aanrader !!



iemand een idee hoe de tamron het doet tov de Sigma AF 17-50/2.8 EX DC OS HSM Canon ?

de sigma komt wel wat duurder uit dan de tamron maar is nog altijd een pak goedkoper dan de canon lens