Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM of Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM

[Young Crazy Fool]

Ik ben aan het uitkijken naar een nieuwe lens en twijfel nog tussen deze twee: Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM of Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM.

Beide zijn uiteraard top lenzen, daar twijfel ik niet aan. En elke lens heeft natuurlijk zo z'n voordeel. De 24-70mm heeft natuurlijk het grotere diafragma, wat toch een mooiere scherptediepte met zich meebrengen en natuurlijk ook wat lichtsterker is dan de 24-105, maar die heeft dan natuurlijk wel de IS wat ook een paar stops scheelt.
Het voordeel van de 24-105mm is natuurlijk het iets grotere zoombereik.

Van wat ik gelezen heb zijn beide lenzen haarscherp, maar omdat ik nog wat twijfel wou ik eens horen wie hier met zulke lenzen werkt en welke lens mij aangeraden wordt en waarom. Alvast bedank.

Update
Ik beschik trouwens ook nog over een 35-350 F/4 L lens die uiteraard voldoende zoombereik heeft.

[Phote4you]

Re: Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM of Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM

Wel, het is hier al regelmatig aan bod gekomen hoor.
Mss beter eens bij je vraagstelling formuleren wat je wil fotograferen.

Ikzelf heb ze alletwee. En zelfs na die lange ervaring moet ik soms twijfelen welke ik op mijn body zet.

1) Je kiest voor meer mm's + IS
2) Je kiest voor kortere scherptestelafstand en f 2.8
Ze zijn zeer zeker aan elkaar gewaagd kwa beeldkwaliteit.
- Professioneel verkies ik de 24-70 f2.8
- Op vakantie verkies ik de 24-105 f 4.0 IS
Succes,
Peter.

[Young Crazy Fool]

Re: Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM of Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM

Ik zou ze voornamelijk als portret lens willen gebruiken en daarnaast als 'all round'.
De scherpstel afstand bij de twee is inderdaad ook verschillend, dat had ik nog niet opgemerkt. Het maakt de keuze er niet makkelijker op. Beide kopen is (volgens mij vrouw) geen optie ;-)

[blitsieoma]

Re: Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM of Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM

de 24-70 mm is ontzettend zwaar
vind ik persoonlijk een enorm nadeel
met de 24-105 heb ik geen ervaring

[b-@rt]

Re: Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM of Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM

Wel, het is hier al regelmatig aan bod gekomen hoor.
Mss beter eens bij je vraagstelling formuleren wat je wil fotograferen.

Ikzelf heb ze alletwee. En zelfs na die lange ervaring moet ik soms twijfelen welke ik op mijn body zet.

1) Je kiest voor meer mm's + IS
2) Je kiest voor kortere scherptestelafstand en f 2.8
Ze zijn zeer zeker aan elkaar gewaagd kwa beeldkwaliteit.
- Professioneel verkies ik de 24-70 f2.8
- Op vakantie verkies ik de 24-105 f 4.0 IS
Succes,
Peter.

Wel peter, uw evaluatie is er BAL op !
Als je iets "great" wil afleveren is de 24-70 stukken beter, maar dat is eigenlijk enkel en alleen omdat deze F2.8 heeft. Verder is de 24-105 F4 IS ook een superleuke lens. Alleen is F4 minder leuk/mooi dan F2.8 pic's.
Net zoals F2 of F1.8 of in sommige gevalen f1.4 en f1.2 nog veel meer prachtige effectjes geeft :-)

[Young Crazy Fool]

Re: Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM of Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM

Als ik het hier zo lees denk ik toch dat ik voor de 24-70 ga gaan. Maar ik ga in de winkel ze beiden toch eens uittesten.

[FotoDirk]

Re: Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM of Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM

Ik kan niet echt vergelijken want ik heb voor de 24-105 gekozen wegens meer all-around.
Voor bokeh heb ik een prime 85 F/1.8 aangeschaft. Deze laatste is nu ook weer niet zo duur.

[Monica]

Re: Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM of Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM

Ga in iedergeval voor een F2.8....ik zou niet meer zonder kunnen, zeker bij portretten.
Ik gebruik zelf bijna altijd de 70-200L 2.8 USM voor portretten en spaar nu voor de 24-70L 2.8. Dat lijkt me een prachtige set.

Te zwaar? Onzin...dat is even wennen. Ik sleur mijn 5DmkII met 70-200L 2.8 overal mee naar toe.

[LamboCars]

Re: Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM of Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM

Te zwaar? Onzin...dat is even wennen. Ik sleur mijn 5DmkII met 70-200L 2.8 overal mee naar toe.

Inderdaad, dit weekeinde met een 40D + grip en twee batterijen met de 70-200 2.8 L IS op één schouder en de 5dII met grip en twee batterijen met 24-105 en 580EX II op het harnas rondgelopen ... dat is pas zwaar ... worden we groot en sterk van

Ik heb indertijd voor mijn 40D de 24-105 gekocht, en niet de 24-70 omdat ik de IS toch onbetaalbaar vind eerlijk gezegd, ik neem niet graag een statief mee naar drukke events (bvb SpaItalia dit weekeinde) en dan is de 3-stops IS van de 24-105 echt wel belangrijker voor mij dan de 2.8 van de 24-70.

Trouwens, om héél eerlijk te zijn vond ik de lens goed op de 40D ... maar op mijn 5dII is die echt schitterend , vlijmscherp en op FF is een diafragma van 4.0 al mooi hoor, als ik foto's van mijn kids maak met deze lens is de achtergrond zo mooi OOF ... niet te vergelijken met bvb een 50mm 1.8, maar hou er wel rekening mee dat je op 50mm met een f-stop van 2.8 echt niet veel diepte meer hebt hé ... met de 70-200 2.8 sta je direct al een stuk verder van je onderwerp ... waardoor je direct al meer diepte krijgt (kijk maar op de DOF calculator online)

bvb op 50mm op een meter afstand op f2.8 heb je welgeteld 6cm scherpte, terwijl je op 70mm 2.8 op 2m afstand nog altijd maar 13cm scherpte hebt ... neem je 70mm op f4.0 krijg je 19cm scherpte ... nog altijd niet om over naar huis te schrijven hé.

Wil je special effects gaan doen met je DOF neem dan de 24-70 2.8, maar wil je een meer all-round objectief neem dan gerust de 24-105 ... beide kosten toch ongeveer evenveel
Eerlijk gezegd zou ik de 24-105 kopen en daar een 50mm 1.8 en een 85mm 1.8 aan toevoegen later, die 50mm kost niets en de 85mm 1.8 kost nu ook weer geen stukken van mensen ... en met die primes zal je nog betere 'limited dof' beelden kunnen maken ... dat is wat ik ga doen in elk geval, de eerste twee heb ik al en de 85mm 1.8 ga ik binnenkort bijkopen voor mijn nieuw project.

Mark